domingo, 2 de agosto de 2015

PASANDO LA HOJA / Maduro vs Chávez


MANUEL ISIDRO MOLINA
Lo que la “OLP” trata de extirpar son los implantes robolucionarios de la era Chávez, tiempo en el cual la frontera entre prácticas delictivas y la supuesta “lucha revolucionaria” se hizo tan tenue que terminó borrada a manos de verdaderas mafias que lo invadieron todo: pensiones del Seguro Social, viviendas, fincas, cooperativas, vehículos, créditos industriales y comerciales, ayudas sociales, etc.

Primero fue el MVR y luego el Psuv, y sus aliados: bastaba con enfranelarse para malandrear impunemente con armas y dinero público (robado) a manos llenas, desde Lina Ron, Bernal, Barreto, los “Tupa” y “Alexis Vive” hasta las mafias financieras que se robaron media Venezuela desde el BCV y MinFinanzas, junto con los asquerosos civiles y militares que desde los altos cargos públicos se dedicaron a enriquecerse, como nunca antes había ocurrido en Venezuela. Todos los pillos públicos y privados que hemos tenido desde 1830 a 1998, se quedaron en pañales, simples robagallinas.

Maduro no puede con esa parte del legado de Chávez, se lo está comiendo, es una hiedra de mil cabezas que acabó con la moral pública, pulverizó la economía y descargó sobre el pueblo el volcán de calamidades que ya no soportamos, y hace insostenible al gobierno. Es decir, sus propias mafias “chavistas” están acabando con el gobierno de Maduro.

En este match Maduro vs Chávez, va ganando el difunto exaltado a deidad por una propaganda atosigante y ridícula. O comienza a cortar cabezas entre los mafiosos chavistas que arruinaron a Venezuela, o se hunde sin retorno en este lodazal, tarde o temprano. Nadie sabe.



·       ALCEDO MORA Y LOS HERMANOS VERGEL siguen desaparecidos desde finales de febrero y comienzos de marzo. Por desidia del Cicpc y la Fiscalía del Ministerio Público en Mérida, las investigaciones comenzaron casi quince días después de sus desapariciones forzadas. Nada hicieron. Los jefes inmediatos de Alcedo: el secretario de gobierno, Luis Martínez, y el gobernador Alexis Ramírez hicieron mutis y mostraron parálisis cerebral y motora, lo tomaron como si no fuera con ellos, miserablemente.

·       HOY DEL CASO DE ALCEDO MORA, cumplidos cinco meses de aquel trágico viernes 27 de febrero, nada concreto se sabe. Sus hijos y demás familiares han sido persistentes en la denuncia, con el apoyo de compañeros de lucha de Alcedo y amigos que levantamos nuestras voces desde diversos rincones de Venezuela. No han valido las palabras empeñadas de Luisa Ortega Díaz y Tareck William Saab, ambos amigos y compañeros de lucha de Alcedo.

·       ES INCREÍBLE E INACEPTABLE que Alcedo Mora y los hermanos Vergel se hayan “hecho humo” y las autoridades sigan su vida rutinaria, sin ningún empeño especial. Seguimos unidos en torno a los hijos y otros familiares de Alcedo Mora, exigiendo celeridad en las investigaciones criminales y el establecimiento de coordinación de inteligencia con las autoridades colombianas, por la sospecha de que los secuestrados, uno venezolano y los otros dos colombianos, hayan podido ser secuestrados por bandas paramilitares y trasladados a territorio de Colombia, como es costumbre de tan sanguinarios delincuentes que operan impunemente en territorio venezolano. ¡No más desidia!

·       ESTAFA “EN CONCURSO REAL” EN FUERTE TIUNA conocen la Fiscalía 146 y el Tribunal 48  de Primera Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas (Exp. No. 19144-15). Las víctimas se dejaron de pendejadas y procedieron a denunciar a los directivos de la “Fundación Tiuna Caracas”, encabezada por Erika Rafaela Fernández Brandt su grupo: Balbino III Rodriguez Alcila, José Alberto Moreira Brito, Jofre Esteban Hernández Betancourt y Luisa Herminia Meza Jerez. Modus operandi: supuesta venta de carros, camionetas y motocicletas, que los complotados mostraban a sus víctimas en áreas de Fuerte Tiuna, Ministerio de la Defensa, Caracas.

·       LAS VÍCTIMAS FUERON ATRAÍDAS con ofertas engañosas para que como dicen popularmente “se bajaran de la mula” con cuotas iniciales y gastos por trámites para la adquisición de vehículos. La lista es larga, y aspiran que el tribunal actúe con celeridad contra los estafadores.

·       OTRA VAGABUNDERÍA ocurre en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, Maiquetía, donde los arrendatarios de los locales comerciales de los terminales nacional e internacional, son víctimas de extorsión por parte de quienes disfrutan del “pote aeroportuario”.

·       LA ADMINISTRACIÓN AEROPORTUARIA les aumenta en forma exorbitante los cánones de arrendamiento, y encima les están cobrando hasta seiscientos mil bolívares (Bs. 600.000,oo) por debajo de cuerda (extorsión) para renovarles los contratos. Aunque la mayoría de los comerciantes son familiares o testaferros de militares activos y retirados, los del clan Cabello se les afincan inmisericordemente.

·        EXPLOTA  LA  CRISIS  DEL  PSUV- BARINAS, con el lanzamiento de Abundio Sánchez, ex alcalde de la capital barinesa, a la Asamblea Nacional con apoyo de la oposición. El gobernador Adán Chávez, viene de ser derrotado por su hermano Argenis en las primarias del 28 de junio, y su gestión es muy criticada “por su prepotencia e ineficiencia”, mientras cada vez son más evidentes sus inclinaciones por la dolce vita, lo que le ha acumulado críticas serias a su conducta personal.

·       MARÍA GABRIELA CHÁVEZ podría encabezar la lista de candidatos del Psuv a la Asamblea Nacional por Barinas, si las evaluaciones en curso por parte de sus entornos venezolano y cubano culminan provechosas para los planes presidenciales 2018. Esa eventualidad colocaría a Nicolás Maduro como presidente de transición, y le enfriaría los ímpetus descabellados a Diosdado. ¡Tremendo enredo, caballero! Mis fuentes no dan tregua, están muy dispersas geográficamente y atentas al secretismo político del eje La Habana-Caracas.

·       BANDA ARMADA ROBOLUCIONARIA habría intentado obstruir la caravana que transportaba a senadores españoles que recientemente estuvieron en Caracas: “Hubo un incidente en el que agentes del Sebin repelieron a los complotados… Fueron miembros de un colectivo, afines a Bernal. Ocurrió cuando los senadores se retiraban de una cena oficial ofrecida por el embajador de España”.

·       ¡MALANDRISMO PURO, CABALLERO! Es arrecho, el trasnocho dieciochesco de estas bandas armadas parapoliciales apadrinadas, armadas y encubiertas por factores de gobierno.

·       PARA LOS PELOS, esta información: “Mucho malestar entre funcionarios del Banco Central de Venezuela (BCV), no hay ni medio dólar para pagar lo más elemental que es salud y alimentación, tienen todo parado. Solo se procesa lo que viene de Marco Torres a través de Rocco, y este cobra Bs. 15 por dólar Cencoex con Fanny… José David cobra Bs. 20, igual que Lloreda, Fariñas, Tovar y ‘El Chino’. Así que tienen paralizada la economía, no le cumplen a las empresas, no les cancelan divisas desde septiembre 2014… En Alimentación Osorio está rompiendo la piñata”. Es decir, estos codiciosos corruptos están “raspando la olla”, mientras el pueblo sufre las consecuencias: escasez, inflación galopante, especulación, caída abrupta de la producción, desempleo, pulverización del bolívar y los salarios.

·       SI EL PRESIDENTE MADURO NO CAMBIA el Gabinete Económico y el Directorio del BCV, a alguien le van a quemar “el rabo de paja”. Los conatos de insurrección popular que vienen ocurriendo a las puertas de algunos centros de Mercal, Bicentenarios y almacenes privados, como explotó el viernes pasado en San Félix (Guayana) no son juegos: La gente está molesta, irritada, arrecha, descorazonada, malhumorada, y no estará tranquila por mucho tiempo.

·       CRÍTICA SITUACIÓN SE VIVE EN MÉRIDA, como en muchas otras regiones del país. Todo escasea: gas doméstico, pañales, desodorantes, jabones, café, azúcar, carne, pollo, pan, pastas, repuestos automotrices, cauchos; y los precios empobrecieron a esa bella región andina. El turismo quedó para los ricos y corruptos adinerados.

·       PACTARON “PROTECCIÓN DEFINITIVA” para Manuel Barroso, Carlos Aguilera, Samar López, Diego Salazar y Armando Capriles, entre otros. No entiendo bien qué es “protección definitiva”, pero creo que es impunidad total hasta que salgan del gobierno. Les recomiendo leerse el artículo 271 de la Constitución vigente. Saltarán como ratas del barco, y dirán que son “perseguidos políticos”. ¿Les suena?

@manuelisidro21 - @manuelisidroXXI


* Ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela 
* Licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela 
* Especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar 
* Columnista del semanario LA RAZÓN  
* Asesor en análisis de entorno político y social. 

EEUU / Criminales, pandilleros, racistas y neonazis infiltraron el Ejército

Cuando George W. Bush emprendió las guerras de Irak y Afganistán, el Pentágono necesitó urgentemente más reclutas. Los criterios de selección cayeron en picado y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos fueron tomadas por criminales, pandilleros, racistas, etc.
Algunos de ellos trataban de huir de sus problemas de la vida civil, otros entraron en el Ejército o en el Cuerpo de Marines por indicación de los cabecillas de sus bandas para aprender a matar… El FBI dijo que estos sujetos representan una amenaza sin precedentes para la Policía y los ciudadanos. Qué peligros entraña la contratación descontrolada lo revela el portal Lenta.ru.
El 17 de mayo de 2015, miembros de dos importantes pandillas de moteros que operan en el territorio de Texas, los Bandidos y los Cossacks, se reunieron en un restaurante. Muy pronto se oyeron los primeros disparos: un 'cosaco' y un 'bandido' no fueron capaces de compartir un lugar en aparcamiento. En el tiroteo, que terminó con 9 muertos y 18 heridos, participó la Policía.
Al día siguiente la Policía informó de que los 'bandidos' que estaban haciendo el servicio militar habían prometido vengarse de los agentes. Según los detectives, los moteros 'uniformados' habían obtenido granadas y explosivo C4 directamente de los almacenes del Ejército… Se habían alistado siguiendo las órdenes de sus líderes para hacerse con armas, recibir un entrenamiento especial y obtener acceso a información secreta.

Racistas uniformados

Hasta mediados de la década de 1980 el Ejército solía hacer la vista gorda con los antecedentes penales de los candidatos. Tampoco les importaban sus 'peculiares' puntos de vista sobre la relación entre razas. Bastaba con no ser pacifista, comunista o anarquista.
El racismo en el Ejército, la Armada y la Infantería de Marina prosperaba y florecía. "El racismo entre los infantes de Marina es una cosa común y normal. Comienza desde el primer día del servicio y se cultiva continuamente. Los compañeros de servicio y oficiales de alto rango se refieren a los afroamericanos como 'niggers'. En muchas paredes aparecen pegatinas del Ku Klux Klan", contaban activistas por los derechos de los afroamericanos de la época.
La situación cambió en 1986. El entonces secretario de Defensa, Caspar Weinberger, emitió una directiva que prohibió el ingreso en el servicio militar de reclutas que apoyaran la "supremacía blanca, el neonazismo" o que pertenecieran "a un grupo que se adhiera a criterios abiertamente discriminatorios". Los reclutadores comenzaron a prestar atención a los tatuajes de los reclutas, a interesarse por sus opiniones políticas, y las cosas mejoraron: el Ejército poco a poco se fue limpiando de racistas y matones. Aunque tampoco se pudieron evitar por completo los incidentes: por ejemplo, en 1995, dos soldados de la 82.ª División Aerotransportada fueron condenados a cadena perpetua por el asesinato de una pareja afroamericana por motivación racial.

Hicieron falta más reclutas...

No obstante, más tarde el presidente George W. Bush comenzó sus guerras en Afganistán e Irak. Los generales estadounidenses trazaron planes titánicos para utilizar contra Saddam Hussein un ejército de casi 300.000 personas, pero la maquinaria militar de EE.UU. tuvo dificultades para reclutar personal adicional.
De repente se encontró que aunque dos tercios de los hombres estadounidenses apoyaban las operaciones militares en Afganistán e Irak, solo un tercio de los reclutas potenciales reunieron todos los requisitos para ingresar en las filas. A medida que avanzaba la guerra, esta perdía apoyos y aumentaban los problemas de reclutamiento.
Como resultado natural de estos problemas se rebajaron los requisitos para los reclutas y la peor consecuencia de esta medida fue que el Ejército quedó inundado de miembros de pandillas callejeras: 'blancas', 'negras', 'latinas', 'interraciales', etc.
El periodista estadounidense Matt Kennard en su libro 'El ejército irregular: cómo los militares de EE.UU. reclutaron neonazis, pandilleros y criminales para la guerra contra el terror' ('Irregular Army: How the US Military Recruited Neo-Nazis, Gangs, and Criminals to Fight the War on Terror') menciona el testimonio de un sargento que estuvo dos veces cumpliendo misiones en Kuwait e Irak. De acuerdo con las estimaciones del sargento, los miembros de las pandillas callejeras representan alrededor del 10% del total del personal de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.
Las cifras oficiales son mucho más bajas: solo alrededor de 1%-2%, pero esto significa que unos 15.000-30.000 pandilleros tienen acceso a armas y a entrenamiento para matar.
El Palm Centre, una unidad oficial de investigación de la Universidad de California en Santa Bárbara, resumió sus resultados como sigue: "Los datos indican que desde 2003 hasta 2006, los militares permitieron que 4.230 criminales se alistaran bajo el programa de 'dispensas morales'... Además, se permitió que 43.977 individuos condenados por actos graves como asaltos se alistaran bajo el programa de dispensas morales durante ese periodo, así como 58.561 culpables de consumo de drogas ilegales. En el Ejército, las ofensas permisibles incluyen amenazas terroristas, asesinatos, y secuestros".
El periodista Matt Kennard documenta el caso de otro veterano de Irak, Forrest Fogarty, cantante del grupo Attack, que sirvió en la Policía militar en el periodo 2005-2006. "Iba a luchar dos veces al mes porque soy un nazi y me gusta disparar a los árabes. No tengo nada que ocultar", confesó Fogarty.
Antes de partir a su destino en Irak, Fogarty se inscribió en Hammerskin Nation, "descrita por la Liga contra la Difamación como el 'grupo de skinheads nazis más violento y mejor organizado en EE.UU.'".
Aunque su novia trató de frustrar su partida presentando a sus superiores fotografías de Fogarty en manifestaciones neonazis y actuaciones de su grupo de rock nazi, el joven representó bien su papel frente al comité militar asignado para analizar las circunstancias: "Simplemente lo negué y dije que mi novia era una zorra despechada, lo que es verdad".

Situación actual

Después de que el Ejército de los Estados Unidos abandonara Irak y anunciara la inminente retirada de Afganistán, la situación mejoró notablemente ya que la selección de personal militar dejó de ser indiscriminada.
Sin embargo, una gran parte del trabajo del Ejército la están haciendo compañías militares privadas, como Academi, una empresa militar privada de EE.UU. conocida anteriormente como 'Blackwater'.
Este fácilmente podría uno de los casos en los que es peor el remedio que la enfermedad, ya que ingresar en estas compañías y tener acceso a armas y entrenamiento es mucho más sencillo que alistarse en el Ejército.
http://actualidad.rt.com/actualidad/181633-bastardos-gloria-ejercito-eeuu

viernes, 31 de julio de 2015

Diversidad étnica brilla por su ausencia en los medios de EEUU

Medios de comunicación presentes en una conferencia de prensa 
en el museo Newseum, en Washington, el 16 de julio de 2009. 
Crédito: NASA Goddard Space Flight Center/cc by 2.0

“Al limitar el acceso de las minorías étnicas a los medios, 
el público recibe una percepción errónea de la realidad 
y del lugar que las minorías… tienen en la sociedad” 
Pamela Moriniere

Por Nora Happel
NACIONES UNIDAS, 30 jul 2015 (IPS) - Aunque la población de Estados Unidos es cada vez más diversa étnicamente, en las redacciones de los medios de comunicación predominan los periodistas hombres y blancos, según una investigación de la revista The Atlantic.
Solo 22,4 por ciento de los periodistas de televisión, 13 por ciento de los trabajadores en radio, y 13,34 de la prensa diaria pertenecían a grupos minoritarios en 2014, aunque las minorías étnicas representan 37,4 por ciento de la población estadounidense, señala el  informe.
En los medios escritos, el porcentaje de periodistas pertenecientes a las minorías fluctuó entre 11 y 14 por ciento en las últimas dos décadas, según el Centro de Investigación Pew y la Sociedad Estadounidense de Editores de Noticias (ASNE).
Muchos sostienen que este es un problema importante para un campo que se esfuerza por representar e informar a un público diverso, y preocupante para un medio que tiene el poder de influir en los puntos de vista de audiencias masivas.
“El periodismo debe ofrecer una visión desde diferentes puntos de vista sobre diversos temas y los medios de comunicación deben reflejar al público”, afirmó Pamela Moriniere, encargada de Comunicaciones y Derechos de Autor en la Federación Internacional de Periodistas.
“El riesgo es que, al limitar el acceso de las minorías étnicas a los medios, el público recibe una percepción errónea de la realidad y del lugar que las minorías… tienen en la sociedad”, añadió en diálogo con IPS.
La representación insuficiente de los periodistas de las minorías tiene efectos negativos sobre la calidad de la información.
“La consecuencia es que la cobertura de noticias carece de las perspectivas, la pericia y el conocimiento de estos grupos, así como de sus habilidades y experiencias específicas por motivo de quienes son”, señaló Alfredo Carbajal, jefe de redacción del diario Al Día de Dallas, editado en español, y uno de los responsables del Instituto de Liderazgo de las Minorías, de la ASNE.
El presidente de la ASNE, Chris Peck, advirtió que “si las redacciones no pueden mantenerse en contacto con los problemas, las preocupaciones, las esperanzas y los sueños de un público cada vez más diverso, esas organizaciones de noticias perderán su relevancia y serán remplazadas”.
Los motivos de esta situación, según destacaron Carbajal y Peck, residen en la falta de oportunidades de los estudiantes de las minorías, en comparación con sus pares blancos.
Las empresas “periodísticas dependen desde hace demasiado tiempo” de un sistema “establecido para encontrar al talento… dominado por contactos blancos, en su mayoría de clase media y clase media alta – escuelas, líderes actuales del periodismo, compañías de medios. Es una especie de círculo vicioso que evoluciona lentamente”, subrayó Peck.
Ese argumento se repite en un análisis del estudiante de doctorado Alex Williams, publicado en la revista Columbia Journalism Review.
Ante la afirmación de que los periódicos no pueden contratar a más periodistas minoritarios debido a la escasez de egresados universitarios, Williams analizó las encuestas anuales de posgrado que publica la Facultad Grady de Periodismo de la Universidad de Georgia.
Encontró que las minorías constituyeron 21,4 por ciento de los egresados en periodismo o comunicación entre 2004 y 2013, una cifra que “no es alta” pero “que no es tan baja como el número de periodistas de minorías que trabajan en las salas de prensa de hoy” en Estados Unidos.
Más alarmante es que solo 49 por ciento de los egresados ​​de minorías encontraron empleo al terminar sus estudios., mientras que esa cifra sube a 66 por ciento para sus pares de origen blanco, según Williams.
Un motivo que hace que los egresados de las minorías étnicas tengan dificultad para encontrar trabajo es que la mayoría de las salas de redacción ofrecen pasantías no remuneradas, algo que muchos de estos estudiantes no pueden permitirse debido a sus bajos ingresos.
Además, los estudiantes de minorías tienen más probabilidades de asistir a colegios menos dotados que quizás no tengan los recursos suficientes para publicar un periódico, añadió el estudio.
Otra razón está vinculada a las limitaciones financieras de los periódicos.
“Es todo un desafío para las organizaciones de noticias mantener una fuerza laboral diversa en momentos en que los medios de comunicación tradicionales tienen dificultades económicas”, sostuvo Peck.
Además, los contratos sindicales favorecen la desigualdad laboral, explicó Doris Truong, redactora del diario The Washington Post y presidenta provisoria de Unidad, una alianza integrada por la Asociación de Periodistas Asiático-Estadounidenses la Asociación Nacional de Periodistas Lesbianas y Gays y la Asociación de Periodistas Indígenas Americanos.
“Una pieza de este rompecabezas son las políticas de despido y los contratos sindicales que a menudo recompensan la antigüedad y llevan a que aquellos que fueron contratados más recientemente se vayan primero. Muchos periodistas” de minorías “tienen los puestos de trabajo menos protegidos porque son los empleados de menor antigüedad”, aseguró Truong.
Entre las propuestas para aumentar la representación de estos periodistas, Moriniere señala la inclusión del periodismo de diversidad en los planes de estudio, diálogos en las salas de redacción sobre la representación de los grupos minoritarios, y la adopción de políticas de igualdad de oportunidades y no discriminación.
Peck hace hincapié en la importancia del “talento autóctono”.
“Identificar a aquellos estudiantes locales interesados en el periodismo y que tengan una conexión con una zona específica será un factor fundamental… en la diversificación de las salas de redacción. Es un esfuerzo de largo plazo… pero puede dar sus frutos”, expresó.
Organizaciones de la sociedad civil, como Unidad, apuntan a aumentar la representación de los grupos minoritarios en el periodismo y a promover una cobertura justa y completa sobre las cuestiones de diversidad, etnia y género.
Pero no solo estos periodistas están escasamente representados en los medios de noticias de Estados Unidos y el resto del mundo.
El Informe Mundial sobre la Condición de la Mujer en los Medios de Noticias, de la  Fundación Internacional de Mujeres en los Medios, señala que estas representan solo un tercio de la fuerza de trabajo en las 522 empresas periodísticas encuestadas en casi 60 países para el estudio.
Setenta y tres por ciento de los puestos directivos son ocupados por hombres, frente a apenas 27 por ciento de mujeres.
“Cuando se trata de la representación de las mujeres en las noticias, la situación es aún peor”, concluyó Moriniere.
Editado por Kitty Stapp / Traducido por Álvaro Queiruga
http://www.ipsnoticias.net/2015/07/la-diversidad-etnica-brilla-por-su-ausencia-en-los-medios-de-eeuu/

Artículos relacionados

martes, 28 de julio de 2015

PAUL MASON / "Sustitución del capitalismo por el poscapitalismo será acelerada"


Sin darnos cuenta, estamos entrando en la era poscapitalista, sugiere en su último artículo Paul Mason, columnista de 'The Guardian'. La caída del capitalismo será acelerada por la tecnología de la información, las nuevas formas de trabajo y 'la economía de compartir', también conocida como 'sharing economy'. Las viejas formas económicas no desaparecerán pronto, pero los cambios ya han empezado. "Es hora de ser utópico", opina Mason.
Según el analista, la contradicción principal del capitalismo moderno es entre la posibilidad de una transmisión gratuita de los bienes, principalmente la información, y el sistema de monopolios, bancos y gobiernos, que tratan de mantener estos bienes en privado y obtener beneficios comerciales. La sustitución del capitalismo por el poscapitalismo será acelerada, no solo por esta contradicción del sistema, sino también por las externalidades: el agotamiento de la energía, el cambio climático, el envejecimiento de la población y la migración.
El poscapitalismo es posible debido a tres grandes tecnologías de la información que han dado lugar a cambios en los últimos 25 años, opina el economista británico.
En primer lugar, se ha reducido el tiempo necesario del trabajo y se han cambiado las formas tradicionales de su organización a consecuencia de la automatización, lo que está difuminando los límites entre el trabajo y el tiempo libre, reduciendo la relación entre el trabajo y los salarios.  
Una vez que la gente entienda la lógica de la transición poscapitalista, tales ideas ya serán no solo propiedad de la izquierda, sino de un movimiento mucho más amplio
En segundo lugar, la información está corroyendo la capacidad del mercado para formar los precios correctamente. Eso es porque los mercados se basan en la escasez, mientras que la información es abundante. El mecanismo de defensa del sistema es formar monopolios —gigantes empresas de tecnología— en una escala nunca vista en los últimos 200 años. Sin embargo, esto no puede durar mucho tiempo, opina Mason. El precio de la información inevitablemente va ser reducida a cero.
En tercer lugar, actualmente se produce el surgimiento espontáneo de producción colaborativa: aparecen bienes, servicios y organizaciones que ya no responden al dictado del mercado y a su jerarquía.
Según Paul Mason, estas nuevas formas que caracterizan al poscapitalismo podrían ser claves para superar las consecuencias de la crisis de 2008 que provocó una fase de depresión más grave que la que los países occidentales sufrieron en los años 1929-1933.
La nueva subcultura de 'la economía de compartir' ofrece una ruta de escape a la recesión provocada por la crisis de 2008, que resulto aún más grave para la economía mundial que la Gran Depresión de la década de 1930, cree Paul Mason. Pero la recuperación será posible sólo si los proyectos mencionados son promovidos y protegidos por los gobiernos.
"Una vez que la gente entienda la lógica de la transición poscapitalista, tales ideas ya serán no solo propiedad de la izquierda, sino de un movimiento mucho más amplio, para el cual vamos a necesitar nuevas etiquetas", concluye el analista.
http://actualidad.rt.com/economia/181340-transicion-sistema-poscapitalista-comunismo-capitalismo
La historia mundial no conoce muchos ejemplos de un antagonismo tan puro como el del comunismo y el capitalismo, un antagonismo que ha marcado el siglo XX y generado muchas ideas falsas entre la mayoría de la sociedad. 
¿Cuáles son los mitos más comunes en torno a los dos sistemas? ¿Cómo son los nuevos comunistas y por qué algunos llaman a los piratas informáticos "los izquierdistas a nivel tecnológico"? ¿Qué futuro le espera al capitalismo y si es posible una nueva revolución comunista? 
En este artículo, buscamos las respuestas sobre los dos sistemas más polares de la historia:
El debate entre el comunismo y el capitalismo es una batalla entre dos teorías socioeconómicas extremas, teorías que representan dos maneras inherentemente opuestas del pensamiento. Una de ellas es sumamente individualista (el capitalismo), mientras que la otra (el comunismo) antepone a la sociedad. Para explorar estas dos ideologías, el portal Buzzle compara uno por uno sus principales diferencias.

Propiedad de los medios de producción

La principal diferencia entre el capitalismo y el comunismo tiene que ver con la propiedad de los medios de producción o los recursos en general.
El comunismo rechaza a la propiedad privada/individual de la tierra o de los recursos vitales. En cambio, todos los medios de producción, como la tierra, deben ser propiedad del Estado, pero en el sentido de toda la comunidad de personas. Todas las tierras y los recursos que faciliten la producción de bienes y servicios son propiedad de todos y cada uno, todo es compartido, y todas las decisiones sobre la producción son tomadas por toda la comunidad por vía democrática. Además, hay un salario igual para todos, y todas las decisiones se deben tomar de acuerdo a lo que sea bueno para todos.
Por otra parte, el capitalismo se basa en la propiedad privada de la tierra y los medios de producción. Cada persona tiene que ganarse lo suyo, y una parte importante de los beneficios obtenidos por un negocio va al bolsillo de la persona que posee los medios de producción, mientras que los trabajadores que se encargan de dirigir el negocio tienen una pequeña participación. Cada persona recibe su salario conforme a su mérito y, naturalmente, las personas que posean los medios de producción tendrán la última palabra a la hora de adoptar las decisiones.

Como vemos, la propiedad de medios de producción es una de las principales manzanas de la discordia entre las dos ideologías, cada una de las cuales se basa en una idea extrema al respecto y, por lo tanto, comporta riesgos y debilidades.

Mientras el comunismo puede acabar con la idea de la iniciativa individual, que ha dado lugar a la mayoría de las innovaciones tecnológicas que tenemos hoy en día, el capitalismo contiene la semilla de la explotación, donde demasiada riqueza, y por lo tanto el poder, se concentra en las manos de unas pocas personas.

Libertad individual

El antagonismo entre el comunismo y el capitalismo se refleja también en sus puntos de vista dispares sobre la libertad individual. El comunismo pide anteponer la sociedad al individuo, mientras que el capitalismo pone la libertad individual por delante de la sociedad. 
Por lo tanto, la polaridad entre las dos ideologías se podría describir como "el individualismo contra el bienestar social". El capitalismo le da más importancia a las aspiraciones individuales y apela a la naturaleza egoísta inherente de los seres humanos, que a menudo es el resultado del instinto de autoconservación.
Mientras tanto, el comunismo apela a nuestro lado más santo, en que pensamos en los demás, antes que en nosotros mismos, reza el artículo.
De nuevo se trata de dos puntos de vista extremos, que tienen sus ventajas y desventajas. Así, algunos de los mayores avances en la historia de la humanidad han ocurrido gracias a la creatividad y a la iniciativa individual y en gran parte han sido frutos del egoísmo humano, aunque, en última instancia, beneficiaron a toda la sociedad.
El comunismo puede afectar a esta iniciativa individual, así como a la creatividad y el pensamiento original, haciendo que una persona haga lo que le digan.
El capitalismo, a su vez, alimenta deseos egoístas, lo cual amenaza con la aparición de autócratas capitalistas que puedan obtener el control de la vida y la muerte de miles de personas.
Sociedad
El comunismo defiende una sociedad igualitaria, sin diferencias de clases, razas, religiones o incluso nacionalidades, y donde todos los hombres y las mujeres estén en las mismas condiciones. De esta manera, no hay nada por lo que las personas puedan disputar.
Esto es bueno como una idea, pero tratar de ponerla en práctica es difícil, sostiene el portal. Además, agrega, es injusto pedir a las personas que renuncien a todas las cosas que las hacen diferentes.
El capitalismo promueve la distinción entre clases, creando una brecha entre ricos y los pobres, ya que en el capitalismo puro los ricos se hacen más ricos y los pobres, más pobres; la clase rica controla los medios de producción y ejerce el poder, imponiendo a la sociedad su propia distinción de clases y sus caprichos.

Anatomía del poder

Comunismo apela al ideal más elevado del altruismo, mientras que el capitalismo promueve el egoísmo.
En el capitalismo, la riqueza y el poder se concentran en las manos de las personas que poseen los medios de producción. Es decir, se crea una élite que controla el dinero, los recursos y el poder.
El comunismo, en teoría, se basa en la naturaleza santa, altruista y desinteresada de toda la humanidad, y, por lo tanto, en la distribución igual del poder. Todas las decisiones se toman por medios democráticos y no debe haber leyes injustas que favorezcan solo a algunos.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente es inherentemente egoísta y el poder puede corromper la mente de una persona, fallando a la ideología y creando una sociedad injusta, reza el artículo.
"En última instancia, lo que necesitamos es un enfoque equilibrado, una combinación de buenos puntos de las dos ideologías. Una economía mixta donde el Estado tenga el control de los recursos vitales de una nación, garantice el bienestar para los más necesitados, a la vez que promueva el espíritu empresarial libre", concluye.
El debate entre los dos sistemas ha dado lugar a numerosos mitos que hoy en día, muchas personas siguen creyendo. Estas son las siete ideas falsas más comunes sobre el comunismo y el capitalismo.
La lista fue elaborada por el bloguero Jesse Myerson, quien afirma en su artículo publicado en el portal Salon.com que la mayor parte de lo que los estadounidenses piensan sobre el capitalismo y el comunismo es una "una tontería redomada".
"Esto no es sorprendente, dada la historia de los Temores rojos de nuestro país, diseñados para crear la impresión de que el anti-capitalismo es equivalente a traición", escribe Myerson. 

1. Las economías comunistas se basan en la violencia de Estado  

Es comúnmente aceptado que la regulación estatal de la economía en la URSS o en China constituye un instrumento represivo que solo es utilizado por un Estado que intenta penetrar en todas las áreas de la sociedad para dominarla. No obstante, el poder estatal es una condición indispensable para la protección de la propiedad, piedra angular del capitalismo. La única diferencia entre estos dos sistemas antagónicos consiste en que los comunistas insisten en que la propiedad, es decir, los medios de producción (como fábricas) o las acciones y bonos, debe ser distribuida universalmente entre toda la sociedad. 

2. Las economías capitalistas se basan en el libre intercambio 

La bucólica imagen de un mercado abundante, donde cada persona libremente puede satisfacer sus necesidades también es un mito bastante común. La realidad es que la naturaleza del mercado y su origen están marcados por las expropiaciones, como la privación a los campesinos de su acceso a las tierras, y la falta de libertades. La situación no ha cambiado mucho hoy en día en que la gran mayoría de la población se ve privada del acceso a los recursos necesarios pese a su aparente abundancia. Además, cabe recordar que para su desarrollo el capitalismo estadounidense requirió exterminar a pueblos indígenas y esclavizar a los africanos.  

3. Los Gobiernos capitalistas no atentan contra los derechos humanos

Sería poco creíble que un sistema que aplaude al rápido enriquecimiento en medio de una competencia despiadada no produjera graves actos de violencia y privaciones, pero curiosamente sus defensores mantienen que estos 'excesos' son una manifestación de la justicia y la libertad. Los que no estén convencidos de la tesis anterior podrían recordar que uno de los derechos fundamentales, el derecho a la vida, se viola diariamente cuando miles de personas mueren de desnutrición debido a que el libre mercado es incapaz de resolver este problema global.

4. Los regímenes comunistas son responsables de millones de muertes 

Quienes se animan enumerando los crímenes (tanto supuestos como reales) cometidos por regímenes comunistas prefieren no recordar que el triste balance de víctimas nunca estará a favor del capitalismo. Los defensores del capitalismo, en este caso, tendrán que buscar alguna excusa convincente tanto para el comercio de esclavos y el exterminio indígena como para las masacres realizadas por EE.UU. y sus aliados en sus intentos de derrocar gobiernos procomunistas. A esta cuenta hay que añadir el número de muertes a causa de las transiciones de países del bloque socialista al capitalismo. Los anticomunistas más virulentos tienen una manera muy astuta para desmentir estos casos de exterminio: simplemente niegan que hayan sucedido. 

5. El comunismo promueve la uniformidad 

Mientras que el inconsciente colectivo prevalece la imagen de una sociedad homogénea e altamente ideologizada que no deja espacio a la creación, este mito ya se ha hecho realidad en la mayoría de las sociedades capitalistas, donde crece la tendencia al consumismo descontrolado incitado por necesidades ficticias. Al contrario, la ideología marxista postulaba que uno de los objetivos del comunismo consiste en la liberación del tiempo para el desarrollo personal. De esa manera, el comunismo se basa en todo lo contrario a la uniformidad. 

6. El capitalismo promueve el individualismo

En una sociedad de masas, donde millones y millones de personas están produciendo y consumiendo las mismas cosas a gran escala, el individualismo parece casi un milagro o al menos una excepción de la regla. A veces basta con echar un vistazo a los barrios residenciales de las grandes ciudades con sus casas o supermercados uniformados para concluir que es el producto de una sociedad completamente opuesta a lo individual.

En 1867, en su libro 'El Capital' Karl Marx hizo su famosa predicción de la 'muerte' inminente del capitalismo. Pasados casi 150 años, el sistema está vivo y el debate sobre su futuro continúa con mayor o menor intensidad. La crisis que durante los últimos años sufren varios países desarrollados hace que cada vez más los expertos hablen de grandes cambios que pronto tendrán lugar en el actual sistema social y económico a nivel mundial.
Tras la desintegración de la Unión Soviética, gran parte de la población creyó que el capitalismo había triunfado por completo. Sin embargo, en los últimos años el sistema económico afronta numerosas conmociones económicas y sociales. En Occidente se reduce la clase media, aumenta de forma alarmante el paro y el 'estado del bienestar', considerado como el mayor logro del capitalismo de postguerra, cada vez más es una realidad del pasado. Por otra parte, en Oriente la explotación de trabajadores adquirió los niveles del cruel siglo XIX.

En el nuevo libro '¿Tiene futuro el capitalismo?', obra conjunta de varios economistas y sociólogos reconocidos a nivel internacional, los expertos coinciden en que el mundo está a punto de entrar en una crisis estructural del sistema capitalista, revela la revista 'Expert'. De este modo, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein escribe que el crecimiento del capitalismo alcanzó su tope en los años 70, mientras que todas las décadas siguientes el sistema solo superó las numerosas crisis, sin resolver ningún problema.

"Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución"
Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi

"El sistema mundial moderno no puede seguir de la misma manera, ya que el capitalismo no puede acumular ganancias sin parar", concluye el experto. Por su parte, el doctor Randall Collins destaca que el fin del capitalismo se producirá en 2040, año en que según él, más de un 50% de la población activa perderá su trabajo por los procesos de sustitución tecnológica.
El mayor interrogante para Collins es qué sistema ocupará su lugar: ¿una dictadura fascista o un sistema democrático no capitalista? Pero lo más probable según el experto es que "en los próximos siglos tendrá lugar un constante cambio entre dos sistemas: del capitalismo al socialismo, y a lo mejor, otra vez al capitalismo".
A su vez, para el sociólogo Craig Calhoun, el capitalismo se salvará solo en caso de superar tres amenazas pendientes: el desequilibrio del sector financiero en relación a otros ámbitos de la economía que provocan enormes deudas y especulaciones irresponsables; los problemas sociales y ecológicos creados por las políticas neoliberales, y por último, las posibles guerras y cambios climáticos.

"El fantasma del comunismo ha vuelto, y ahora no solo recorre Europa". A esta conclusión llega un reciente artículo de la revista 'Russki Reporter', que sostiene que tras la crisis de 2008, se habla cada vez más de un inevitable colapso del capitalismo.
En cuanto a Europa, el artículo hace hincapié en la "socialista y antiglobalista" Syriza en Grecia, y en la creciente fuerza de Podemos en España, mientras que el movimiento 'Occupy' en EE.UU. y las victorias de la izquierda en América Latina "hacen pensar en el renacimiento del movimiento de izquierda en el Nuevo Mundo".

¿Cómo son los nuevos izquierdistas?

"¿Qué clase de futuro es el que nos están preparando los nuevos izquierdistas? ¿Qué es lo que nos espera: la realización de una nueva utopía social o una distopía sombría?", se preguntan los autores del artículo.
Los nuevos izquierdistas son muy diferentes entre sí: "desde los intelectuales académicos hasta los revolucionarios del pueblo que lideran la lucha por la liberación nacional en el Tercer Mundo", detalla la publicación, agregando que en la sociedad europea o incluso en la estadounidense, el izquierdismo moderado se va convirtiendo en la norma, "aunque no siempre se trata del verdadero marxismo, sea cual sea el significado de este término".
Los nuevos izquierdistas leen a Marx, pero son mucho más apasionados acerca de las últimas ideas progresistas. Se caracterizan por su interés hacia la democracia directa electrónica, la economía de red y el 'anticopyright'; la oposición a la globalización jerárquica en beneficio de las empresas transnacionales y el apoyo a la idea de una renta básica incondicional para todos como un medio para evitar desempleo y concentrarse en un trabajo creativo libre en una era de la robótica.
Asimismo, después de la crisis de 2008, comenzó a crecer rápidamente  el número de partidarios de un mayor control sobre los bancos y las corporaciones, la subida de impuestos a los ricos, y la lucha por preservar los logros sociales.

"Durante un siglo y medio de su existencia, el marxismo ha cambiado el mapa del mundo y de la vida humana en nuestro planeta, mucho más que el cristianismo durante 2.000 años, y sigue cambiándola"
Alekséi Tsvetkov, escritor y activista izquierdista

"Los izquierdistas apuestan por el desarrollo de las nuevas tecnologías", explica el escritor y activista ruso Alekséi Tsvetkov, poniendo como un ejemplo típico de las nuevas relaciones postcapitalistas, que no caben en el sistema capitalista, todo lo que está relacionado con el 'anticopyright'. 
"Para nosotros es difícil imaginar cómo será el futuro postcapitalista, pero nos estamos acercando a él gracias al desarrollo de la tecnología, al crecimiento de la educación de las personas, a la aparición de nuevos grupos sociales. La ideología de la expansión del acceso público a las cosas es lo que une a todos los izquierdistas", explica el escritor.
En este sentido, prosigue, "los piratas informáticos también son izquierdistas, a un nuevo nivel tecnológico", ya que actúan de acuerdo con la lógica comunista: "Si tienes algo que compartir sin perderlo, tienes que compartirlo".
En opinión del escritor, "el derecho burgués, que defiende los derechos de autor, por ejemplo, en el caso de una película, parte del hecho de que se trata, en primer lugar, de una mercancía, y en el segundo, de una película para el público", mientras que los izquierdistas parten del hecho de que la película es una película, y verla como una mercancía distorsiona el significado de las cosas.
No obstante, Tsvetkov admite que en el sistema capitalista, la idea general de acceso libre a las cosas, a menudo conduce a un efecto contrario, y que no es lo mismo "un código abierto, que producen muchos y que utilizan todos, y la falta de recursos para hacer una nueva película si no pagan por ella".
"El libre acceso a la música, las películas, los artículos enriquece a las grandes corporaciones de Internet, mientras que los creativos y los equipos están en una crisis constante de recursos", lamenta el activista.

¿Estamos ante una nueva revolución?

En las ciencias sociales y la filosofía política, la mayoría de las nuevas ideas pertenecen a la izquierda, simplemente porque hablan de la transformación del mundo. Los conservadores buscan preservar las formas de vida y los valores existentes, el neoliberalismo cree en las leyes naturales del mercado y no en los proyectos sociales. "El progreso social necesita a los izquierdistas", destaca 'Russki Reporter'.
"Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución", comenta Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi.
"A finales del siglo XX, el capitalismo se deshizo de los antiguos temores de la izquierda, obtuvo acceso a las gigantescas masas trabajadoras de China y el flujo de recursos de las exrepúblicas soviéticas. Pero, ¿significa esto que el capitalismo como sistema histórico es eterno?", se pregunta Derluguián. "Ningún sistema complejo es eterno. Se le acumulan costos y contradicciones", remata.
El capitalismo tiene cerca de cinco siglos. Hasta mediados del siglo XX los grupos capitalistas de Occidente dominaron el mundo de las colonias y el mundo agrario y campesino con altas tasas de natalidad y bajas expectativas de beneficios sociales. "Hoy en día está claro que todo esto ya no es así", concluye el analista.
"En realidad, aquí no se trata de simpatías personales, sino de lógica histórica", señala a su vez Alexéi Tsvetkov. "Para la derecha, la lógica del progreso simplemente no existe, existe solo la lógica de las normas tradicionales y las desviaciones de la misma. Para los liberales, la lógica del progreso existe hasta cierto punto, y luego la historia termina con el triunfo del libre mercado. Para los marxistas, la sociedad moderna no existe en la historia, sino en la prehistoria, hasta que se eliminen todas estas barreras", explica.
Tsvetkov está convencido de que la verdadera historia de la sociedad humana "empezará con la revolución comunista, porque finalmente todo volverá a la normalidad y el mundo al revés será reemplazado por uno adecuado".
"La mayoría de los izquierdistas, aunque no crean en la revolución comunista, mantienen este ideal en mente como un horizonte, como una forma de evaluar lo que está sucediendo", afirma.
Por otra parte, algunos expertos consideran que no ocurrirá un cambio radical sino que el capitalismo tendrá que realizar una serie de reformas para poder responder a los nuevos desafíos. "Se establecerá a nivel mundial un capitalismo reformado con mayor igualdad y derechos sociales para todos. No será el fin del capitalismo, sino la aparición de un capitalismo mejor", asegura el profesor de la Universidad de California, EE.UU., Michael Mann.
Si la historia de la relación entre el comunismo y el capitalismo ya por sí misma es tan complicada y ha dado lugar a tantos mitos e ideas falsas, el futuro de los dos sistemas es aún más incierto y difícil de predecir.
Volviendo al libro '¿Tiene futuro el capitalismo?, la conclusión conjunta de los expertos consiste en que la gran crisis de este sistema, "sea cual sea el escenario, no significa el fin del mundo", ya que "el fin del capitalismo inspira la esperanza" de su transformación en formas nuevas "más humanas" o su transición en el renovado socialismo democrático. Y usted, ¿qué opina al respecto?

En la elaboración de este artículo se han utilizado los archivos multimedia de RT, RIA Novosti, Reuters,  arbrenoir 
Preparado por María Lekant, Iván Sérbinov
http://actualidad.rt.com/actualidad/180283-comunismo-capitalismo-mitos-diferencias-futuro