Entradas populares

miércoles, 30 de julio de 2014

Elecciones internas y III Congreso del Psuv

RAFAEL IRIBARREN

*Unas votaciones sin resultados oficiales

El CNE a más de una semana de realizadas, y ya en desarrollo el evento, no ha dado resultados ni informado nada de las votaciones  para delegados del al IIIer Congreso del PSUV. 

Previsiblemente, como en otras ocasiones, por similares motivos,  no las dará nunca. Cabello, fue quién informó en algún momento que era porque se estaba contando. Voceros chavistas hicieron públicas, sin referencia a fuentes concretas, cifras globales,  solo estimativas. Hay la idea de que  las cúpulas chavistas  convinieron en manejar públicamente que la participación estuvo alrededor del 20%, de los 7.253.691 votantes militantes inscritos; o sea, unos millón y medio. La máxima cifra manejada por algún chavista fue la de unos dos millones; que Maduro asumió en el congreso. 

Siendo evidente que si en las cúpulas chavistas tuvo que convenirse  manejar esa cifra global; y que ni siquiera ese 20% lo asume y anuncia el CNE; es porque todavía está demasiado inflada; que, o no tiene cómo  justificarla creíblemente; o, que,  por cualquier circunstancia dentro de la lucha interna entre chavismos, opta por no involucrarse apareciendo a favor del criterio de uno u otro. Mismos chavistas  sostuvieron que no se llegó ni al millón de votos. 

Por lo demás los recorridos el domingo 20 por los centros de votación  a cualquier hora, los mostraron  vacíos. En relación a lo que un diputado chavista de los más bocones, comentó que era porque la votación estaba “siendo muy fluida” porque “los votantes chavistas estaban muy familiarizados con el procedimiento de votación” Lo que ni corresponde a los resultados asumidos oficiosamente por los voceros chavistas; ni con la generalidad de los comentarios recogidos de mismos chavistas de base, de que no habían votado; y de que nadie iba a votar, aparte “la gente de los alcaldes y gobernadores”.

De tal forma que, no habiendo resultados oficiales; asumiendo la estimación oficiosa de que habrían votado 1.500.000; solo un 20% del listado; comparativamente, sería solo algo más del 40% de la votación que, según, esa sí cifra oficial del mismo CNE, hubo en febrero del 2012 en  las Primarias de la MUD, que fue de 3.200.000. 

*La derecha endógena  convocó un congreso sin elección de nueva dirección y sin debate

Según, la convocatoria al IIIerC PSUV, fue una decisión no consultada en ninguna instancia, tomada por la derecha endógena chavista, que controla la dirección nacional; y que anunció oficialmente en enero pasado. Alcance y momento de hacer dicho anuncio; que es importante contextualizar en la crisis interna de los chavismos, porque; uno, se trata de una dirección absolutamente cuestionada internamente; considerada ilegítima por las bases chavistas, incluso desde el momento en que Chávez impuso sus principales integrantes; dos, se toma la decisión y se produce su anuncio, cuando las cúpulas psuvistas, ya confrontaban abiertamente las políticas generales y particularmente de diálogo, del gobierno de Maduro; y, tres, lo hicieron solo días antes de desatar, con los primeros  muertos del SEBIN el 12F, su “ofensiva fulminante antifascista”; que arrastró al gobierno a la represión fuera de su control, de varias semanas, por la GNB, que produjo las decenas de muertos, centenares de heridos y miles de presos de febrero y marzo; de los que es responsable. A pesar de la retórica inculpatoria de la oposición.

 Al hacer la convocatoria para julio, los  voceros del PSUV , establecieron que en el congreso no elegirían nuevas direcciones  a ningún nivel. Y que se desarrollaría en tres días, con una agenda de tal volumen, que de entrada era evidente que  su convocatoria  y realización no tenía nada que ver con ningún tipo de debate. Días antes de su instalación el sábado 26, se anunció que duraría  tres días más. Pero, como luego se vio; tal  ampliación de su duración no tuvo nada que ver con ningún debate; que  por lo demás, en ningún momento hubo; sino que fue para aumentar la sucesión de  espectáculos y ceremonias mediáticos, de interminables y repetidas retóricas y gigantografías. Con Maduro, pero también con  Diosdado, como figuras centrales.

*El madurismo y la derecha endógena se legitiman mutuamente

Convocar abruptamente, decidiendo inconsultamente las condiciones de su desarrollo, como si Chávez siguiera vivo y fuera quién decide, un congreso en el que no se renovaría la dirección nacional ni a ningún nivel; y en el que tampoco se debatiría nada y en ninguna forma. Pero que está enmarcado en una lucha interna sin cuartel por el Poder; no iba a ser  para “un saludo a la bandera”. Sino que respondió a un propósito político concreto; clave. De acuerdo a opiniones, inicialmente la intención de la derecha endógena al convocarlo al rompe en enero; al imponerlo; era aparecer ella promoviendo formalmente a Maduro, sí, pero achatando su liderazgo. Equiparando el gobierno con la dirección nacional partidista, 4-febrerista; y a él con sus principales jefes, particularmente con Cabello. Lo que, según, habría tenido que replantearse sobre la marcha, cambiado por la orientación actual de concretar en el congreso una alianza con él y el madurismo que gobierna. Una negociación, más que una  alianza; un intercambio de legitimación mutua, entre los dos principales chavismos; el madurismo y el 4-febrerismo, o la derecha endógena. 

Las cúpulas chavistas que manejan al PSUV a todos los niveles, además del obvio reconocimiento de Maduro como presidente constitucional; aclamándolo como  presidente, del partido; lo reconocen, formalmente, como el líder máximo de todos los chavismos, sucesor y continuador del “legado de Chávez”, etcétera. Algo que  no tiene nada que ver, ni con la realidad; ni  con la opinión general, tanto interna como externa. 

A cambio de tal reconocimiento, Maduro y el madurismo, y por proyección, las demás cúpulas chavitas, psuvistas y no-psuvistas, de hecho reconocen y legitiman a la en general descalificada burocracia partidista actual,  identificada internamente como “derecha endógena”, acusada de anticomunista y fascista, aceptándola como legítima dirección del partido de “la revolución”.   

* Un congreso descalificado y deslegitimado por las bases chavistas

Desde que Jorge Rodríguez y Diosdado Cabello, y luego Aristóbulo Istúriz, en enero, a nombre  del PSUV anunciaron que el  congreso sería en julio, la agenda y los procesos y condiciones  de selección de delegados, se sucedieron continuadamente pronunciamientos de dirigentes y activistas chavistas medios y de base, psuvistas y del Gran Polo Patriótico; rechazando y cuestionando los aspectos concretos principales de dicha convocatoria. De hecho, cuestionando su convocatoria en sí y las condiciones en que se hizo, hasta el punto de que algunos voceros chavistas, llegaron  a plantear su  suspensión. Entre los aspectos de rechazo, ni siquiera de controversia porque la burocracia chavista nunca se dio por aludida, estuvieron la exigencia de designar nuevas direcciones a todos los niveles, especialmente al nacional; que haya un amplio y verdadero debate, particularmente sobre la corrupción y la gestión gubernamental; y que la designación de delegados no fuera  por el método de la “cooptación”. Por parte de los aliados del GPP plantearon el reconocimiento de su derecho a participar en el gobierno; junto a que el Polo se estructure realmente y haga funcionar el espacio político de la alianza chavista.

Tales cuestionamientos, recogidos resbalosamente en su parte fundamental en las cartas de Navarro a la dirección nacional  del PSUV y al congreso mismo, lo niegan y deslegitiman radicalmente, de fondo, en su desarrollo y perspectiva.          

*Burócratas  delegados natos y delegados electos  cooptados por los burocratas

La respuesta a  las exigencias y cuestionamientos de los sectores medios y de base chavistas, fue  retórica y evasiva; en nada participativa ni dialogal; al contrario. Se declaraba al PSUV como el más grande partido de la historia nacional, con cerca de ocho millones de militantes; el más unido democrático y “participativo” que ha habido, según, demostrado precisamente en este proceso de selección de delegados al congreso; y, según,  el único en que hay verdadero debate. Todo, dentro de la motivación de que se trataba  de un congreso “histórico”; que trazaría las líneas de desarrollo de la revolución para los próximos 20 o 30 años. Y del cual ,el partido, las fuerzas revolucionarias, etcétera saldrían fortalecidas y más unidas que nunca.

Las cosas  fueron manejadas totalmente al contrario de tal retórica. Las UBCH, según,  unas 13.700, habrían propuesto unos 22.000 pre-candidatos a delegados; en promedio un candidato y medio por cada UBCH; de los que, la dirección nacional, discresionalmente, descartó el 75% y “cooptó” solo 5.500, estos sí candidatos; entre lo que las bases votaron finalmente por 537. El resto, hasta sumar 906, hacia 400 delegados, cerca  del 45%  del total, fueron “delegados natos”. 

El resultado fue  que ni los delegados cooptados ni los natos, lo fueron por la voluntad soberana de las bases; sino impuestos y/o, seleccionados, “cooptados”, por una dirección y una burocracia partidista-gubernamental, cuestionada precisamente por mismas las bases a nombre de las que ella impone los candidatos. 

El remate fue que  gobernadores y acaldes chavistas, a través de funcionarios que manejan nóminas gubernamentales, de hecho con quinos, fueron quienes activaron y monitorearon la votación de las bases chavistas.     

Como resultado de un proceso tan anti-“participativo” y anti-“protagónico”; tan oscuro como el de una cooptación manipulada a discreción y sin consulta alguna por una dirección cuestionada por las bases; no queda nada sin explicar sobre la exigua participación de esas bases en las elecciones de delegados al congreso. Y nada que esperar ni que las bases esperaran, ni esperan, de él.

* El III Congreso psuvista, imagen de alta resolución del chavismo

Desde el 2005 y el 2006 ha sido notoria la merma creciente de las bases chavistas, su desmotivación y clientelización crecientes, y la dependencia cada vez mayor del chavismo del fraude electoral, del CNE-SARTMATIC para legitimar su permanencia en el poder. 

Estas votaciones internas  incluso  sobrestimadas,  muestran su real dimensión y calidad concretas actuales. Aparte cualquier análisis; un millón y medio, que hubieran votado; de un listado de siete y medio millones de “militantes inscritos” seria el 20%. Y, que corresponde a  no más del  8% de la población electoral nacional. Lo que significa que el chavismo de base, hoy, realmente, no es más que un  8% o 10% máximo del país; algo que se ve en la calle. Una realidad a la que sin una intención política clara,  y sin claridad de a donde apuntaban, Jaua se refierió en unas curiosas declaraciones sobre “lo más que habrían votado…” que sería, según, solo algo más de un millón; y que sin embargo, tal resultado “está bien”, pues, según, el núcleo concreto de activistas del PSUV, ¿”la vanguardia”?, sería de unos 300.000.  

Si de tales bases votantes consideramos, su condición tarifaria y clientelar; que fue  una  votación monitoreada y “quinada”, además, por delegados “cooptados” por la burocracia; disponemos de una  imagen de alta resolución del chavismo psuvista. O, de los chavismos que todavía se suman dentro del PSUV; hoy como siempre, una entelequia. Aparte los que siguen en la expectativa de agruparse en esa otra entelequia que es y siempre fue el GPP. Y aparte de que haya alguna intención e impulso  hacia tratar de convertir tales entelequias en alguna forma de estructura partidista concreta que al menos se parezca a lo que es un partido o a un frente.

De hecho,  lo único que hoy sustenta una cierta identidad común a los chavismos, psuvistas y polo-patriotistas; a cada grupo y a ambos  sumados; aparte la retórica chavista  común, cada vez más hueca; es el gobierno, la burocracia, y el aparato clientelar nacional; el manejo de la renta y el presupuesto nacionales y de la violencia institucional; el poder fáctico; hasta ahora, determinantemente bajo control del madurismo; del gobierno central. Ya ni siquiera los discursos anti-puntofijistas y anti-oposición, ni anticapitalista ni antimperialista, funcionan como inductores unitarios;  ensordinados tales discursos como están por la crisis nacional total, la incoherencia, la incapacidad absoluta y la omnipresente corrupción de la burocracia gubernamental y partidista, cívico militar chavista. Y por  la lucha interna a muerte, sobre todo entre los dos principales chavismos psuvistas que tienen las mayores cuotas de poder, fáctico e institucional. Y que protagonizaron en el congreso su teatral alianza. Un triunfo completo de la derecha endógena que amarra a Maduro a su estrategia y a través de él se legitima y legitima su control del PSUV; que ahora tiene dos líderes máximos; uno civil y otro militar.

*Diosdado en Guayana, la segunda fase de la “ofensiva fulminante  antfascista”

No es un detalle, que el día en que Diosdado Cabello, el sábado 26 proclamó a Maduro por aclamación presidente del PSUV; los trabajadores de SIDOR en asamblea masiva, en buena parte de chavistas, en el “Portón 3” de Matanzas; convocaron una marcha para el lunes 28, tercer día del congreso; una marcha masiva de rechazo y condena a Diosdado Cabello y  a sus agresiones y  amenazas fascistizantes. Y, a pesar de la retórica pseudo-anticapitalista oficial, que no se calan; para exigir la firma de su contrato, vencido y congelada su discusión desde hace cuatro años, tres con Chávez, y el último con Maduro. Ni puede verse como coincidencia que Cabello, precisamente en la semana previa al congreso en que se aclamaría, y se aclamó, a Maduro,  se haya presentado en Guayana con el general Padrino López, a provocar, descalificar y amenazar  a los trabajadores sidoristas movilizados por su contrato. Y que rechazara, a nombre del gobierno, sin que le correspondiera hacerlo, sus exigencias salariales. Igual que se presentó, sin nada que ver, en el Zulia y Táchira en enero, con actuaciones y retóricas similares, provocando situaciones que  se continuaron con la conflictividad y movilizaciones locales, dimensionadas nacionalmente luego, el 12 de febrero con los muertos del SEBIN y los heridos y presos de la GNB de ese día; inicio de la “ofensiva fulminante antifascista”, anunciada por Ameliach; el golpe chavista contra Maduro de la “derecha endógena” que  el madurismo “frenó” en marzo. Propiamente, la primera fase de esa “ofensiva”, de la que una segunda, estaría  impulsándose, precisamente  en Guayana, ahora no contra los estudiantes y vecinos, sino contra los trabajadores. A los que, por como van las cosas, consciente o inconsciente, y voluntaria o involuntariamente, volverán a hacer que toque a Maduro reprimir, y cargar con los muertos heridos y presos que haya.    

*Un PSUV cada vez menos chavista; unos chavismos cada vez menos psuvistas

La simultaneidad y el mismo protagonismo, entre la movilización masiva de trabajadores en Guayana, de rechazo, con nombre y apellido a Cabello; y la proclamación por aclamación de Maduro, por él como vicepresidente en el congreso del PSUV; por una parte muestra en lo que realmente se  concreta la unidad en el congreso psuvista; en el post-chavismo hace rato, la unidad, no del “chavismo” que ya no existe, sino de algunos chavismos. Y por otra, apunta a la que en un futuro, previsiblemente inmediato, será su relación, del PSUV, con las dinámicas sociopolíticas  en desarrollo.

La retórica es que del congreso del PSUV como su máxima dimensión político-organizativa,  el chavismo sale más unido y  fortalecido y con mayor definición acerca de la revolución, la construcción del socialismo, etcétera. Pero realmente, luego de cinco días de espectáculo retórica y gigantografías, lo que en realidad resulta, su verdadero objetivo concreto, con la proclamación de Maduro como presidente del partido, es  la alianza entre los dos principales chavismos, el madurismo y la derecha endógena, con la participación, casi solo de relleno, de otros chavismos, psuvistas, menos importantes, atenidos a dicha alianza pero sin peso en ella. Una unidad entre dos cúpulas, y en principio y “por ahora” de dos liderazgos,   que no significa ninguna variante de unidad general del chavismo, ni de los chavismos. 

Todo lo contrario, Los delegados al congreso, como muestran los números hechos arriba, de la muy baja votación el 20J; no representan sino una parte bien minoritaria del chavismo o los chavismos medios y de base. De forma que las bases chavistas en general se identifican con los resultados y su alcance concretos, en igual proporción y densidad con que participaron.

Como ha sido evidente aunque atemperado, desde la muerte de Chávez, durante el 2013, y abiertamente desde las elecciones locales de diciembre pasado, más allá de la indispensable para sobrevivir, no hay tal unidad chavista. Al contrario, al gobierno de Maduro, sectores chavistas, particularmente la derecha endógena, encabezada por Cabello y Ameliach, desde enero, continuadamente lo saboteó y colocó en situaciones comprometidas de alto costo político. Hasta el congreso, su estrategia fue poner a Maduro y al madurismo “en tres y dos”, empujándolos a situaciones críticas, armadas expresamente para forzarlo a  posiciones opuestas a las políticas que intentó implementar. Desde su proclamación como presidente del partido, puesto de igual a igual con su dirección nacional controlada por Cabello y los antimaduristas;  partidistamente como un miembro más, y en minoría; a pesar de tener el control concreto del poder fáctico; necesariamente se le hará más difícil y políticamente muy costoso, no asumir y encabezar la ejecución de sus decisiones y trazados impuestas por ellos. Por ejemplo e inmediatamente, la de  remilitarizar Guayana, e irse a fondo contra los trabajadores y el movimiento sindical, como promueve la derecha endógena.

Sin resultados oficiales, y sin que se conozcan las listas generales de candidatos y de delegados, no se conoce cuántos de los cooptados electos  y de los natos, son sindicalistas o trabajadores. Lo que sí es evidente es que ni los trabajadores de Guayana, ni los de ningún sector de la economía nacional, estuvieron en la proclamación por aclamación de Maduro en el Teresa Carreño. 

Los discursos y la retórica del congreso no tuvieron nada que ver con las luchas y movilizaciones de los trabajadores en todo el país, ni con las de ningún sector nacional, por sus derechos y reivindicaciones.

Este desentendimiento entre las cúpulas chavistas y el país, ya casi total, tanto que hasta Hinterlaces tiene quelaba registrar;  viene acumulándose de atrás y es de fondo; previsiblemente va a profundizarse y a intensificarse, precisamente a partir y a raíz de este III Congreso, con la entrada de Maduro, en la trampa de la derecha endógena, de legitimarse convirtiéndolo en su máximo representante; al ser ella a través de Cabello, quién lo proclama. 

En contra de lo que se pretende, o  parece, con la retórica y la gigantografía, el PSUV representará cada vez menos a los chavismos. Mientras que los chavismos se deslindarán cada vez más del PSUV. 


Caracas 28.07.14      

lunes, 28 de julio de 2014

EEUU / Burbuja en mercado de valores se ha vuelto ya "extremadamente peligrosa"

El inversor y experto económico John Hussman, que anticipó la crisis financiera de 2008, indica que la burbuja en el mercado de valores de EE.UU. ha alcanzado de nuevo niveles altamente peligrosos.
Hussman llama la atención en su informe semanal sobre los niveles "extremadamente peligrosos" que ha alcanzado la burbuja en el mercado de valores de EE.UU., informa el portal ruso 'Vesti Finance'. 

De momento, Hussman concentra sus decisiones e inversión en posiciones 'defensivas', en acciones y bonos del Tesoro de EE.UU. "No se engañen, es una burbuja de activos extremadamente peligrosa. Según los datos históricos más fiables se puede decir que la burbuja actual supera los niveles de 1972 y 1987, 1929 y 2007, y que ahora es un 15% mayor que en 2000", indica John Hussman.

"La principal diferencia entre el episodio actual y el de 2000, es que la burbuja en 2000 se hizo patente en el sector de la tecnología, mientras que ahora está dispersada en todos los sectores, así que la evaluación de la mayoría de las acciones de ahora es incluso peor que en el año 2000", explica.
 
Hussman define el estado de burbuja de activos a partir de la relación entre el precio de las acciones y las ganancias; un coeficiente que ha sido estimado por Robert Shiller, profesor de Finanzas de la Universidad de Yale.

Según recientes estimaciones, existe la probabilidad de que el mercado de valores de EE.UU. caiga en cualquier momento, pudiendo actuar numerosos factores como desencadenantes de esta fuerte caída, entre ellos la desaceleración de la economía china. Dentro de dos años esa probabilidad podría alcanzar su clímax.

A partir del próximo 1 de octubre se espera que el mercado crezca de manera constante, sobre todo hasta abril. No obstante, después de las próximas elecciones presidenciales, la burbuja bursátil de EE.UU. podría estallar y, en ese caso, todo dependería de los recursos de los que disponga la Reserva Federal del país (conocida informalmente como Fed) para salvar al mercado.


http://actualidad.rt.com/economia/view/135257-burbuja-mercado-valores-eeuu-peligrosa



Alan Greenspan:

"Economía de EEUU va de una burbuja financiera a otra"

El expresidente del Sistema de Reserva Federal de EE.UU. (FED), Alan Greenspan, reconoció que la economía estadounidense va de una burbuja financiera a otra que tarde o temprano terminarán en colapso.
En su entrevista con el portal MarketWatch, el economista de 88 años, actual presidente de la consultoría económica Greenspan Associates LLC, hizo varias drásticas declaraciones sobre la orientación actual de la política de la FED, la economía y las burbujas de activos.  

Greenspan ha afirmado que actualmente la medida principal que debería tomar la FED para tratar de evitar el colapso de las burbujas financieras es reducir con un mínimo impacto en los mercados la enorme cantidad de activos que se acumula en su balance.  

A la pregunta de MarketWatch sobre si él cree que la economía de EE.UU. está condenada a repetir una y otra vez el mismo ciclo desde la aparición de la burbuja de activos hasta su colapso, Greenspan respondió que llegó a la conclusión de que esto es inevitable, ya que este fenómeno financiero es un rasgo de la naturaleza humana.     

"No tenemos suficientes datos pero, de acuerdo con mi hipótesis, la condición necesaria para la aparición de una burbuja es un largo período de actividad económica estable y baja inflación. Por lo tanto, es un problema muy difícil".  

El economista opina que llegar a suprimir las burbujas utilizando la política monetaria es irreal y que los funcionarios del banco central que creen que pueden logarlo no entienden la naturaleza del problema.  

Greenspan también ha afirmado que la economía puede andar bien a corto plazo impulsada por un fuerte mercado de renta variable. Sin embargo, añadió que esto podría ser solo un "falso amanecer". 



http://actualidad.rt.com/economia/view/135149-burbujas-financieras-colapso-eeuu

El inversor y experto económico John Hussman, que anticipó la crisis financiera de 2008, indica que la burbuja en el mercado de valores de EE.UU. ha alcanzado de nuevo niveles altamente peligrosos.
Hussman llama la atención en su informe semanal sobre los niveles "extremadamente peligrosos" que ha alcanzado la burbuja en el mercado de valores de EE.UU., informa el portal ruso 'Vesti Finance'.

De momento, Hussman concentra sus decisiones e inversión en posiciones 'defensivas', en acciones y bonos del Tesoro de EE.UU. "No se engañen, es una burbuja de activos extremadamente peligrosa. Según los datos históricos más fiables se puede decir que la burbuja actual supera los niveles de 1972 y 1987, 1929 y 2007, y que ahora es un 15% mayor que en 2000", indica John Hussman.

"La principal diferencia entre el episodio actual y el de 2000, es que la burbuja en 2000 se hizo patente en el sector de la tecnología, mientras que ahora está dispersada en todos los sectores, así que la evaluación de la mayoría de las acciones de ahora es incluso peor que en el año 2000", explica.

Hussman define el estado de burbuja de activos a partir de la relación entre el precio de las acciones y las ganancias; un coeficiente que ha sido estimado por Robert Shiller, profesor de Finanzas de la Universidad de Yale.

Según recientes estimaciones, existe la probabilidad de que el mercado de valores de EE.UU. caiga en cualquier momento, pudiendo actuar numerosos factores como desencadenantes de esta fuerte caída, entre ellos la desaceleración de la economía china. Dentro de dos años esa probabilidad podría alcanzar su clímax.

A partir del próximo 1 de octubre se espera que el mercado crezca de manera constante, sobre todo hasta abril. No obstante, después de las próximas elecciones presidenciales, la burbuja bursátil de EE.UU. podría estallar y, en ese caso, todo dependería de los recursos de los que disponga la Reserva Federal del país (conocida informalmente como Fed) para salvar al mercado.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/135257-burbuja-mercado-valores-eeuu-peligrosa
El inversor y experto económico John Hussman, que anticipó la crisis financiera de 2008, indica que la burbuja en el mercado de valores de EE.UU. ha alcanzado de nuevo niveles altamente peligrosos.
Hussman llama la atención en su informe semanal sobre los niveles "extremadamente peligrosos" que ha alcanzado la burbuja en el mercado de valores de EE.UU., informa el portal ruso 'Vesti Finance'.

De momento, Hussman concentra sus decisiones e inversión en posiciones 'defensivas', en acciones y bonos del Tesoro de EE.UU. "No se engañen, es una burbuja de activos extremadamente peligrosa. Según los datos históricos más fiables se puede decir que la burbuja actual supera los niveles de 1972 y 1987, 1929 y 2007, y que ahora es un 15% mayor que en 2000", indica John Hussman.

"La principal diferencia entre el episodio actual y el de 2000, es que la burbuja en 2000 se hizo patente en el sector de la tecnología, mientras que ahora está dispersada en todos los sectores, así que la evaluación de la mayoría de las acciones de ahora es incluso peor que en el año 2000", explica.

Hussman define el estado de burbuja de activos a partir de la relación entre el precio de las acciones y las ganancias; un coeficiente que ha sido estimado por Robert Shiller, profesor de Finanzas de la Universidad de Yale.

Según recientes estimaciones, existe la probabilidad de que el mercado de valores de EE.UU. caiga en cualquier momento, pudiendo actuar numerosos factores como desencadenantes de esta fuerte caída, entre ellos la desaceleración de la economía china. Dentro de dos años esa probabilidad podría alcanzar su clímax.

A partir del próximo 1 de octubre se espera que el mercado crezca de manera constante, sobre todo hasta abril. No obstante, después de las próximas elecciones presidenciales, la burbuja bursátil de EE.UU. podría estallar y, en ese caso, todo dependería de los recursos de los que disponga la Reserva Federal del país (conocida informalmente como Fed) para salvar al mercado.
Etiquetas:



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/135257-burbuja-mercado-valores-eeuu-peligrosa
El inversor y experto económico John Hussman, que anticipó la crisis financiera de 2008, indica que la burbuja en el mercado de valores de EE.UU. ha alcanzado de nuevo niveles altamente peligrosos.
Hussman llama la atención en su informe semanal sobre los niveles "extremadamente peligrosos" que ha alcanzado la burbuja en el mercado de valores de EE.UU., informa el portal ruso 'Vesti Finance'.

De momento, Hussman concentra sus decisiones e inversión en posiciones 'defensivas', en acciones y bonos del Tesoro de EE.UU. "No se engañen, es una burbuja de activos extremadamente peligrosa. Según los datos históricos más fiables se puede decir que la burbuja actual supera los niveles de 1972 y 1987, 1929 y 2007, y que ahora es un 15% mayor que en 2000", indica John Hussman.

"La principal diferencia entre el episodio actual y el de 2000, es que la burbuja en 2000 se hizo patente en el sector de la tecnología, mientras que ahora está dispersada en todos los sectores, así que la evaluación de la mayoría de las acciones de ahora es incluso peor que en el año 2000", explica.

Hussman define el estado de burbuja de activos a partir de la relación entre el precio de las acciones y las ganancias; un coeficiente que ha sido estimado por Robert Shiller, profesor de Finanzas de la Universidad de Yale.

Según recientes estimaciones, existe la probabilidad de que el mercado de valores de EE.UU. caiga en cualquier momento, pudiendo actuar numerosos factores como desencadenantes de esta fuerte caída, entre ellos la desaceleración de la economía china. Dentro de dos años esa probabilidad podría alcanzar su clímax.

A partir del próximo 1 de octubre se espera que el mercado crezca de manera constante, sobre todo hasta abril. No obstante, después de las próximas elecciones presidenciales, la burbuja bursátil de EE.UU. podría estallar y, en ese caso, todo dependería de los recursos de los que disponga la Reserva Federal del país (conocida informalmente como Fed) para salvar al mercado.
Etiquetas:



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/135257-burbuja-mercado-valores-eeuu-peligrosa

domingo, 27 de julio de 2014

PASANDO LA HOJA / PSUV: Opacidad electoral


MANUEL ISIDRO MOLINA

Nada más opaco que la elección de delegados al III Congreso del Partido Socialista Unidos de Venezuela (Psuv), realizada el domingo 20 de los corrientes. Ni siquiera se han dignado a informar el número de electores y electoras que concurrieron a las votaciones, ¡supervisadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE)!

El CNE ha quedado peor que la dirigencia del Psuv, porque ha convalidado haciendo mutis, una actitud fraudulenta por parte de la plana mayor inmersa en la conducción abusadora y corrupta de esa organización política oficialista, ducha en peculado de uso y tráfico descarado de fondos públicos para sus actividades.

Los altos voceros partidistas han balbuceado desde “un millón seiscientos mil” a “unos dos millones” de votantes, pero no se conoce informe escrito alguno, ni de la propia dirección del Psuv ni del CNE, sobre la verdadera o supuesta participación electoral de los 7,5 millones de inscritos como sus “militantes”.

Contrariando la mentira oficial, militantes inconformes del Psuv han informado de estimaciones que van de 850.000 a 1.240.000 votantes. Y no es que sean más sólidas que las anunciadas por Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, pero los ponen en duda a ambos, acarreando un muy delicado peso por falta a la ética política, sobre los hombros de los “herederos” del finado presidente Hugo Chávez. Con el agravante de que los mencionados dirigentes “socialistas” y “chavistas” encabezan, respectivamente, los poderes Ejecutivo y Legislativo. ¿Por qué mienten tan descaradamente?

La opacidad electoral del Psuv no es distinta a la opacidad del gobierno de Chávez ni a la de su conducta pública personal, entre la irresponsabilidad y el abuso de poder pendenciero, que durante casi quince años alimentó la corrupción y la arbitrariedad que hoy pudren al gobierno de Maduro y a vastos sectores de la sociedad venezolana, especialmente a los más vinculados con el Psuv y los civiles y militares (activos y retirados) que se han enriquecido hasta el asco, en la misma medida en que han hundido en el fracaso más enervante la gestión pública, que hayamos tenido en Venezuela.

Esa misma opacidad reina en el Banco Central de Venezuela, cuyos altos funcionarios se refocilan con sus familiares en el negocio sucio de divisas y los contratos con sobreprecios, mientras esconden a la sociedad las estadísticas económicas que por ley deben suministrar periódicamente.

Esa oscuridad es la que han cultivado desde el estatismo y el militarismo transgresor para ejercer suciamente el poder, a favor de una parcialidad política que ha servido de caldo de cultivo y protección de mafias de todo tipo y jerarquía.

Por ello, el III Congreso del Psuv carece del interés que acompañaría a una organización política realmente vigorosa y revolucionaria en ejercicio de la más alta conducción pública. Entre sus dirigentes resaltan los capos financieros y ricachones y ricachonas provenientes de las diversas regiones del país, donde se han atornillado en el poder para usufructuar vilmente la riqueza nacional, enriquecerse a nombre del “socialismo” y de “Chávez”, junto con familias enteras gozonas y redes de testaferros que los incluyen.

Todo esto y más, lo sabe la militancia del Psuv que no fue a votar (¿85%?) el domingo 20. Sólo la red pública de medios de comunicación social, les hace propaganda descarada con recursos de todos los venezolanos y venezolanas, tan abusivamente que indigna a los propios militantes inconformes del “chavismo”.

Van camino al abismo, y no se dan cuenta. Les preocupa más las impensables sumas de dinero mal habido expoliando los recursos públicos durante más de tres lustros, con ramificaciones internacionales que tarde o temprano brotarán como los hongos en primavera.

La “fiesta” del III Congreso del Psuv se les convirtió en velorio. Nadie les cree, ni sus propios “militantes”, centenares de miles de los cuales se han inscrito bajo coacción burocrática o prácticas extorsivas del abuso de poder.



·            LA DISCUTIBLE DETENCIÓN DEL “POLLO” CARVAJAL en Aruba, genera muchas interpretaciones y lecciones. Una de ellas, es que “el poder es efímero”, aunque a quienes disfrutan del abuso de poder y la corrupción, se les olvida con demasiada frecuencia. Abundan referencias históricas, lejanas y contemporáneas. Algunos, aquí, tienen sus “bardas en remojo”.

·            CARVAJAL ES “LOMITO” para la inteligencia estadounidense y el sistema judicial que utiliza el gobierno para quebrar –cuando le interesa- estructuras mafiosas internacionales adosadas al poder. El ex magistrado del TSJ, Eladio Aponte Aponte, y el ex gobernador de Aragua, Rafael Isea, son apenas dos ejemplos de lo que agentes corruptos del poder pueden aportar a las políticas estratégicas del imperio capitalista mundial. El jefe de la inteligencia militar venezolana durante muchos años, no es la excepción.

*   LA CACERÍA INTERNACIONAL de jerarcas “chavistas” supuestamente vinculados a prácticas delictivas arroja réditos tangibles a la política agresiva de Washington, donde no se van por las ramas a la hora de conjugar propósitos de inteligencia, militares, políticos, económicos y de seguridad nacional (para ellos), con vuelo estratégico. Su objetivo, en el caso Carvajal, no es meramente “penal” o “judicial”; resalta su valor para efectos de inteligencia, chantaje y cerco político al gobierno del presidente Nicolás Maduro, quien está obligado a cargar con la pesada herencia de su “padre”. Aruba y Holanda (Países Bajos) no son más que estaciones de la inteligencia estadounidense, como puede ser Colombia, Perú, México, cualquier país de la Unión Europea, o de África, Asia y Medio Oriente bajo tutelaje directo del eje capitalista mundial EEUU-Gran Bretaña.
*   MI CONCLUSIÓN INCIAL es que “los gringos” están apretando las tuercas en torno al gobierno de Maduro, para ablandarlo y descentrarlo más, en medio de sus enormes entuertos económicos y éticos. Su principal debilidad es moral; y sus principales enemigos internos, los mafiosos que pudrieron todo bajo el manto de impunidad que les garantizó Hugo Chávez durante su largo mandato autocrático y militarista. Claro, los gringos saben que no hay individuos más débiles y volubles que los corruptos y mafiosos, capaces de vender a quien sea, por su beneficio personal y el mediocre disfrute hedonista de la vida, que los motivan sobre todas las cosas.

·            EN MONAGAS, SE SIENTE EL GOLPE al “Pollo” Carvajal, comenzando por la mafia de la madera que dirige Andrés Cristancho, mejor conocido como el ‘Zar de la Madera’, con protección del teniente coronel (GNB) Carlos Julio Bandres, quien era el Comandante del Destacamento 77 (Maturín), y renunció al cargo por obtener mejores beneficios económicos a través de las actividades ilícitas practicadas con el mencionado ‘empresario’”. Ese oficial es “cuñado del Pollo” por “su relación sentimental con la alcaldesa de Caicara de Maturín”.Ambos habrían utilizado ese vínculo con el general Hugo Carvajal, para arremeter contra quienes se atrevían a oponer resistencia a sus abusos de poder, tráfico de influencias y otros presuntos delitos para el enriquecimiento ilícito. Atemorizan a sus víctimas con amenazas de agresiones físicas, privaciones ilegales de libertad y truculentos procesos judiciales.

o   LA CRISIS EN SIDOR es mucho más grave que las metidas de pata de Diosdado Cabello. Sus trabajadores en asamblea, acordaron exigir al presidente de la Asamblea Nacional y vicepresidente del Psuv, que se disculpara públicamente por haberlos llamado “mafiosos”, en una insólita proyección de personalidad que escandalizó al país, no sólo porque se hizo acompañar por el desprestigiado gobernador de Bolívar, Francisco Rangel Gómez, sino porque arrastró a ese infausto escenario al jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Vladimir Padrino López.

§  LA PRODUCCIÓN DE SIDOR viene en picada: de 4,3 millones de toneladas de acero a 1,5 en 2013; similar caída han registrado en cabillas y tubos industriales; el contrato colectivo está vencido desde hace años, y los trabajadores –con todo derecho- exigen su discusión inmediata.

@manuelisidroXXI
manuelisidro21@gmail.com
BLOG: manuelisidroxxi.blogspot.com 

PASANDO LA HOJA / El partido-gobierno

http://manuelisidroxxi.blogspot.com/2014/07/pasando-la-hoja-el-partido-gobierno.html

Sidoristas marcharán el lunes para responder a amenazas del Gobierno

La movilización por la “dignidad” del trabajador siderúrgico
 fue aprobada en asamblea en el portón III
Fotos William Urdaneta


Clavel A. Rangel Jiménez 
Correo del Caroní


* Desde el conflicto que derivó en la renacionalización de Sidor, hace seis años, el movimiento sindical de Guayana no se reunía en el portón III de la acería.

* Los señalamientos del segundo al mando en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, en contra del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Siderúrgica y Sus Similares (Sutiss) lograron lo que ningún experimentado dirigente u organización en el país había conseguido: reunir a todas las corrientes para reivindicar la autonomía sindical.

* José Meléndez, secretario de organización de Sutiss: “Le estamos diciendo a este Gobierno y a todo aquel que quiera amedrentarnos, se equivocó”




“Piden 800 mil bolívares por cada trabajador. ¿Eso es ético? Una empresa que no produce porque la tienen paralizada. Eso es como el que consume droga, es capaz de hacerse daño a sí mismo”, dijo Cabello el miércoles desde el Club Macagua, a propósito de la dilatada discusión del contrato colectivo, vencido hace cuatro años por primera vez en su historia.

Los trabajadores no escatimaron epítetos contra Cabello y el gobernador del estado Bolívar, Francisco Rangel Gómez, quien le acompañó -entre otros funcionarios- a tildar de “mafias sindicales” a Sutiss y evadir responsabilidad en la baja productiva de Sidor.

Trabajadores de Upata se trasladaron por cuenta propia a la asamblea en vista de que la flota de transporte no pasó por quinto día consecutivo
“Irresponsable”, “mafioso”, “malandro”, “falta de respeto”, “traidor” fueron algunos de los calificativos que usaron los dirigentes sindicales para referirse al presidente de la Asamblea Nacional.

Los sindicatos del parque industrial de Guayana, excepto la Central Bolivariana de Trabajadores, reivindicaron la unidad y señalaron la relevancia del encuentro cuando el movimiento obrero en el país “pretende ser pisoteado”, dijo el ex secretario general de Sutiss, Nerio Fuentes.

La oportunidad también sirvió como una especie de acto de contrición. Los dirigentes militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela lamentaron las veces que acompañaron al gobernador Rangel Gómez, en nombre de la revolución, a las actividades políticas. “No se equivoquen”, dijo el secretario de organización de Sutiss, José Meléndez.

No perdonan

Detrás de la arremetida contra Sutiss se esconde la intención de privatizar Sidor, insistió el presidente del sindicato, José Luis Hernández. “Nos están pasando factura porque le echamos para atrás un paquetazo del contrato colectivo de 38 bolívares, que eso es una humillación para la clase trabajadora”.

“¿Por qué hicieron convenio con los chinos? ¿A quién le consultaron ustedes? Venga a consultar a los trabajadores, venga a Guayana a hablar con el pueblo, no haga lo que hizo de militarizar para tendernos una trampa”, dijo el presidente de Sutiss.

Hernández exigió al diputado Cabello que ofrezca perdón a los sidoristas “por haber ofendido a su familia, que somos nosotros los que estamos peleando la recuperación de esta empresa”.

“No hay gobierno estable si no está con la clase trabajadora, por eso los trabajadores le decimos que estamos dispuestos a reunirnos pero aquí en Sidor, no en Macagua, no en Caracas, venga a dar la cara a los trabajadores, demuestre que usted sí no es terrorista porque usted nos llamó terroristas”.

El presidente del sindicato aseguró que el ministro de Industrias, José David Cabello, ha dicho que tiene “rabia” a los sindicalistas. “Dígaselo al pueblo, dijo que iba a cerrar Sidor, dígaselo al pueblo, usted José David Cabello, usted ciudadano gobernador, usted Cabello, y alcalde José Ramón López, asuman la responsabilidad de la negligencia del plan macabro que hicieron con Sidor”.

Para responder al Gobierno y en lo que pretende ser una demostración de fuerza, el comité ejecutivo de Sutiss convocó a una marcha que saldrá desde el portón III de Sidor hasta la Plaza del Hierro el próximo lunes 28 de julio, en la que serán acompañados por dirigentes de otras empresas básicas.
GNB se suma a la cayapa contra dirigentes de Sidor
La Guardia Nacional Bolivariana (GNB) ha descalificado al comité ejecutivo del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Siderúrgica y Sus Similares (Sutiss) a través de su cuenta en Twitter@GNBCore8.

“El buen trabajador de Sidor no guarimbea para torturar a su pueblo el mafioso sindical sí (…) Los verdaderos revolucionarios no atacan o ahogan a su pueblo”, escribieron en la cuenta oficial en una seguidilla de tuits en la que colocaron fotos de trabajadores, protestas y dirigentes sindicales de Sidor.

MinTrabajo: “La propuesta salarial está acorde
con la capacidad productiva de Sidor"
El ministro del Trabajo, Jesús Martínez, expresó a través de un comunicado la disposición del Gobierno a “concluir las negociaciones de la convención colectiva en función de establecer los derechos de los trabajadores y trabajadoras acordes con la situación actual de Sidor”.

Informó que el pasado miércoles la Comisión de Alto Nivel se quedó esperando al comité ejecutivo de Sutiss y en vista de que no acudió decidió reprogramar la reunión para el lunes 28 de julio a las 2:00 de la tarde en Macagua.

Para el Ministerio del Trabajo “no existe ninguna razón para perturbar la paz laboral en Sidor ni la tranquilidad de la población en Guayana. En tal sentido, el Ministerio le informa a los trabajadores y trabajadoras que la última propuesta hecha por Sidor a los sindicalistas está acorde con su capacidad productiva”.

En ese sentido, indicó que el ministerio está construyendo “propuestas razonables y viables acordes a la realidad productiva de la empresa y del país, para ser presentadas en la mesa de diálogo”.

Además, expuso que la cartera del Trabajo está impulsando el “debate entre los trabajadores y trabajadoras de Sidor para que junto con la empresa elaboren las propuestas a fin de implementar el plan de recuperación de la producción”.



Te invitamos a consultar deslinde2011.blogspot.com y laclase.info
Medio alternativo para el debate y la lucha de los 
trabajadores y el pueblo oprimido