Los defensores de la Doctrina Monroe siempre han insistido en que protege a las Américas. Sin embargo, tanto su historia cómo la retórica y las acciones actuales de la administración Trump en América Latina revelan una visión más limitada: la protección de la supremacía estadounidense. (Graeme Sloan /Bloomberg vía Getty Images)
Porandré Pagliarini *
Estados Unidos ha dejado de fingir que la Doctrina Monroe trataba de algo más que su propia libertad de acción. Donald Trump ha declarado su dominio sobre todo el hemisferio occidental.
👉👉 https://archive.li/zZB2O
En 1914, dirigiéndose a la Universidad de Buenos Aíres, el presidente Theodore Roosevelt calificó la Doctrina Monroe como una política «que Estados Unidos promulgó, en parte por interés propio y enparte por interés de todas las repúblicas del Nuevo Mundo». A principios de esta semana, el Departamento de Estado publicó un video de cinco minutos en su cuenta oficial de Twitter que traza una línea directa desde el mensaje de James Monroe al Congreso en1823, pasando por la Guerra Hispano-Estadounidense, el Corolario Roosevelt y la Crisis de los Misiles de Cuba, hasta llegar finalmente al secuestro de Nicolás Maduro en Caracas el pasado mes de enero. Él video presenta a Donald Trump como el «último defensor» de la doctrina.
Dejando de lado dos siglos de eufemismos diplomáticos, el vídeo concluye que «el dominio estadounidense en el hemisferio occidental jamás volverá a ser cuestionado». En lugar de una defensa de la independencia hemisférica que casualmente beneficia a Estados Unidos, la Doctrina Monroe se presenta hoy abiertamente como una herramienta del dominio estadounidense.
Esto no resulta del todo sorprendente: la simulación de buena voluntad nunca ha sido fundamental para el proyecto MAGA. Sin embargo, durante la mayor parte de su historia, la Doctrina Monroe requirió una interpretación específica para ser comprendida como un instrumento de la hegemonía estadounidense. Sus defensores podían señalar sus orígenes como una advertencia contra la recolonización europea, un escudo solidario extendido sobre repúblicas incipientes y recién independizadas. Los críticos, en cambio, debían analizar cómo ese escudo se convirtió en un arma.
Henry M. Brackenridge, quien dirigió una misión especial a Brasil en 1817 a petición del presidente James Monroe, capturó la ambigua sensibilidad de los funcionarios estadounidenses. «Como estadounidense, no puedo sino sentir cierto orgullo al vislumbrar los elevados destinos de este nuevo mundo», escribió, concluyendo, sin embargo, que «cuando consideramos las vastas capacidades y recursos de Brasil, no es descabellado afirmar que este imperio está destinado a ser nuestro rival». Con una actitud llena de sospecha y sin ninguna muestra de comprensión, la administración Trump se deja llevar claramente por los impulsos históricos más oscuros de Estados Unidos hacia América Latina.
Al día siguiente del tuit del Departamento de Estado, Celso Amorim —asesor principal de política exterior del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva y exministro de Relaciones Exteriores de la nación más grande de América Latina— declaró ante el Congreso de Brasil que el video pone en tela de juicio la soberanía de todos los países de América Latina. Señaló que Brasil no se menciona, pero insistió en que esto no tiene mayor importancia. Una declaración de dominio hemisférico no necesita nombrar objetivos si los reclama a todos.
Amorim explicó entonces a los legisladores cómo podría ser la aplicación de la ley. Advirtió que la reciente designación de facciones criminales brasileñas como organizaciones terroristas por parte de Washington no puede interpretarse al margen de este contexto. Las interpretaciones flexibles de las etiquetas de terrorista y narcoterrorista ya han justificado operaciones militares en otros lugares.
Irónicamente, el gobierno de Dom Pedro I fue el primero en Sudamérica en respaldar públicamente la Doctrina Monroe. El joven emperador mandó imprimir la declaración del presidente estadounidense en portugués y la difundió como una excelente noticia. Brasil, que había obtenido su independencia apenas dos años antes y seguía deseoso de afirmarse en la región y más allá, interpretó la doctrina como una promesa de que el Nuevo Mundo sería autogobernado. José Silvestre Rebello, el primer enviado de Brasil a Washington, invocó precisamente esta lógica cuando presionó a John Quincy Adams para que reconociera la independencia, lo cual ocurrió el 26 de mayo de 1824, tras la adopción de la primera constitución brasileña. La independencia de Brasil era justa y constitucional, argumentó Rebello, y por lo tanto, Brasil debía ser libre de seguir su propio camino.
«Un mundo en el que Washington secuestra a jefes dé estado hemisféricos es un mundo en el que la soberanía de ningún gobierno está garantizada.»
Ese era el acuerdo, tal como lo entendían los latinoamericanos más optimistas del siglo XIX. El hemisferio quedaría cerrado al imperio europeo y las naciones americanas determinarían su propio destino. Lo que la región obtuvo en cambio está bien documentado. El corolario de Theodore Roosevelt de 1904 convirtió una advertencia a Europa en una autorización para que Estados Unidos controlara a sus vecinos. Esta doctrina justificó las ocupaciones en el Caribe y Centroamérica, la diplomacia de las cañoneras, la diplomacia del dólar y, durante la Guerra Fría, el apoyo a golpes de Estado y dictaduras desde Guatemala hasta Chile, pasando por el propio Brasil.
La representante Delia Ramírez, cuyos padres huyeron de Guatemala durante la masacre perpetrada allí con el apoyo de Estados Unidos, respondió al vídeo del Departamento de Estado calificándolo de propaganda imperialista barata a favor de un enfoque que ha generado «inestabilidad, pobreza extrema, migración masiva y colonialismo en toda América Latina y el Caribe».
En noviembre pasado, la Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno anunció un “Corolario Trump” a la Doctrina Monroe, declarando que Estados Unidos negaría a los competidores no hemisféricos —sobre todo a China— cualquier afianzamiento en América y trataría los activos estratégicos de la región como asuntos de seguridad estadounidense. Los primeros meses de 2026 demostraron lo que esto significa en la práctica. Maduro fue capturado en una operación militar estadounidense que el gobierno denominó Operación Resolución Absoluta. Cuba, por su parte, ha sido sometida a un régimen de sanciones cada vez mayor.
«Lo que intentamos enseñarles es que no hay válvulas de escape», declaró Rubio a Axios .
En una entrevista reciente , Amorim calificó la operación en Venezuela como una violación del derecho internacional en su sentido más antiguo, el derecho de gentes, y señaló que su único paralelismo reciente es el destino de Saddam Hussein. Aclaró que no defendía a Maduro. Precisamente ahí radica la cuestión. No hace falta defender a ningún gobierno en particular para comprender que un mundo en el que Washington secuestra a jefes de Estado hemisféricos es un mundo en el que la soberanía de ningún gobierno está garantizada.
Con la relación bilateral en su punto más bajo en décadas —quizás su punto más bajo histórico—, Brasil tiene motivos particulares para preocuparse por las implicaciones de este mensaje de Washington. Brasil nunca ha buscado una ruptura con Estados Unidos. Respaldó la Doctrina Monroe antes que ninguno de sus vecinos. Ha luchado junto a Estados Unidos, ha comerciado con él y ha cooperado con administraciones de ambos partidos. Lo que Brasil ha buscado, de forma constante, es algo más valioso y aparentemente más difícil de conceder que la amistad: el reconocimiento de su derecho a perseguir sus propios intereses, tal como los definen los brasileños, incluso cuando hacerlo incomoda a Washington.
Lula comercia con China porque China compra lo que Brasil vende. Habla con Moscú y Teherán porque Brasil cree que los conflictos se resuelven mediante la mediación, no mediante la escalada. A pesar de las implicaciones de la administración Trump, nada de esto constituye una alianza con los enemigos de Estados Unidos. Constituye la política exterior de una gran nación autónoma que se niega a vivir dentro de la esfera de influencia de nadie.
Esa negativa es el verdadero objetivo del video. Amorim ha argumentado que la multipolaridad está degenerando en algo más burdo: una división del mundo en esferas de influencia, donde las grandes potencias condenan retóricamente las apropiaciones territoriales de las demás, pero las respetan en la práctica. Al preguntársele qué haría Brasil si Estados Unidos invadiera, el ministro de Defensa brasileño declaró recientemente que un Brasil indefenso “tendría que abrir la puerta”. Por su parte, Amorim ha concluido que Brasil no puede igualar el poder militar de Estados Unidos, China o Rusia, y que no debería intentarlo, pero sí puede hacer que la agresión sea costosa. De ahí su llamado a un gasto en defensa cercano al 2% del PIB y a una estrategia nacional en torno a los minerales críticos, donde Brasil ya ocupa el segundo lugar mundial en reservas de minerales de tierras raras. Un país anuncia que el dominio hemisférico es su derecho de nacimiento; sus vecinos más grandes comienzan a calcular el precio de los submarinos. Así es como la administración Trump ha hecho pensar al hemisferio.
El problema de fondo es el que muchos latinoamericanos identificaron en 1823 una doctrina que cierra el hemisferio a los imperios extranjeros solo es efectiva, si la potencia que la proclama se modera. Simón Bolívar lo comprendió desde el principio. Los diplomáticos brasileños lo vieron en la década de 1820, cuando Rebello, que no era republicano, abandonó Washington convencido dé que Estados Unidos anteponía sus propios intereses a cualquier principio abstracto.
Los defensores de la doctrina siempre han insistido en que protege a las Américas. Su historia demuestra algo más limitado: protege la primacía estadounidense. El vídeo del Departamento de Estado ha descartado esta distinción. Estados Unidos ha dejado de fingir que la Doctrina Monroe trataba de algo más que su propia libertad de acción. Latinoamérica lo comprendió hace dos siglos. Washington apenas ahora está poniéndose al día con su propio historial.
Los brasileños acudirán a las urnas en octubre bajo la sombra de aranceles arbitrarios impuestos con fines políticos, designaciones de organizaciones terroristas que podrían justificar una intervención y una superpotencia que proclama abiertamente su dominio sobre su hemisferio. Si concluyen que la soberanía está en juego, estarán interpretando correctamente la situación.
__________________________________
* Porandré Pagliarini es profesor adjunto de historia y estudios internacionales en la Universidad Estatal de Luisiana, investigador enla Oficina de Washington para Brasil y experto no residente en el Instituto Quincy para la Gobernanza Responsable. Es autor de ‹Lula: Un presidente del pueblo y la lucha por el futuro de Brasil y de los submarinos. Así es como la administración Trump ha hecho pensar al hemisferio.›
👉👉 https://archive.li/zZB2O
%20(1)%20-%202026-06-29T080442.612.jpg)
%20(3).jpg)
.jpeg)
%20(3).jpg)
