sábado, 27 de diciembre de 2014

Nueva doctrina militar rusa incorpora a la OTAN y EEUU como "amenazas potenciales"

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha firmado un decreto "sobre la doctrina militar de la Federación de Rusia" que introduce aclaraciones a la doctrina existente.
La decisión de cambiar la doctrina militar fue tomada el 5 de julio de 2013 después de la decisión correspondiente del Consejo de Seguridad de Rusia. Los cambios realizados en el documento fueron aprobados el 19 de diciembre, informa el servicio de prensa del presidente.
La nueva versión define el aumento del potencial de fuerza de la OTAN y la desestabilización en algunas regiones del mundo como las principales amenazas militares externas para Rusia.
Concretamente el documento cita como amenazas "el aumento del potencial de fuerza de la OTAN y las funciones globales que se otorgó, e implementadas en violación del derecho internacional, y la aproximación de infraestructura militar de los países miembro de la OTAN a las fronteras de Rusia mediante la estrategia, entre otras, de una mayor expansión del bloque".
El punto 27 de la nueva versión de la doctrina dice que "la Federación de Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta a ataques con armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en contra de Rusia y/o de sus aliados, así como en el caso de una agresión a la Federación de Rusia con armas convencionales que suponga una amenaza para la existencia del Estado".

Ártico y BRICS

Por primera vez la doctrina militar de Rusia hace referencia al objetivo de "garantizar los intereses nacionales de Rusia en el Ártico". La mención aparece en la 'Estrategia para el desarrollo de la zona ártica de la Federación de Rusia y la garantía de la seguridad nacional para el período hasta 2020', que fue firmada en 2013, motivo por el cual no figuraba en las doctrinas militares anteriores.
En cuanto a la colaboración internacional de Rusia, además de los socios tradicionales como la CEI, la OTSC, la OSCE y la OCS, la doctrina por primera vez en la historia de Rusia nombra a los BRICS; concretamente menciona "la ampliación de la cooperación con los Estados miembro de los BRICS, Brasil, la India, China y Sudáfrica.
http://actualidad.rt.com/actualidad/161547-putin-modifica-doctrina-militar-rusia

Potencial militar estratégico comparado

Se suele juzgar el potencial militar de los países en función del número de misiles y de las municiones nucleares de que disponga. Por ejemplo, el Departamento de Estado de EE.UU. publicó en 2013 datos sobre sus capacidades nucleares que muestran que el país dispone de un total de 792 misiles balísticos intercontinentales desplegados en silos, misiles balísticos en submarinos y bombarderos estratégicos pesados, indica el portal militar rusoWarfiles.ru


Entretanto, el número de este tipo armas con las que cuenta Rusia es de 492. Sin embargo, aparte de la 'tríada nuclear' aviación estratégica, misiles balísticos intercontinentales y submarinos con misiles nucleares existen armas nucleares tácticas. Esta munición puede destruir grandes objetivos y agrupaciones de fuerzas enemigas en la zona de operaciones y está representada en forma de bombas, ojivas de misiles tácticos, proyectiles de artillería, minas, bombas de profundidad, torpedos, etc. 


Armas nucleares: criterios de calidad

El exdirector del Instituto de Investigaciones del Ministerio de Defensa de Rusia (1993-2001), el general retirado Vladímir Dvorkin, explicó que los criterios para determinar la calidad de las armas nucleares son su fiabilidad, la precisión del impacto, el tiempo necesario para su lanzamiento, la vitalidad y la resistencia a diversos factores dañinos


"De acuerdo con estas características, las fuerzas estratégicas rusas se encuentran en un nivel suficientemente alto. Sin embargo, compararlas con fuerzas de otras potencias no sería del todo correcto. Por ejemplo, nosotros disponemos de sistemas móviles, que Estados Unidos no tiene pero tampoco necesita, puesto que su agrupación principal [de fuerzas nucleares] se encuentra en el mar, en submarinos. Por lo tanto, tenemos que saber que nuestras fuerzas nucleares tienen un alto nivel y resuelven perfectamente las tareas de disuasión nuclear. Es un hecho conocido, por lo que el presidente Putin no anunció nada nuevo", comentó. 

"Según algunas estimaciones, los estadounidenses ahora disponen de unas 500 ojivas nucleares tácticas. 200 de ellas se encuentran en Europa y 300 en Estados Unidos. Nosotros tenemos unas 2.000", explicó el general. 


La calidad de los misiles estratégicos vista por expertos rusos

El exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el coronel general Víktor Yesin, afirma que las armas estratégicas nucleares rusas y estadounidenses se encuentran, por lo general, en el mismo nivel. 


"Sin embargo, nuestros sistemas de transporte de armas estratégicas son más nuevos: en la Fuerza de Misiles Estratégicos disponemos de sistemas RS-24 Yars y Topol-M; en la aviación estratégica tenemos los Tu-160 y Tu-95, y en las fuerzas navales contamos con siete cruceros submarinos de misiles estratégicos del proyecto 667BDRM Delfín y del proyecto 667BDR Kalmar", precisó. 

"Los estadounidenses están planeando empezar el rearme en la próxima década, mientras que nosotros estamos realizando este programa actualmente. Es por eso que nuestros medios de transporte de armas nucleares estratégicas son más avanzados y varios tipos de ellos no tienen análogos en el mundo", señaló el general. 

"En cuanto a su precisión los misiles intercontinentales, tanto estadounidenses como rusos, son comparables. Sin embargo, las oportunidades de nuestros misiles de romper sistemas de defensa de misiles modernos son mayores, lo cual significa que para los medios de detección de misiles de EE.UU. es difícil y casi imposible identificar la verdadera ojiva que vuela rodeada por una 'nube' de señuelos". 


Misiles estratégicos de EE.UU.

Pero esto no significa que los misiles nucleares de EE.UU. estén anticuados. 


"El misil balístico intercontinental Minuteman está en servicio en EE.UU. desde hace cuarenta años. Sin embargo, ha sido modernizado varias veces: se han actualizado todos sus sistemas de control automático, fueron reemplazadas casi todas las etapas de los motores principales y se mejoraron sus ojivas nucleares", recordó Yesin. 


Armas tácticas: predomina el factor geográfico

En lo tocante a las armas nucleares tácticas, Rusia no desmiente que tiene más que Estados Unidos

Por su parte, el jefe del Departamento de Análisis del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexánder Jramchijin, afirma que los portadores de armas nucleares rusos de promedio son más nuevos que los estadounidenses y significativamente más modernos que los británicos y los franceses. 

"Con respecto a las armas nucleares tácticas, nadie es capaz de ponerlas bajo un control. En primer lugar, ningún país está dispuesto a desclasificar datos sobre su arsenal de armas nucleares tácticas y, en segundo lugar, si los portadores de armas nucleares estratégicas son especiales [misiles], los medios portadores de armas tácticas son los mismos que en el caso de armas convencionales [aviones, cañones, buques, etc.], y esto en gran medida complica su control", precisó.

"Se cree que, debido a su posición geográfica, Rusia tiene más armas nucleares tácticas, porque nuestro país limita con muchos países, y hay que tener en cuenta, especialmente, la existencia de potencias nucleares no oficiales. Pero cuántas armas de ese tipo tenemos se desconoce", indicó Jramchijin

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130358-calidad-armas-nucleares-rusia-eeuu

SALUD / Comer hamburguesas es cuestión de memoria.... La perdemos!

Si le preocupa su salud y su memoria evite comer hamburguesas. Esta es, al menos, la conclusión a la que han llegado los cardiólogos estadounidenses.
Los ácidos grasos trans afectan las actividades del cerebro. Este tipo de ácidos grasos insaturados se forman durante la hidrogenación y el horneado y son muy comunes en la industria de la comida rápida, la pastelería y en los alimentos fritos. Sus nocivos efectos para nuestra materia gris los ha comunicado la Asociación Estadounidense del Corazón en su conferencia anual.
Los grasos trans son ampliamente conocidos por elevar el riesgo de obesidadextrema, enfermedades cardiovascularesalgunos cánceres y diabetes. Sin embargo, esta vez los médicos estadounidenses han decido centrarse en sus efectos sobre la memoria.
Con este propósito realizaron un experimento en 1.000 hombres menores de 45 años sin problemas de salud. Los sometieron a un detallado cuestionario sobre su dieta habitual y les examinaron la sangre. Posteriormente les mostraron 104 tarjetas en las que había impresas palabras, y cada vez que les mostraban una tarjeta nueva les preguntaban si la palabra que contenía aparecía por primera vez o era repetida. Su investigación demostró que la gente con un nivel más elevado de grasas en el cuerpo recordaban menos palabras.
http://actualidad.rt.com/ciencias/161642-cientificos-hamburguesa-dano-memoria

ANÁLISIS / Latinoamérica, estancamiento y diferencias políticas, ¿unida?



Francisco HerranzLa última oleada de datos que llegan sobre América Latina no viene cargada de buenas noticias.
Es verdad que el crecimiento económico en 2015 en toda la región rondará el 2,2%, según las previsiones de la CEPAL, francamente mejor que el 1,1% con que cerrará este año. Pero estos números positivos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe saben a bien poco y lo peor es que esconden las contradicciones de un continente cada vez más dividido y con demasiados desafíos por resolver.
Desgraciadamente la desaceleración se ha consumado. El citado 1,1% se queda bien corto con respecto al crecimiento global que alcanzará el 3,3%. En otras palabras, la región crecerá menos que el planeta por tercer año consecutivo. Y muy lejos queda la década prodigiosa (2003-2013) cuando los vientos de bonanza permitieron que el paro se redujera hasta niveles históricos y prosperaran el consumo y la inversión. Por países Panamá (7%) encabeza la clasificación de 2015, seguida de Bolivia y Perú (ambos con el mismo 5,5%). En el furgón de cola aparecen tres pesos pesados: Venezuela (-1%), en clara recesión, Argentina (1%) y Brasil (1,3%). 
Ahora toca pues la hora de “la resaca”, término acuñado no sin cierto sarcasmo por la revista británica The Economist para definir el trago amargo que va a tener que pasar la sociedad latinoamericana en los próximos meses. Pasada la borrachera, ahora se impone  “luchar para sustituir la presa fácil del boom de las grandes mercancías por el trabajo duro de aumentar la productividad”. Lo difícil no es llegar a la cima sino mantenerse. Serán precisos ajustes fiscales y otras medidas muy poco populares para reavivar la confianza de los inversores. De hecho, los analistas apuestan por aumentar las tasas de inversión pública y privada para que la región tome nuevos bríos, porque no confían demasiado ni en el consumo ni en las exportaciones.
La segunda señal de alarma proviene del mundo laboral porque las últimas estadísticas ofrecidas por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) no son para echar las campanas al vuelo. La OIT avisa que el lento crecimiento económico ya ha comenzado a impactar de forma negativa en el mercado del trabajo. “Lo más preocupante es que se están creando menos empleos”, aseguraba la directora regional de la OIT para América Latina y el Caribe, Elizabeth Tinoco, al presentar recientemente en Ciudad de México el panorama anual regional. El paro urbano ha bajado una décima —del 6,1% al 6,2% de 2013-, pero se ha notado una fuerte reducción en la generación de empleo reflejada en la tasa de ocupación. Estamos hablando de que dejaron de generarse al menos un millón de puestos de trabajo. El desempleo bajó en vez de subir por la salida de personas de la fuerza laboral, cansadas de no encontrar trabajo.
El tercer signo preocupante tiene su origen en la acentuada debilidad comercial con el exterior. De acuerdo con un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), las exportaciones caerán este año en América Latina alrededor del 1,4%, siendo la primera contracción que se produce desde el colapso de 2009. Por áreas geográficas el análisis es todavía más revelador: donde más cayó el intercambio comercial fue entre los propios Estados latinoamericanos (-8%), frente al —4% de Europa y el —5% de Asia. Y afortunadamente EEUU salvó la balanza con un 3% positivo. Todo esto refleja la caída de los precios de los productos básicos y la reorientación de los mercados internacionales. 
A esta turbia radiografía no ayudan las divisiones interregionales cada día más palpables. La reciente Cumbre Iberoamericana celebrada en la ciudad mexicana de Veracruz —la vigésimo cuarta edición para más señas- se convirtió en el último escenario de estos desencuentros políticos. A pesar de que la diplomacia de México había puesto toda la carne en el asador para que hubiera una máxima participación y a pesar de que el motivo de la cumbre era tan loable como la unidad a través de la “educación, la cultura y la innovación”, al final se produjeron seis sonadas ausencias boliviarianas o afines. Los jefes de Estado de Argentina (Cristina Kirchner), Brasil (Dilma Rousseff), Bolivia (Evo Morales), Cuba (Raúl Castro), Nicaragua (Daniel Ortega) y Venezuela (Nicolás Maduro) prefirieron no acudir. A este grupo se sumó el presidente salvadoreño Salvador Sánchez Cerén, a la postre ex comandante del izquiedista Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. Convertir la Cumbre Iberoaméricana en una reunión bienal resultó ser una sabia decisión, porque el formato empieza a estar desgastado. 
Algo muy similar le está ocurriendo al Mercosur, paralizado por el enfrentamiento entre grandes y pequeños. Mercosur no oculta su antipatía hacia otro foro vecino, la Alianza del Pacífico, que ha dado mucho protagonismo a México, y despertado las envidias de Brasil.
Sobran tantas organizaciones latinoamericanas: Mercosur, Unasur, Alba, Alianza del Pacífico, Cumbre de las Américas… Solapan sus objetivos y en definitiva representan un importante gasto de fondos públicos que bien podrían destinarse a otras necesidades más urgentes. Quizás lo mejor sería aglutinarlas a todas ellas en una o dos organizaciones mucho más eficaces, influyentes y resolutivas que las actuales. ¿Idea descabellada y utópica? Probablemente sí.
Otra consecuencia de la ausencia de unidad es que afloran con mayor virulencia las disputas bilaterales como por ejemplo entre Argentina y Uruguay por el conflicto de las papeleras, entre Brasil y Paraguay por la represa binacional de Itaipú, o la actual crisis entre Bolivia y Perú.
Por último, la falta crónica de integración, fomentada por los egos nacionales, neutraliza las iniciativas y duplica los esfuerzos.
Como bien escribe Álvaro Vargas Llosa en el diario chileno La Tercera, el panorama de Latinoamérica “se puede resumir en la ausencia de una visión común, de valores compartidos y de una hoja de ruta conjunta” y las tres señales de alerta arriba apuntadas —desaceleración económica, baja tasa de generación de empleo y reducción de las exportaciones- sólo van a abrir un poco más la profunda brecha ya existente, con el evidente riesgo de parálisis y de recesión que eso comporta.
El dilema que subyace es crecer o estancarse, crear o morir. El tiempo apremia. 

http://mundo.sputniknews.com/firmas/20141222/1032677422.html