sábado, 21 de noviembre de 2015

Chispas que pueden encender la III Guerra Mundial

Diferentes conflictos que se desarrollan hoy en día en diversas partes del mundo podrían tener consecuencias irreversibles para la seguridad y la paz internacional. La revista estadounidense 'The National Interest' ha elaborado una lista de focos de conflicto actuales que podrían llevar al mundo a la Tercera Guerra Mundial.
Ninguna guerra global surge de la nada y siempre hay una 'chispa' que hace que se desarrolle un conflicto u otro, destaca la revista estadounidense 'The National Interest'. Para dar a conocer los focos que serían capaces de llevar al mundo a una nueva guerra universal, la publicación ha enumerado una lista de cinco conflictos actuales que suponen un peligro real para toda la comunidad internacional.
Guerra en Siria
El primer puesto lo ocupa el conflicto en Siria: el crecimiento del Estado Islámico despierta preocupación por parte de la mayoría de las potencias mundiales, Rusia, EE.UU. y Francia incluidos. A pesar de que el objetivo final que tienen los países que luchan contra la organización terrorista sea el mismo, sus visiones sobre el futuro de Siria son distintas. Además, la lucha activa entre las fuerzas exteriores en Siria pueden atraer fácilmente a otros países, como por ejemplo Irán, Turquía o Arabia Saudita, informa la fuente.
Conflicto entre la India y Pakistán
Otro foco abierto es el conflicto entre la India y Pakistán, que puede agudizarse en cualquier momento. Así, si los grupos radicales financiados por Pakistán realizan algún atentado en la India, esta no tardará en responder. Y si Pakistán sale perdiendo, es posible que recurra a armas nucleares tácticas, haciendo que EE.UU. y China también formen parte del conflicto.
Disputa en el mar de China Oriental
El conflicto entre China y Japón en el mar de China Oriental gira en torno a las islas Senkaku: ambos países pretenden tener el dominio sobre las islas y han desplegado fuerzas armadas en la región. Si la situación sufre una escalada, EE.UU., que tiene un acuerdo con Japón, tendrá que intervenir y el conflicto podría irse de las manos peligrosamente. 
Tensión en Asia Oriental
Como cuarto factor, la publicación menciona las disputas en el mar de China Meridional, donde se enfrentan las fuerzas de EE.UU. y China. Si una de las partes llega a perder el control, presenciaríamos consecuencias terribles de una guerra entre EE.UU. y China, en la que además podrían participar Japón y la India, sostiene.
Guerra civil en Ucrania
Por último, la revista menciona la guerra en Ucrania, que depende en gran parte de la participación que puede tomar en el conflicto la OTAN. Así, si la organización decide intervenir, Rusia podría tomar medidas en consecuencia, lo que llevaría a acciones militares directas.
Como conclusión, 'The National Interest' destaca que los líderes de las potencias mundiales deberían darse cuenta de que no se puede jugar a la guerra. Del mismo modo, sostiene que hay que estar atentos e intentar evitar escaladas en los conflictos actuales.
https://actualidad.rt.com/actualidad/192258-conflictos-llevar-tercera-guerra-mundial-caos

miércoles, 18 de noviembre de 2015

MILDRED CAMERO / “Estamos en vías de ser un país productor de cocaína”

“En Venezuela no existe todavía un narcoestado, existen funcionarios del Estado que utilizan las instituciones para traficar con droga; esa es una cosa muy diferente”, asegura la expresidenta de Conacuid, Mildred Camero


Patricia Marcano
Semanario LA RAZÓN
“Esto es grave. No es nada fácil lo que pasó. Es una cosa gravísima”. Sin ahondar mucho en el tema y sin decir nombres, la expresidenta de la Comisión Nacional Contra el Uso Ilícito de Drogas (Conacuid),Mildred Camero, comparte esas tres frases tras ser consultada sobre el caso de los venezolanos Efraín Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, sobrinos de la primera dama, Cilia Flores.
Ambos fueron acusados el 12 de noviembre por el fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York, Preet Bharara, de “conspirar para violar las leyes sobre narcóticos de Estados Unidos” (EEUU), por planificar el traslado de un cargamento de cocaína a ese país. La información oficial fue publicada ese mismo día en el portal web del Departamento de Justicia y el documento con la acusación del fiscal fue divulgado también. Ambos pueden consultarse en Internet.
“Vamos a ser más generales”, agrega Camero. Su experiencia de casi 27 años como juez del Poder Judicial (ya jubilada), donde llevó causas vinculadas al narcotráfico, corrupción, homicidios y otros delitos graves, y a la que se sumaron el trabajo como vicepresidenta y presidenta de la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (Cicad) de la OEA, y presidenta de la Conacuid (entre 1999 y 2005), la lleva a referirse a este caso con cautela; pero también es la experiencia la que la motiva a hablar de un tema complejo que va más allá de este arresto.
“Creo que los venezolanos no tenemos conciencia del problema. Hablamos por redes sociales del caso que ha pasado en Nueva York, pero nadie se pone a pensar en la profundidad del problema y eso es lo que a mi me angustia”, expresa.
“EN VENEZUELA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA SE POSICIONÓ POR EL NEGOCIO DE LAS DROGAS”

Degradación social

La detención en Haití y posterior traslado a EEUU de Campo Flores y Flores de Freitas es resultado de la cooperación internacional, establecida en la Convención de Viena al igual que el apoyo de policías federales y de la Administración para el Control de Drogas (DEA) entre las naciones, recuerda Camero.
“En todos los países del mundo donde hay problemas de drogas hay agentes de la DEA, la Europol, representantes de la policía francesa, colombiana, alemanes, españoles, de Gran Bretaña, hasta japoneses. Están pendientes para evitar el paso de droga a sus países. Cuando estaba en la Conacuid trabajaba con todos ellos”.
“DEBEN ESTAR BUSCANDO VINCULACIONES PARA PRECISAR MEJOR EL CASO, EN OCHO MESES SE PUDIERON OBTENER MUCHÍSIMAS PRUEBAS”
Era así por el hecho de compartir fronteras con un centro mundial de producción de droga, indica Camero, pero que cambió en 2005, cuando Venezuela finalizó la cooperación con la DEA. Desde entonces el país quedó aislado, recuerda la jueza jubilada. “Por eso no manejamos ese tema de la cooperación internacional ni lo conocemos”.
Detalla que tanto la DEA como las policías federales “son muy rigurosos en las investigaciones y muy serios”. Tienen casos internos de corrupción, como todas las policías, pero tratan de eliminar eso -acota Camero- y agrega que tienen especialistas en químicos, lavado de dinero, tráfico de drogas, en cómo abordar a los narcotraficantes, en todo.
“Pero no es fácil. Cuando inician una investigación pueden durar años. Yo hice una con la DEA y nos tomó casi 2 años. En este se habla de ocho meses de investigaciones, imagino que tienen grabaciones, llamadas, buscaron evidencias contundentes que tuvieran legalidad y fuesen seguras durante el proceso. Ocho meses no son cualquier tontería”.
¿Por qué el caso es enviado a Nueva York?
Lo mandan al Distrito Sur de Manhattan porque esa Corte Federal es la más importante en EEUU en temas de delincuencia organizada. Además porque cuando una droga va a EEUU, el lugar a donde llega es a Nueva York, de ahí es que pasa a otros estados; allí 1 kilo de cocaína vale entre 28.000 y 30.000 dólares, dependiendo de la pureza, es un estado donde se vende mucho, es el centro de todo, por eso allí está una fiscalía inmensa y un fiscal sumamente cauteloso y meticulosos en temas de delincuencia organizada, terrorismo y drogas.
Además entiendo que allí ya hay unos juicios abiertos a ciertos venezolanos, también por tráfico de drogas. Deben estar buscando vinculaciones para precisar mejor el caso, en ocho meses se pudieron obtener muchísimas pruebas. Leí que los abogados no pidieron fianza, quizás porque sabían que se la iban a negar. Ese es un delito federal muy fuerte.
¿Qué implicaciones puede tener para el país este caso?
Muchísimas. Creo que esta es una situación muy grave. Yo vengo denunciando desde hace muchos años que el país se ha estado involucrando violentamente en materia de drogas. Se posicionó en Venezuela la delincuencia organizada y se posicionó por el negocio de las drogas. No podemos seguir hablando de que hay megabandas y delincuencia común. Cuando una banda o una organización de esta categoría tiene una permanencia en el tiempo ya no es una banda, ya es una delincuencia organizada que está establecida. Lo grave es que hay muchos factores negativos en el país para que esta permanezca.
¿Qué efectos tiene esta delincuencia?
Una delincuencia organizada te crea inestabilidad económica, social y política. No solamente venden droga, que es el negocio principal, también hay extorsión, secuestro, sicariato; eso es lo que está pasando.
Crean una inestabilidad política grandísima porque es como un estado paralelo que se va formando si no tienes un poder judicial fuerte y unas políticas y estrategias nacionales en tema de drogas y delincuencia organizada que sean sólidas. Han pasado muchísimos planes de seguridad que no han dado la talla porque no son estrategias que van a la raíz del problema.
Durante los casi 27 años que estuve como juez en el Poder Judicial vi cómo fueron cambiando los homicidios. Hoy desmembran, cortan cabezas, violan. El problema de la droga es que va degenerando, va creando problemas sociales por el consumo, el microtráfico. Aunque la gente quiera legalizar la droga, la droga sí hace daño, sí divide, sí crea problemas. Solamente las personas que han tenido a un consumidor en casa saben los problemas que genera.
Crean una economía paralela. Los bancos donde se pueda depositar dinero procedente de corrupción, lavado de dinero o droga, pierden todo el dinero con una transferencia. Son economías estériles.
Además, un Estado que no establece una política definida en materia de drogas, que permite que se utilice su territorio para traficar o que se establezcan laboratorios para la producción de cocaína, o de cualquier estupefaciente, es un país incluido en la lista de países forajidos, que no cumplen con sus leyes ni con los convenios internacionales.
“LA DROGA GENERA CORRUPCIÓN, COMPRA INSTITUCIONES, COMPRA FUNCIONARIOS”
¿Venezuela es un narcoestado?
Narcoestado es cuando ya el Estado y todas sus instituciones se dedican a traficar. Yo no creo que en Venezuela exista todavía un narcoestado, existen funcionarios del Estado que utilizan las instituciones para traficar con droga, esa es una cosa muy diferente. Yo todavía me niego a aceptar que se hable de eso. Aquí lo que hay es un gran problema de corrupción que no es de ahora, viene desde hace muchísimos años y hoy en día se ha ido acrecentando, y está vinculada al tema de la droga porque la droga genera corrupción, compra instituciones, compra funcionarios. No importa qué clase de funcionario, puede ser de alta jerarquía o de órganos de seguridad del Estado. Compra porque es un negocio muy lucrativo.
En estos días escuchaba que Venezuela se estaba produciendo cocaína base o clorhidrato de cocaína en unos laboratorios. Ahí lo que hacen es rebajar las impurezas para rendir la droga y comercializarla en mercados minoritarios. Eso es grave porque esa droga es para el consumo interno y da el motor del microtráfico en el país. Esas son cosas gravísimas y no hay una política coherente del Estado para abordarlo.
William Brownfield, subsecretario para Asuntos Antinarcóticos de EEUU, señaló hace 15 días que más de la mitad de la droga colombiana pasa por Venezuela. ¿Desde cuándo somos un país de tránsito?
Me produce mucha duda escuchar a especialistas de EEUU decir que Venezuela es un país de tránsito. Yo hasta hace 10 años pensé que éramos un país de tránsito solamente. Pero después de leer el informe de 2014 de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, que es un satélite de naciones unidas que fiscaliza los cumplimientos de los convenios internacionales, que habla sobre laboratorios y de cómo a menor escala se estaba produciendo en Venezuela el clorhidrato de cocaína, me quedé pensando en que en Venezuela estamos en vías de ser un productor de cocaína.
“HOY DESMEMBRAN, CORTAN CABEZAS, VIOLAN. EL PROBLEMA DE LA DROGA ES QUE VA DEGENERANDO, VA CREANDO PROBLEMAS SOCIALES POR EL CONSUMO, EL MICROTRÁFICO”
Tengo dudas porque esa información la puede recibir Naciones Unidas del Estado Venezolano, a través del llamado “libro blanco”, que es la información que uno pasa (lo hacía la Conacuid y lo debe hacer la ONA ahora porque es una obligación), o fue información recabada por su sede en Venezuela y por los países vecinos.
La Convención de Viena habla del principio de la responsabilidad compartida; todos los países tienen una cuota de responsabilidad, tanto los que producen como los que consumen y también aquellos que permiten que se utilice su territorio para transitar droga. Si se tiene que ahora hay laboratorios que producen cocaína y que en 2012 fueron destruidos 24 de ellos, lo que me da es angustia porque pienso que estamos en vías de convertirnos en un país productor.
¿De dónde salen las avionetas cargadas con droga?
Hay muchas rutas. Hay rutas en Apure, allí hay un gran asentamiento de las Farc, que es la mayor organización de tráfico de cocaína en el mundo. Ya se posesionó de las rutas y de las drogas. Toda la parte limítrofe con Colombia y la parte sur. También es problemático el estado Aragua, Carabobo, las costas de Falcón y de Sucre. Y últimamente me han hablado de mucho acopio de droga en el estado Monagas.

Investigaciones incómodas

¿Por qué Venezuela terminó la cooperación con la DEA?
Yo estaba en ese momento. Fue porque nosotros estábamos haciendo un trabajo muy fuerte de investigación de tráfico de drogas, teníamos nombres, hicimos cinco informes que se mandaron al Ejecutivo y no hubo respuesta.
En 2004 decomisamos más de 54 toneladas de cocaína, eso fue un trabajo muy bien coordinado y no solo con la DEA, también con enlaces extranjeros ubicados en Venezuela. Hacíamos reuniones, estrategias, empezamos a trabajar muy bien, teníamos dos grupos de inteligencia, uno con la GN, asesorado por los británicos, y otro de la PTJ con la DEA y hacíamos un trabajo excelente. Y bueno, no gustó. No gustó justamente por eso, porque está pasando lo que está pasando ahorita.
¿Y por qué sale usted de la Conacuid?
Yo me imagino que fue por un informe que había levantado, en el cual tocaba a ciertos funcionarios que estaban vinculados a grupos de poderes. Creo que fue por eso, nunca me dieron una razón. Yo estaba en el Comando Sur, en EEUU, porque íbamos a hacer un operativo en altamar con varios países de Centroamérica. Mi secretaria me avisó que había salido en Gaceta Oficial que yo estaba destituida. Me querían sacar el mismo día que llegué, dije que no, que iba a hacer in inventario.
Hice mi entrega, no se me pudo imputar ningún delito con dinero pero se me acusó de traición a la patria, de colaboración con la DEA, de que tenía en piso 7 un sistema de intervenciones telefónicas y era mentira. Lo que había era el Sistema Nacional de Drogas, un sistema estadístico montado por los mismos militares, que estableció Naciones Unidas, donde teníamos una visión completa de vehículos, naves, aeronaves, pistas a nivel nacional y allí teníamos comunicación con varios países. Trabajamos un grupo de la PTJ y la GN, era un sistema de inteligencia manejado por la GN.
¿Recibió presiones del presidente Chávez o de militares?
Nunca. Del presidente Chávez jamás. De militares por supuesto, los militares estaban molestos, sobre todo la GN porque yo sabía que había muchos de ellos, igual que de la PTJ, involucrados en temas de drogas. Yo hice allanamientos, inspecciones oculares, entregas vigiladas, conocía todo y conocía quiénes eran los funcionarios buenos, los honestos, los que no servían y los deshonestos. Yo sabía cómo funcionaba eso.
¿Después de la publicación del libro Chavismo, Narcotráfico y Militares, de Héctor Landaeta, donde usted aporta datos importantes y nombra a funcionarios involucrados en temas de drogas, ha recibido amenazas?
Sí, ha habido cierta presión, lo que pasa es que me he mantenido alejada, no he querido hacer mucha bulla pero sí hay presión, como todo. Afortunadamente esas personas mencionadas salieron del poder hace más de 10 años, no sé donde están. Lo que se trata de explicar en el libro es cómo fue el origen y cómo ha evolucionado el problema de la droga en el país.
“SE ESTÁ PRODUCIENDO COCAÍNA BASE, O CLORHIDRATO DE COCAÍNA, EN UNOS LABORATORIOS. ESO ES GRAVE”

El dinero fácil

¿Las Fuerzas Armadas están implicadas en tráfico de drogas?
Yo no creo que sean todas las Fuerzas Armadas, hay un grupo. Por muchos años fue la Guardia Nacional (GN) la que tuvo competencia en materia de drogas. Al principio tenia una competencia muy pequeña porque la mayor jurisdicción la tenia la PTJ, y fue en 1993 que se le dio competencia a la GN. Pero en 2005 se le dio competencia a los cuatro componentes de la Fuerza Armada Nacional. Eso generó problemas porque el Ejército nunca había trabajado en drogas, la Marina tampoco ni la Aviación, y como la droga genera dinero fácil, muchos comenzaron a involucrarse en ese tema. Pero no todos, repito, hay gente dentro de la PTJ, ahora Cicpc, muy seria, con mucho valor, igual que dentro de las Fuerzas Armadas, sobre todo en la GN.
¿Este delito ha aumentado porque se han involucrado militares?
No solamente se han involucrado militares, también hay órganos policiales y altos funcionarios involucrados en tema de drogas, como también hay civiles, por supuesto.
Desde hace años se habla del “Cartel de los Soles”, ¿qué información tiene sobre ellos, efectivamente son un cartel?
Desde hace muchísimos años se habla de ellos, eso no es de ahorita. Cuando yo estaba en los tribunales se hablaba del grupo Fénix, que estaba formado por coroneles, mayores de la GN, porque eran los que sabían de droga. Posteriormente, yo creo que fue a raíz del caso del general Guillén, que en paz descanse, que se empezó a hablar del Cartel de los Soles. Ese caso fue en los 90. También se habla del Cartel Bolivariano y del Cartel del Ejército. Siempre se ha hablado de eso pero en realidad no son carteles, son grupos que trabajan en eso. Los carteles tienen una estructura muy diferente, muy lineal, estos no, estos funcionan como grupos de formación militar. Se les llama cartel porque en Venezuela se acostumbró a decirles así, como les dicen en Colombia.
¿Por qué el país llegó a este punto?
Una de las causas fue el desplazamiento. Cuando empezó a ejecutarse el Plan Colombia, entre 1998-1999, yo estaba en la vicepresidencia de la Cicad de la OEA y ahí ya sabíamos que ocurriría un desplazamiento, sobre todo los países cercanos a Colombia como Panamá, Venezuela y Ecuador. Protestamos porque ese plan debía ser andino e involucrar a los países vecinos, porque íbamos a tener un gran desplazamiento de traficantes y no traficantes a Venezuela, y eso fue lo que pasó. Cuando los comenzaron a perseguir ellos comenzaron a venirse y crearon sus asentamientos aquí. Empezaron a operar desde Venezuela, comenzaron a comprar gente, establecieron rutas, crearon toda una infraestructura y fueron tejiendo redes.

En África Occidental creen que la droga que llega es venezolana

¿Hay datos sobre el consumo de sustancias en el país?
No se sabe actualmente cuál es la edad de inicio, ni la droga más consumida, el impacto ni la prevalencia en el consumo. Cuando estaba en la Conacuid la edad de inicio era entre los 8 y 9 años de edad, entre 15 y 25 años se daba el mayor consumo, la droga más consumida era la cocaína y la de inicio la marihuana, que sigue siendo la de inicio a nivel mundial. Todo eso tiene que saberse para ver cuáles son las estrategias que va a establecer el Estado, cuáles son las políticas que van a implementar para poder abordar el tema directamente.
¿Venezuela está bajo la lupa?
Hay una vigilancia internacional sobre Venezuela, sobre todo de países de la Unión Europea y EEUU, estoy segura; de Interpol, de Europol, porque Venezuela desgraciadamente se ha internacionalizado como un productor de cocaína. Te digo algo, en el África Occidental la gente no habla de que la droga viene de Colombia sino que creen que el origen es Venezuela, porque aunque los cargamentos salen de Colombia, entran a Venezuela y de aquí se exporta, creen que el origen es Venezuela.
http://www.larazon.net/2015/11/17/mildred-camero-estamos-en-vias-de-ser-un-pais-productor-de-cocaina/

Si quieres contactar a la autora de esta historia, escibe a:patricia@larazon.net

martes, 17 de noviembre de 2015

Cinco razones por las que Occidente está perdiendo la lucha contra el islam radical

Banderas islámicas verdes que dicen: “No hay más dios que Dios, Mohamed es el mensajero de Dios”. Jack Guez/AFP/GettyImages

Codirector del Instituto de Estudios sobre 
Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)

¿Por qué está fracasando la estrategia frente al terrorismo yihadista? Un repaso a las principales equivocaciones que están cometiéndose.
Ni Occidente habla con una sola voz, ni el islamismo radical es un movimiento monolítico. En consecuencia, tampoco puede haber una interpretación única sobre las interacciones entre ambos actores. Aun así, es posible identificar errores -unos interesados y otros como producto de la simple ignorancia- que permiten pronosticar que, si no se produce un giro radical en la estrategia frente a lo que comúnmente se presenta como una amenaza a la seguridad mundial, el fracaso está a la vuelta de la esquina.
El confuso manejo de los conceptos. Sin que tenga ningún derecho de autor sobre la idea, nadie ha tenido tanta influencia a la hora de convertir al islam en el nuevo enemigo a batir como Samuel P. Huntington. En 1993, con su concepto del “choque de civilizaciones”, logró un impacto global con unos argumentos que pretendían no solamente explicar el mundo de la postguerra fría sino también convertirse en el nuevo guía estratégico para unos Estados Unidos al que se le presentaba la oportunidad histórica de liderar el planeta en solitario. El islam -como sustituto del comunismo- pasó desde entonces a ocupar el lugar del “otro”, del “enemigo” obstinado en imponer sus ideas a nivel global por cualquier vía.
La idea -en un momento de desorientación estratégica tras el fin de la confrontación bipolar y cuando las costuras del statu quo impuesto por Londres y París, primero, y Washington, después, mostraban abiertamente su insostenibilidad frente a unas sociedades árabo-musulmanas deseosas de librarse de gobernantes locales corruptos e ineficientes apoyados por Occidente- fue bien acogida tanto por gobiernos occidentales como por la OTAN y otros actores.
En lugar de analizar las causas estructurales que explicaban el descontento de la ciudadanía de esos países, se emprendió una huida hacia adelante que, para hacer más visible aún la supuesta maldad intrínseca del islam, optó por mezclar conceptos que todavía hoy se usan indebidamente. Así, se ha ido creando un estado de opinión que no suele distinguir entre una creencia religiosa (islamismo), una opción política concreta (el islamismo radical) y una expresión de violencia extrema (el terrorismo yihadista). Es cierto que de ese modo, metiendo a todo lo que se asociase a islam en un mismo saco y magnificando la importancia del nuevo enemigo, se logró sumar a muchos aliados occidentales temerosos de perder sus privilegios, pero a cambio se ha acentuado todavía más el antioccidentalismo de muchos ciudadanos de esos países, que se sienten señalados como enemigos por sus creencias o apuestas políticas, y se ha dificultado aún más la lucha contra la verdadera amenaza (el terrorismo yihadista), al robustecerla y al perder aliados tan necesarios como todos los islamistas que rechazan la violencia.
La incoherencia entre valores y principios e intereses. Aunque el discurso occidental parezca apostar por la defensa de valores y principios de supuesta validez universal, la realidad cotidiana muestra claramente que es la desnuda defensa de intereses lo que fundamenta sus relaciones con los países de identidad islámica. Intereses principalmente geoeconómicos, derivadosde la significativa dependencia energética de los hidrocarburos que muchos de ellos atesoran. La seguridad energética, en último término, lleva a creer en demasiadas ocasiones que existen atajos que nos pueden garantizar unos suministros tan vitales, a cambio de mirar para otro lado cuando nuestros interlocutores violan los derechos de sus propias poblaciones o quebrantan la ley internacional.
Si fuera necesario ejemplificar esta pauta general de comportamiento, no hay ningún caso tan patente como el que afecta al régimen saudí. No hay nada en su gestión interna que se acomode a los fundamentos propios de un Estado de derecho, mientras que en el terreno de la política exterior existen sobradas evidencias sobre su implicación en la financiación del terrorismo yihadista. Aun así, tanto Washington (principal suministrador de armas y primer sostén de su seguridad) como el resto de las capitales occidentales prefieren mantener la ficción de que la casa de los Saud es un “régimen árabe moderado”. Mientras no entendamos que la defensa de valores y principios es precisamente la mejor vía para defender nuestros intereses seguiremos reforzando a gobernantes impresentables y, de paso, alimentando el sentimiento antioccidental de poblaciones que desean librarse de sus propios gobernantes y que constatan que uno de sus principales puntos de apoyo para mantenerse en el poder es un Occidente que siempre prefiere “lo malo conocido”, ante el temor de que cualquier alternativa pretenda modificar unstatu quo que nos resulta tan favorable desde hace décadas (sirva Egipto de ejemplo).
La persistencia de una visión aferrada al pasado. Lastrados por una visión de superioridad en la que se entremezclan resabios neocolonialistas y paternalistas, se constata una enorme resistencia occidental a aceptar la necesidad del cambio de paradigma en las relaciones con los países árabo-musulmanes. Un paradigma que, primero, provocó la división artificial de territorios para conformar Estados nacionales que no se correspondían con los deseos de las poblaciones locales, sino con los de las potencias europeas interesadas en aplicar una vez más el eterno principio de “divide y vencerás”. A continuación se apostó por líderes locales que estuvieran dispuestos a aceptar su papel subordinado en el juego (a cambio de disfrutar sin trabas externas de las riquezas que amasaran a espaldas de su propia ciudadanía), sin importar cuál era su nivel de compromiso democrático o su modelo de desarrollo nacional. En definitiva, se sacralizó un determinado statu quo que preservaba los privilegios occidentales en connivencia con unos gobernantes locales crecientemente fracasados y autoritarios, todo ello al margen de las expectativas y demandas de unas poblaciones que ya desde más de tres décadas crece a ritmos muy superiores al de las economías nacionales.
Es así -atados a un modelo que pudo haber sido útil en su momento, pero que hoy es ética y políticamente insostenible- cómo se explica la ambigüedad occidental (cuando no el rechazo apenas disimulado) ante la mal llamada “primavera árabe”. Las movilizaciones ciudadanas que han provocado la caída de cuatro dictadores árabes (aunque no han logrado, salvo en Túnez, encarar un cambio de sistema) y han activado a amplios colectivos en muchos otros Estados son el reflejo de fallas estructurales que cuestionan tanto a los gobiernos locales como al modelo de relaciones con Occidente. Ese caldo de cultivo -en el que confluyen deficiencias sociales, políticas y económicas que afectan a amplias capas de la población con la persistencia de dobles varas de medida a nivel internacional para juzgar la actuación de diferentes países (con Israel como referente)- ha sido muy bien aprovechado por el islamismo radical (ahí están para demostrarlo los resultados electorales de Hamás, Ennahda, los Hermanos Musulmanes y Justicia y Desarrollo entre tantos otros). Ese inusitado resurgimiento del islam político está provocando el pánico occidental, ante la posibilidad de encontrarse a corto plazo con nuevos interlocutores que no estén dispuestos a aceptar el papel subordinado que las potencias occidentales han reservado hasta hoy a los gobernantes del mundo árabo-musulmán.
Si no estamos dispuestos a aceptar el reto que supone la libre expresión de la ciudadanía árabe, además de incoherentes con nuestros propios postulados democráticos, estaremos adoptando una actitud suicida que solo augura mayores niveles de inestabilidad.
La sobredimensionada valoración de la amenaza. Las habituales y alarmistas declaraciones de nuestros gobernantes nos pueden hacer pensar que estamos en “guerra” contra el islamismo radical (confundiéndolo a menudo con el terrorismo yihadista) y que este último es la amenaza más importante de la agenda de seguridad mundial. Sin embargo, los análisis detallados sobre el problema siguen mostrando que, desde una perspectiva occidental, no está en condiciones de provocar el colapso de ningún Estado funcional ni de provocar grandes matanzas (comparados con muchas otras amenazas).
Es, por supuesto, una amenaza bien real, pero ni Al Qaeda ni Daesh ni ningún otro grupo yihadista tiene hoy la capacidad de subvertir el orden internacional y ni siquiera de sostener en el tiempo sus delirantes califatos. Por lo que respecta al número de víctimas mortales que provoca, las cifras acumuladas desde 2000 muestran que no más de un 5% de todos los atentados cometidos en el planeta han tenido como objetivo a ciudadanos occidentales. Conviene, por tanto, ponderar adecuadamente la gravedad del problema para no dejarse llevar por un alarmismo que, más bien, parece interesado en alimentar el temor generalizado en nuestras calles como mecanismo preferente para ir recortando progresivamente el marco de derechos y libertades que nos definen como sociedades abiertas (con la falsa promesa de mayor seguridad).
Los errores en la respuesta. Nada de esto significa que el problema que plantea el yihadismo no sea serio. Lo que interesa entender, como mero balance de la experiencia acumulada en este terreno, es que mientras la respuesta siga siendo cortoplacista y casi exclusivamente centrada en el protagonismo de los medios militares (ayer en Afganistán e Irak y hoy en Siria e Irak nuevamente, sin olvidar Malí, Somalia o Nigeria) no habrá modo alguno de resolverlo. Es obvio que llegados al punto de amenaza que hoy representa Daesh es necesario apelar a los instrumentos militares. Pero si esto no va acompañado en mayor medida de estrategias sociales, políticas y económicas, que atiendan a las causas estructurales que alimentan la radicalización y elyihadismo, lo máximo que se puede lograr es apenas ganar algún tiempo hasta que el peligro brote nuevamente, más reforzado y menos dispuesto a la negociación.
De nosotros depende elevar nuestro nivel de ambición, pasando de la mera gestión del problema a su resolución. Sabiendo, además, que nada garantiza el éxito del empeño.
http://www.esglobal.org/cinco-razones-por-las-que-occidente-esta-perdiendo-la-lucha-contra-el-islam-radical/

La III Guerra Mundial no está lejos


Pese a las diversas y sucesivas advertencias, quienes siempre apoyaron los genocidios de Israel sobre Palestina incluyendo masacres en la franja de Gaza, convertida en el mayor campo de concentración del mundo, seguían creyendo que las guerras no les harían sangrar y llorar junto a la Humanidad entera.


Las masacres de París tienen sus antecedentes inmediatos en Irak, Libia y Siria o Líbano y Yemen. Tanto como el fatídico 11 de septiembre en EEUU, los tuvo en Afganistan.

Francia declara "la guerra" al yihadismo del Estado Islámico (EI) como EEUU lo hizo contra Al Qaeda, luego de haberlos financiado, armado, entrenado y protegido para que hicieran la "guerra de perros" entre facciones terroristas islámicas y tumbaran gobiernos destruyendo países enteros sobre millones de cadáveres mutilados y calcinados: niños, niñas, mujeres y hombres combatientes o no.

Irak, Libia y Siria son dolorosos y dramáticos ejemplos de masiva destrucción humana, material, ecológica y cultural sin dolientes en "Occidente" (EEUU y sus socios subalternos de la OTAN).

Toda esa barbarie ha sido obra del imperialismo capitalista mundial con propósitos neocoloniales hegemónicos sobre el planeta. Como lo hicieron hasta el siglo XX, reclaman el derecho a repartirse el mundo y monopolizar las riquezas naturales, por mandato de la fuerza mortal de sus maquinarias bélicas destripando seres humanos.

Ahora, aceptan estar "en guerra" cuando vienen de masacrar pueblos enteros. Solo que las serpientes asesinas que los hacen sangrar y llorar se les han escapado de sus arsenales terroristas.

Condeno firmemente las matanzas de Paris, hechos miserables sin justificación posible. Expreso mi solidaridad con el pueblo francés, cuyos gobernantes son parte activa del cultivo suicida de los terroristas yihadistas.

La III Guerra Mundial no está lejos de nadie ni de ningún país. Está en marcha. Y si no la detenemos, arrasará la vida en la Tierra. Nos alcanzará sin excepción con furia nuclear. 
MANUEL ISIDRO MOLINA

domingo, 15 de noviembre de 2015

PASANDO LA HOJA / Respuesta pueril


MANUEL ISIDRO MOLINA
No deja de asombrar la torpeza del gobierno del presidente Nicolás Maduro, ante el caso de la detención por la DEA bajo acusación de presunto tráfico de cocaína hacia a Estados Unidos, de los jóvenes Efraín Campos Flores y Francisco Flores, sobrinos de Cilia Flores, esposa del Jefe de Estado venezolano.
La responsabilidad penal es personalísima, salvo que se compruebe complicidad. Ya los adinerados jóvenes familiares de la pareja presidencial han sido acusados preliminarmente hasta la audiencia convocada para el 18 de noviembre en un tribunal de Nueva York.
Tienen derecho a la defensa, pero desligados de los recursos del gobierno venezolano y muy especialmente del presidente Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, dirigente del Psuv y candidata a diputada por su natal estado Cojedes.
El caso de estos dos jóvenes es lamentable y doloroso, pues demuestra hasta dónde ha penetrado el narcotráfico en la vida venezolana, junto con un desbordamiento de la corrupción que ha alcanzado a familias enteras, cuyos miembros se han dedicado a delinquir para enriquecerse.
Este affaire de presunto narcotráfico de los jóvenes Flores, expone el fracaso del proceso político impulsado por el oficialismo. Se comprueba cómo su talón  de Aquiles ha sido la inmoralidad, la codicia y la irresponsabilidad histórica.
La Fiscalía General de la República debe llegar al fondo de este affaire, caiga quien caiga, si en verdad “queremos Patria”, como proclaman los dirigentes del gobierno y el Estado.  Esa presunta actividad mafiosa debe ser investigada diligentemente, lo que compromete especialmente a la fiscal general Luisa Ortega Díaz, quien no puede esquivar los hechos.
Espero que la Presidencia de la República emita un pronunciamiento oficial sobre los hechos, se desvincule de los mismos y supere la respuesta pueril que resumieron sucesivamente Diosdado Cabello, Nicolás Maduro y Tania Díaz.
Queda a la Cancillería explicar por qué al menos uno de los dos jóvenes acusados portaba “pasaporte diplomático”. En todo caso, el desarrollo del juicio en Nueva York, permitirá ir conociendo el tenor de la acusación, su solidez y el real grado de culpabilidad de los procesados.


·        EL GOBIERNO (Psuv-GPP) sigue aferrado al objetivo de mantener el control de la Asamblea Nacional con mayoría simple, por encima de 84 diputados, unos dicen que 87 y otros que  van por 102. Mientras, la MUD arrancó su campaña con un optimismo renovado sobre los pronósticos de varias encuestas, que hace que sus dirigentes sientan que van a arrasar, lo cual –a mi juicio- no es cierto.

·        SE CAYÓ LA VENTA DE TELEVEN por motivos que deben informar sus propietarios, luego de haber negado la negociación por el 51 % de sus acciones, cuando en realidad eso ocurrió en presencia de Omar Camero, quien reside en París y estuvo en Caracas con ese cometido.

·        FUE UNA POSPOSICIÓN lo de Televen, según mis fuentes, aprovechando que los compradores no habían cancelado dinero alguno pero querían ponerle la mano a la programación de esa televisora, con el objetivo de incidir en la propaganda electoral a favor del gobierno.

·        LA NEGOCIACIÓN SE COMPLICA ahora porque la aspiración del vendedor son 1.200 millones de dólares por el 100 por ciento de las acciones, incluyendo el edificio sede, las redes de transmisión y todo el equipamiento tecnológico de la planta. Pero será “después de las elecciones” del 6D.

·        LO DE LA CONCESIÓN a favor de los potenciales nuevos dueños de Televen corre a cargo de Conatel con el favor del gobierno nacional, y no compromete a los vendedores, que tienen autorización  plena de explotación durante los próximos trece años. Este punto es importante porque en el caso de Globovisión, los nuevos dueños no han recibido la renovación de concesión a pesar de haberla solicitado insistentemente. Los han “baypaseado” como han querido, a pesar de autocensura y servilismo.

·        JULIO MAKAREN, connotado empresario adeco de los llamados “doce apóstoles” junto con el ex ministro de Fomento, Álvarez Domínguez, durante el primer gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez, se apoderó del “Grupo Imagen” (Vepaco y La Tele) mediante interdicción judicial sobre el fracaso de Fernando Fraiz Capote, un “malapaga” que vive a cuerpo de rey en Estados Unidos.

·        SOCIO DE JOSÉ VICENTE RANGEL VALE y José Vicente Rangel Ávalos, Makarén concentra más de noventa empresas, entre ellas la “nueva” televisora “TVepaco” (en prueba), que no es más que la nueva denominación de “La Tele”, fracasada en manos de Fraiz Capote.

·        TVO (Televisora de Oriente), ubicada en Puerto La Cruz, estado Anzoátegui, ya está en manos de Makarén y el clan Rangel, supuestamente con otras seis televisoras regionales, gracias al tráfico de influencias para obtener la venia de Conatel en materia de concesiones, después que se compruebe la sumisión informativa y propagandística.

·        BANCOS PÚBLICOS Y PRIVADOS venezolanos no se esmeran en el mantenimiento, modernización y expansión de la red de cajeros automáticos al ritmo del crecimiento de la demanda de los millones de usuarios en todo el país. Es evidente –por las colas de personas contrariadas y el colapso de cajeros dañados o sin  dinero- que nuestras instituciones bancarias están rezagadas, son ineficientes en esta materia, lo que debe ser atacado por la Superintendencia bancaria con una moderna reglamentación que obligue a prestar un servicio óptimo.

·        EL IMPORTANTE EJE VIAL que conforman las avenidas Sucre, Urdaneta y Andrés Bello en Caracas está siendo obturado por propietarios y conductores de vehículos privados, oficiales y de carga. El caos vehicular impacta por el hecho de que el indebido estacionamiento de vehículos en el canal derecho reduce en 33,33 % la capacidad de desplazamiento.

·        LO PEOR DE ESE CAOS es que conductores de organismos oficiales contribuyen a la obstrucción de las avenidas mencionadas: Vicepresidencia Ejecutiva de la República, Banco Central de Venezuela, ministerios de Finanzas, Relaciones Interiores y Agricultura, entre otros, y el Cuerpo de Investigaciones Científicas,  Penales y Criminalísticas (CICPC). Corresponde al vicepresidente Jorge Arreaza “poner orden en la pea”.

·        CONTRABANDO DE GASOLINA Y GASOIL desde la refinería de Paraguaná, piden investigar trabajad9ores de Pdvsa opuestos a la actividad “mafiosa” de algunos gerentes corrompidos. Uno de los casos involucra a uno de los jefes trasladados a Falcón desde El Vigía, estado Mérida.

·        ALBERT EINSTEN: "Aquel que alcanza la alegría del entendimiento ha ganado un amigo infalible para la vida. El pensar es al hombre lo que volar a los pájaros. No sigan el ejemplo de las gallinas cuando podrían ser una alondra".

@manuelisidro21 - @manuelisidroXXI


* Ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela 
* Licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela 
* Especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar 
* Columnista del semanario LA RAZÓN  
* Asesor en análisis de entorno político y social 

💥 Las más vistas en el historial de «GUÁRAMO DIGITAL»