PASANDO LA HOJA / Estancamiento general

MANUEL ISIDRO MOLINA

Venezuela sufre un estancamiento general sin precedentes, en un mar de corrupción, agresiva delincuencia, desconcierto social y caos económico, que la dirigencia política polarizada no comprende ni está en capacidad de asumir con responsabilidad histórica. Pareciera que la consigna es “todos contra Venezuela”, y las víctimas son el pueblo llano y la empobrecida clase media, severamente golpeados por la escasez de alimentos y medicamentos, el monstruoso dislocamiento inflacionario y el brutal ataque de los mafiosos del acaparamiento y la especulación.

Lo peor de todo, es que los responsables de esta inmerecida macro crisis, se lavan las manos, evaden sus competencias y desconocen culpas evidentes: poderes públicos nacionales, regionales y municipales, empresarios, políticos, militares, policías, jueces, fiscales, al unísono, hacen el ridículo con sus mentiras, omisiones, insensateces y prácticas delictivas. No es cuestión de “chavistas” y “antichavistas”, este drama nacional debemos asumirlo responsable y valientemente todos los venezolanos y venezolanas de buena voluntad, con ética política, empresarial y ciudadana.

Aparentemente, estamos en un “punto muerto”, pero no es así: (1) el prestigio del presidente Nicolás Maduro sigue cayendo al ritmo del agravamiento de los problemas nacionales y de la indignación que causa en el pueblo-víctima la asquerosa corrupción de los civiles y militares que han aprovechado sus cargos para enriquecerse con recursos públicos; (2) trabajadores y trabajadoras comenzaron a reaccionar, luchan por sus derechos y acusan vigorosamente a la burocracia chavista que asfixia los derechos sindicales y profundiza la pérdida del poder adquisitivo de salarios, jubilaciones y pensiones; (3) el desprestigio de las opciones políticas polarizadas (PSUV-MUD) abre posibilidades de erupción de movimientos alternativos; (4) la conciencia de la mayoría independiente del país, se fortalece y cada día es más capaz de hacerse sentir y superar las miserias del bipartidismo del siglo XXI.

Está en marcha una rebelión civil frente al estancamiento general que sufre la sociedad venezolana, por culpa de los factores irracionales e irresponsables del poder político, económico e institucional. Inteligencia, sosiego, valentía, honestidad y dignidad son indispensables, hoy en Venezuela. El futuro depende de esa gente buena, capaz, responsable y luchadora que abunda en el corazón de nuestro pueblo.

·        TARECK EL AISSAMI, vicepresidente ejecutivo de la República, habría iniciado silenciosamente su defensa legal ante la OFAC (Office of Foreign Assets Control / Oficina de Control de Activos Extranjeros, adscrita a la Oficina de Terrorismo e Inteligencia Financiera del ministerio de Hacienda) de Estados Unidos, mediante la contratación de un bufete especializado en materia de legitimación de capitales. El funcionario ha negado públicamente cualquier vinculación con ambas presunciones de las autoridades financieras estadounidenses: legitimación de capitales y financiación del narcotráfico.

 IGUAL ESTRATEGIA HA DESPLEGADO Samark López Bello, quien fue sometido a prohibición de enajenación de bienes y embargo de cuentas bancarias en Estados Unidos, bajo sospecha de legitimación de capitales, financiación de operaciones de narcotráfico, y supuestamente ser “testaferro” de El Aissami. Este contratista de PDVSA, con empresas en Venezuela, Estados Unidos y México, reconoce ser amigo de El Aissami pero niega los cargos administrativos de actos ilegales en EEUU, donde reside con su familia. “Puedo demostrar la legalidad de mis empresas y la procedencia legal del dinero que poseo”, me comentó en conversación privada; y para ello contrató especialistas estadounidenses que ya trabajan en el caso. Lo escuché atentamente y le recomendé exponer ante los medios de comunicación sus alegatos. Es su decisión, y dijo que lo hará en la oportunidad que considere conveniente con sus abogados. TEA y SLB tienen la palabra.

·        AL RESPECTO, ESCRIBÍ EL 17.02.2017: “La temeraria acusación de EEUU contra Tareck El Aissami, vicepresidente ejecutivo de la República, no es un acto aislado ni repentino. Forma parte de la hostilización persistente de la maquinaria imperialista de Washington... No sorprendió, preocupa… Enriquecimiento ilícito, corrupción y abuso de poder son constantes impuestas en Venezuela por el autocratismo de Hugo Chávez, teñido de militarismo y abolengo soviético-cubano. Las mafias chavistas son las peores de nuestra historia, sin duda, las más ladronas y asquerosas. Sin embargo, no creo que el narcotráfico sea la piedra angular del gobierno, acusación temeraria imperialista que no solo no aplaudo sino que rechazo con firmeza”.

·        COBROS EXCESIVOS DE DIGITEL por sus servicios de telefonía celular y las conexiones con Internet y redes sociales, reportan los usuarios de esa empresa. Un agresivo cambio de planes y nueva facturación sin discriminar servicios, hacen de Digitel una empresa-sicario contra las personas y el presupuesto familiar. ¿Lo autorizan Conatel y la Superintendencia de Precios y Costos? Irrespetando los derechos de los usuarios, dicha telefónica ha “desaparecido” del mercado el ban conector de Internet, cuyo último costo era de Bs. 80.000 por unidad, para introducir –también agresivamente- un multi-ban para cinco receptores a un precio loco de Bs. 370.000, solo accesible a personas ricas, bachaqueros hambreadores del pueblo, corruptos y narcotraficantes.

·        LA RECLUSIÓN PSIQUIÁTRICA de Alejandro De Armas Dávila (62) durante más de quince años en la clínica El Cedral, Caracas, vuelve a la palestra judicial, en medio de una saga familiar que involucra al médico cirujano estético Ricardo De Armas Dávila, quien se hizo tutor del enclaustrado; y a su otro hermano, Álvaro, quien reside en España y trata de resolver lo que considera un despojo de la fortuna familiar  por parte de Ricardo, a quien inculpa de haber aislado a sus padres hasta la muerte, valiéndose de su condición de médico y de artimañas legales con sus hijos  para el vaciado accionario de empresas, edificios y otras propiedades de sus padres Salvador Armas Hernández y Marina Dávila de Armas.

·        ESTA SITUACIÓN NO HA VARIADO, según resumen legal: “Ricardo solicitó a espaldas de sus padres y hermano la interdicción civil de Alejandro… Lo internó de por vida en una clínica (El Cedral) y le impide el acceso a cualquier visitante que no cuente con su visto bueno. Sin autorización judicial expresa, Alejandro De Armas es mantenido allí por su hermano médico tutor, Ricardo De Armas Dávila, en complicidad con su médico tratante, Dr. Héctor Aguilera Rosal”.

·        EN CARÚPANO HA HABIDO PROTESTAS de las comunidades organizadas en CLAPs y consejos comunales por la falta de suministros de alimentos. “Más de tres meses sin bolsas o cajas CLAP”, exasperó a los vecinos que decidieron trancar calles de esa ciudad sucrense, con sillas y otros muebles sacados de sus viviendas. Esta forma pacífica de protesta emplaza a las autoridades comprometidas con esa política asistencial de emergencia, que no solo es insuficiente una vez al mes, sin proteínas ni variedad de productos, sino que en ninguna zona del país ha logrado regularizarse, muy al contrario de lo que intenta infructuosamente divulgar la propaganda gubernamental.

·        CONTINÚAN LAS ARBITRARIEDADES del rector de la Universidad Politécnica Territorial del Estado Mérida Kléber Ramírez (UPTM), Ángel Antúnez, contra la nueva directiva del sindicato de profesores SIPROIUTE, encabezada por su presidenta Nora Patricia Rojas. El rector se apoya en un escrito de la consultora jurídica de la UPTM, Loren Arocha Hernández, a todas luces no vinculante, pues los comicios profesorales fueron debidamente supervisados por la Comisión Electoral y el Consejo Nacional Electoral, delegación Mérida, según actas de totalización y adjudicación de cargos. El martes 21.03 el Consejo Universitario de la UPTM conocerá la apelación que presentará la directiva sindical.

@manuelisidro21 - @manuelisidroXXI

manuelisidro21@gmail.com

manuelisidroxxi.blogspot.com 

* Ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela 

* Licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela 

* Especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar 

* Columnista del semanario LA RAZÓN  

* Asesor en análisis de entorno político y social 

PASANDO LA HOJA / Para los incrédulos

MANUEL ISIDRO MOLINA

Un apreciado amigo me sorprendió con un aserto: “La CIA no existe”, dijo convencido, a lo que le respondí con una interrogante en medio del diálogo que manteníamos sobre temas de interés mundial.

-¿Me lo estás diciendo en serio?, le pregunté.

-Sí, en serio, dijo mi interlocutor, realmente enfurecido en medio de la crisis venezolana, que evolucionaba trepidante a mediados de 2015.

-Entonces, no hablemos más de política, hermano…

Aquel intercambio me alarmó y ha quedado grabado en un rincón importante del tablero de ajedrez que estamos obligados a otear permanentemente, no solo por el fenómeno psicológico que revela socialmente hablando, sino por la capacidad y experiencia política internacional de mi interlocutor.

Es alarmante el grado de domesticación comunicacional y cultural que ha logrado globalmente el eje angloamericano que domina al imperio capitalista mundial, cuyas dimensiones de hoy no tienen precedentes. Vivimos en una sociedad invadida por los sistemas telemáticos de espionaje, y no lo advertimos ni lo aceptamos ni nos importa. Como afirmó recientemente una ex funcionaria del servicio de inteligencia británica MI5, Annie Machon, "estamos viendo la novela '1984' de George Orwell, en la que las pantallas en nuestros pisos pueden observarnos", según declaraciones difundidas por actualidad.rt.com esta semana.

Dos acontecimientos de importancia mundial han colocado el tema sobre el tapete: 1.- La denuncia del presidente de EEUU, Donald Trump, de haber sido espiado por la inteligencia del gobierno de su predecesor Barcak Obama, durante la pasada campaña presidencial; y 2.- la difusión por WikiLeaks de buena parte de los sistemas telemáticos de espionaje de la CIA.

La inteligencia estadounidense está desbordada, luce incontrolada, y tal vez ya sea incontrolable; tiene vida propia y ampulosa, junto con los sistemas de espionaje británicos e israelíes, lo que a mi juicio tiene vinculación clara con el fortalecimiento de las corrientes de supremacía blanca sobre el planeta. Espían sobre Rusia y China, pero también sobre la Europa continental, como lo hicieron estadounidenses y  británicos con el sistema “Echelón” sobre empresas europeas, a finales del siglo XX, affaire investigado por el Parlamento Europeo en 2001. Y espían al propio pueblo estadounidense, sus ciudadanos, científicos, empresarios y líderes políticos, como acaba de ocurrir con el mismísimo Trump, quien desde la Casa Blanca ha ordenado una exhaustiva investigación que puede llevar a Obama a un estrado judicial.

“Echelón” sirvió también para espiar a la brasilera Petrobras, en 2014, lo que indica que ese enjambre alcanza a todo el planeta, en tiempo real, así la incredulidad o la complicidad de los subordinados y agentes encubiertos digan otra cosa.

Bajando a nuestra realidad nacional, necesario es constatar que adicionalmente sufrimos el mismo despropósito a manos de un sistema gubernamental de espionaje delictivo, sin control ni rendición de cuentas, tanto desde el ámbito civil como desde el militar, incluso en manos de connotados delincuentes que se han enriquecido robando a manos llenas recursos públicos, lamentablemente gratificados por los presidentes Hugo Chávez Frías y Nicolás Maduro Moros, sin miramientos éticos ni morales.

No es difícil concluir que el espionaje a ciudadanas y ciudadanos venezolanos, con evidente participación de espías cubanos, a todo nivel, se ha entronizado bajo abuso de poder en un sistema judicial putrefacto, incluso contra partidarios y ex partidarios del gobierno, quienes hoy sienten sobre sus espaldas lo que antes aupaban, negaban o soslayaban. En un país serio, esto sería tema del debate público nacional; pero en Venezuela, la contingencia, la codicia, la hipocresía y la conchupancia siempre encunetan lo trascendente.

·        EL PRESIDENTE NICOLÁS MADURO corre un riesgo innecesario desatendiendo las recomendaciones médicas para mantener bajo control sus serios problemas de salud. Dieta estricta para bajar de peso y ejercicios moderados con disciplina para nivelar su ritmo cardiopulmonar, le son no solo indispensables sino de obligatorio acatamiento, dadas sus altas responsabilidades de Estado. No digo más, con mis mejores deseos por su buena salud.

·        CUALQUIER ECONOMISTA O PLANIFICADOR con experiencia pública convendría en tachar por inviable la ya difundida aspiración de asignar a trabajadores pensionados y jubilados las bonificaciones para alimentación que han sido decretadas a favor de trabajadores activos. Personalmente –pensionado por el IVSS-, me convendría la triplicación de los 40.000 bolívares de la pensión que recibo, pero no creo que el Seguro Social ni el presupuesto público nacional soportarían ese peso. Las consecuencias del descalabro de la economía no se solucionan con mayores asignaciones financieras estatales, sino con más y mejor producción, lo que solo será posible con un cambio profundo en la vida venezolana, que pasa por la reconstrucción moral y ética de nuestra sociedad, los cambios políticos indispensables y las nuevas prácticas económicas y sociales que nos saquen del cepo bipolar estatismo-neoliberalismo impuesto por el PSUV y la MUD, responsables principalísimos de la macro crisis que nos asfixia.

·        EL TIGRE VIVE UNA CRISIS “ESPANTOSA” de desabastecimiento de alimentos, medicamentos y bienes de consumo masivo de todo tipo, según reporte de vecinos de esa población del municipio Simón Rodríguez, en el sur del estado Anzoátegui: “La desesperanza, el hambre y la miseria se apoderaron del pueblo, también afectado por la delincuencia”.

·        ALARMANTE ES QUE “COMENZARON LOS SUICIDIOS” por motivos de empobrecimiento y desesperación, en criterio de quien llama la atención desde ese rincón oriental, donde estaría generándose también un fenómeno no menos preocupante: “prostitución infantil”.

·        EL HOSPITAL FELIPE GUEVARA ROJAS de El Tigre, “está a punto de cerrar, los médicos hacen milagros, no hay nada; en el SAIME no hay material para sacar la cédula de identidad; y tampoco hay gas, la gente ha tenido que protestar en las calles, mientras el alcalde Jesús Figuera se mantiene con su mirada cómplice… Esto es caótico”.

·        CRUZ RAMÓN GALÍNDEZ, gran amigo y colega periodista yaracuyano, sigue celebrando con el optimismo de siempre sus ochenta años de vida, cumplidos el pasado 14 de diciembre de 2016. Oriundo de San Felipe (14.12.1936), CRG ha sido un inquieto e itinerante reportero con muchas millas de vuelo, poeta, parlamentario regional y nacional (1989-1999, Convergencia), con quien tuve la grata experiencia de contar con su sapiencia, entusiasmo y excelente humor en mi desempeño como presidente de la Comisión Permanente de Medios de Comunicación Social de la Cámara de Diputados del Congreso de la República, durante los años 1994-1996: fue nuestro vicepresidente, decidido defensor de la Ley de Ejercicio del Periodismo (todavía vigente), que logramos aprobar por unanimidad bicameral luego de aquella memorable jornada de discusión abierta por todo el país, entre marzo y diciembre de 1994.

·        ME HONRA SU AMISTAD; y me fortalece su espíritu batallador, que también compartió como candidato a vicepresidente, con mi padre Manuel Isidro Molina Gavidia (1915-1998) en sus merecidas aspiraciones a presidir el Colegio Nacional de Periodistas (CNP). A la redacción de La Razón me envió su más reciente publicación: CRUZ RAMÓN GALÍNDEZ 80 años. Semblanzas. Con gratitud, les transcribo su dedicatoria: “Para el doble colega y ex parlamentario Manuel Isidro Molina P. con afecto y el recuerdo de nuestro paso de éxito en la Cámara de Diputados, Presidente y Vicepresidente de la Comisión de Medios... A la memoria de vuestro padre homónimo. Fraternalmente”.

@manuelisidro21 - @manuelisidroXXI

manuelisidro21@gmail.com

manuelisidroxxi.blogspot.com 

* Ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela 

* Licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela 

* Especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar 

* Columnista del semanario LA RAZÓN  

* Asesor en análisis de entorno político y social 

FELICITACIONES / ¿Por qué celebramos el Día Internacional de la Mujer?

• FRANCISCA CASANOVA

La conmemoración de la reivindicación de igualdad de derechos de las mujeres tiene una tradición centenaria. Sin embargo, que muchos países hayan establecido el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer, tiene que ver con la oficialización de la fecha que fijó la ONU en 1975.

Pero esta fecha en particular no es arbitraria, más bien tiene un largo camino recorrido y han sido distintos sucesos en el siglo XIX y XX los que han llevado a que se conmemore y recuerde la efeméride tal como la conocemos.

Uno de ellos se remonta al 8 de marzo de 1857, cuando cientos de mujeres de una fábrica de textiles de Nueva York salieron a marchar en contra de los bajos salarios, que eran menos de la mitad a lo que percibían los hombres por la misma tarea.

Esa jornada terminó con la sangrienta cifra de 120 mujeres muertas a raíz de la brutalidad con la que la policía dispersó la marcha. Eso llevó a que dos años después, las trabajadoras fundaran el primer sindicato femenino.

Desde entonces las movilizaciones de las mujeres comenzaron a ser más notorias, especialmente luego de 1909, cuando las Mujeres Socialistas en Estados Unidos conmemoraron por primera vez el Dia Nacional de la Mujeres el 28 de febrero, con una manifestación de más de 15.000 personas que salieron a la calle a reivindicar igualdad de salarios, reducción de la jornada laboral y el derecho a voto

Un año después, en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague se reiteró la demanda de sufragio universal, la no discriminación laboral, el acceso a la educación y otros derechos esenciales. Sin embargo, no se concretó una fecha para conmemorar el Día de la Mujer. 

Luego el 25 de marzo en 1911 Nueva York fue nuevamente escenario de uno de los hechos más simbólicos en la lucha por la igualdad, cuando 123 mujeres y 23 hombres murieron en un incendio en la fábrica Triangle Shirtwaist, la mayoría jóvenes inmigrantes de origen judío e italiano. Los dueños cerraron las puertas para evitar hurtos, imposibilitando a los trabajadores a escapar de las llamas. 

En 1917 las mujeres rusas eligieron el último domingo de febrero para manifestarse contra la muerte de dos millones de soldados en la guerra. Las protestas y manifestaciones que iniciaron ese 23 de febrero condujeron a la caída del zar y a la llegada de un Gobierno provisional que les concedió el derecho a voto. En el calendario gregoriano, ese día era el 8 de marzo. 

Sin embargo, la fecha no se oficializó hasta 1975, cuando la Organización de las Naciones Unidas convirtió el 8 de marzo en el Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional.

http://www.t13.cl/noticia/mundo/por-se-conmemora-8-marzo-dia-internacional-mujer

Noticias 24.- El 8 de marzo se conmemoran los hechos de dos años diferentes, en los que tuvieron lugar dos huelgas que marcaron la historia y en la segunda acabó con 120 mujeres muertas devoradas por las llamas de la fábrica en la que trabajaban y en la que las habían encerrado.

Para 1910, se celebró en Copenhague la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas con el objetivo de promover la igualdad de derechos de las mujeres, incluido el del sufragio universal.

Fue en esa conferencia, a la que asistieron más de 100 mujeres de 17 países distintos, donde se propuso y aprobó por unanimidad que se celebrara el Día de la Mujer Trabajadora el 8 de marzo, a petición de Clara Zetkin, una destacada activista alemana.

Así, se celebró por primera vez el 8 de marzo de 1911.

¿Por qué se eligió el 8 de marzo?

En 1857 y en 1908 se produjeron dos huelgas que pasaron a la historia de la lucha por la igualdad de derechos de las mujeres. La historiografía más extendida afirma que ambos sucesos ocurrieron el mismo día de años distintos, aunque no se sabe a ciencia cierta si ambos coincidieron en 8 de marzo.

Huelga de trabajadoras textiles de la compañía Lower East Side. 8 de marzo de 1857

Por aquella época, la enorme mayoría de los trabajadores en la industria textil eran mujeres. En esos años, las jornadas laborales eran agotadoras, de más de 12 horas diarias y con un salario miserable. Eran salarios muy bajos para los hombres, pero mucho más para las mujeres, que percibían un 60 o 70% menos dinero que los hombres.

Por estas razones, y sumando las pésimas condiciones de trabajo, las mujeres de una fábrica textil de Nueva York decidieron ir a la huelga. Organizaron una marcha por la ciudad para denunciar los hechos, pero lo único que obtuvieron fue una fuerte represión por parte de la policía, que disolvió la marcha, dispersando a las mujeres.

Huelga de 40.000 costureras industriales en 1908.

Es uno de los hecho más recordados por su trágico final. 40.000 costureras de muchas grandes fábricas de Estados Unidos se declararon en huelga para reclamar igualdad de derechos, reducción de jornada, derecho para unirse a los sindicatos y el cese de la explotación infantil. En una de las fábricas donde se declaró la huelga, en la Cotton Textil Factory, en Washington Square, en Nueva York, la jornada acabó en tragedia.

Los dueños de la fábrica cerraron las puertas y ventanas de la misma con las mujeres en huelga dentro. Al parecer, era una práctica habitual para evitar el robo de la mercancía. El problema llegó cuando se declaró un incendio en el edificio, y al estar cerrado, las mujeres que allí estaban murieron sin remedio. Más de 120 mujeres encontraron la muerte en este suceso.

Desde 1911 se ha venido celebrando el Día de la Mujer Trabajadora, pero no fue hasta 1975 cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas estableció como Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo.

http://www.noticias24.com/gente/noticia/147909/esta-es-la-historia-de-por-que-celebramos-el-dia-internacional-de-la-mujer/

PASANDO LA HOJA / Vergüenza nacional

MANUEL ISIDRO MOLINA

Esperaba que el presidente Nicolás Maduro tuviera un mínimo de recato moral y ético al digitalizar la escogencia del nuevo presidente del Tribunal Supremo de Justicia. La responsabilidad es suya, principalmente, como jefe maltrecho del chavismo disminuido que se aferra al poder obstaculizando las consultas democráticas al pueblo soberano, para no sufrir una derrota igual o mayor a la que el pueblo le propinó el 6 de diciembre de 2015.

No tengo que referir detalles de la historia de homicida impune que llevará el magistrado Maikel Moreno sobre sus hombros, por el resto de su vida. Fue en tiempos de su adscripción a la DISIP (Dirección de Inteligencia Policial) durante la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez, quien mandó a excluirlo de la escolta civil de la Casa Militar por “gatillo alegre”. Un homicida impune no puede encabezar el Poder Judicial en ningún país del mundo. Ocurre en Venezuela, hoy.

Luego, el manejo de la justicia que ha hecho como juez de la República, tampoco lo califica para presidir el TSJ, cuando ya era mucho que presidiera su Sala de Casación Penal. De hecho fue echado del Poder Judicial por arbitrariedades a favor de delincuentes y desconocimiento de mandatos jerárquicos que se lo impedían. Es el segundo caso de persona expulsada del Poder Judicial por ignorancia del derecho, que llega a presidir el TSJ: la primera fue Luisa Estella Morales, cuyo historial el país también conoce, destituida dos veces con sentencia firme de la Sala Políticoadministrativa de la Corte Suprema de Justicia de entonces, e impuesta por el presidente Hugo Chávez Frías, como ahora lo hizo Maduro con Moreno, su viejo amigo.

Tampoco lo engalana su manifiesta riqueza abrupta y gigantesca, que no puede justificar con sus ingresos como empleado público de escasa trayectoria, tanto del Poder Judicial como en el servicio diplomático, cuando el entonces canciller Nicolás Maduro lo envió a nuestra representación diplomática en Italia. En Miami, Estados Unidos, dejó huella al casar temporalmente con ciudadana cubano-estadounidense en procura de residencia inmigratoria y relacionarse con sectores antichavistas, que hoy no se explican la evolución ultra oficialista de este juez con empeño brutal contra opositores al gobierno del PSUV.

Este grave capítulo de esta hora aciaga de Venezuela, trasciende el Poder Judicial y alimenta el descalabro moral que sufre la República. No tiene idea, Maduro, de las consecuencias que sobre la sociedad descarga su decisión de apadrinar las desbocadas apetencias de poder de Maikel Moreno, quien hizo una perfecta proyección de personalidad en su primera declaración como presidente del TSJ: dijo estar comprometido en “acabar con la corrupción y la impunidad”.

Su auctóritas es nula en Venezuela, como abogado y como juez, aunque empuñe la autoridad administrativa y judicial de sus dos cargos en el máximo tribunal de la República. Esta particular historia del absurdo, apenas comienza, incluyendo a los 30 magistrados que junto con Moreno votaron su investidura.

El debilitado gobierno de Maduro comienza a morderse la cola, a pesar del camino dictatorial escogido el año pasado por las cúpulas civiles y militares que tratan de garantizarle continuidad, al margen de la Constitución y del amplio sentir popular que lo rechaza. El control perverso de los poderes Ejecutivo, Judicial, Electoral y Ciudadano junto con el poderoso esquema represivo policíaco-militar y parapolicial impuesto, no detendrá el avance de las fuerzas transformadoras de Venezuela que, con dificultades ciertas, apunta a la superación de las miserias del bipartidismo del siglo XXI, hoy con dos polos disminuidos de escasa capacidad de convocatoria.

No es Maikel Moreno con su poder administrativo y judicial, quien va a atemorizar más a nuestro sufrido e inconforme pueblo, que mayoritariamente clama la superación de esta macro crisis moral, ética, política, económica y social que nos asfixia. Logrado su ansiado objetivo -gracias a un nuevo dislate del presidente Nicolás Maduro-, al nuevo presidente del TSJ le corresponde actuar con la mesura que le exige la crítica observación nacional e internacional que lo rodea. Debe entender que no tiene “carta blanca”, para nada, y menos para dar rienda suelta a sus frustraciones, rencores y abusivas pretensiones.

·        UNA VERDADERA “GUERRA CIBERNÉTICA” están desarrollando factores del gobierno que pretenden “tapar el sol con un dedo”. Lo confirman, los ataques que han sufrido recientemente dos portales informativos y de opinión política en la web: aporrea.org y laclase.info, el primero perteneciente a sectores del autodenominado “chavismo crítico”; y el segundo, medio oficial del Partido Socialismo y Libertad (PSL) que lideran Miguel Ángel Hernández, Orlando  Chirino y José Bodas, secretario general de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela, y aspirante a su presidencia.

·        CON EL CERCO ECONÓMICO PUBLICITARIO hacia todos los medios independientes o críticos al gobierno, las políticas restrictivas de Conatel y el vulgar chantaje del Complejo Editorial Alfredo Maneiro (CEAM) con la asignación esporádica de papel prensa a los periódicos que hacen periodismo y no propaganda gubernamental, como pretende el ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas, de acuerdo con el libreto soviético-cubano impuesto por Hugo Chávez y reforzado por Nicolás Maduro, el PSUV pretende eternizarse en el poder desconociendo la inconformidad nacional.

·        SE LE SUMA EL CONTROL MONOPARTIDISTA del sistema público de radio y televisión que encabezan Venezolana de Televisión (VTV) y Radio Nacional de Venezuela, con censura, manipulación informativa y propaganda burda, atosigante, las 24 horas del día, todos los días.

·        LA CENSURA DEL GOBIERNO en los medios públicos y privados bajo su control es simplemente aberrante, monopartidista, dictatorial, contraria al espíritu de la Constitución que manda pluralismo, diversidad, libertad de expresión, derecho a la información veraz y oportuna, entre otros valores democráticos por los que los periodistas venezolanos hemos luchado históricamente y han sido anulados por los gobierno de Hugo Chávez y Nicolás Maduro.

·        LA CENSURA IMPUESTA abarca la función pública: todas las fuentes informativas gubernamentales han sido cerradas, realmente clausuradas, constituyendo una monstruosidad contemporánea solo vigente en países como Cuba y Corea del Norte. Este rasgo se compadece con la opacidad generalizada del gobierno, tanto en la era Chávez como en la era Maduro: no hay cuentas, no hay cifras, no hay transparencia ni pulcritud administrativa; pero también existe segregación política, que se expande a la negación del derecho al trabajo, a la libertad sindical y a la libre elección de los organismos sindicales independientes.

·        ERNESTO VILLEGAS tiene un serio problema de conciencia, democráticamente hablando, en términos constitucionales; y un serio problema ético, profesionalmente hablando, en términos gremiales, sobre la base de la Ley de Ejercicio del Periodismo y nuestro Código de Ética del Periodista Venezolano. No le es fácil, hoy, “cantar como gallo”.

·        LOS CASOS DE REPRESIÓN A LA DISIDENCIA contra el ex ministro Raúl Isaías Baduel y el profesor de la Universidad de Carabobo,  Santiago Guevara, son brutales, simplemente brutales. Al presidente Nicolás Maduro y al ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, les debería dar vergüenza esos encarcelamientos por motivos políticos. ¿Meterán presos a los millones de venezolanos y venezolanas que exigimos un cambio de rumbo en el país, y que haya elecciones libres en los debidos lapsos constitucionales? Toda mi solidaridad con Baduel y Guevara, a quienes no conozco, seguramente no comparto algunos de sus planteamientos, pero defiendo sus derechos democráticos a pensar, expresarse y actuar políticamente a conciencia, dentro de los parámetros constitucionales.

@manuelisidro21 - @manuelisidroXXI

manuelisidro21@gmail.com

 manuelisidroxxi.blogspot.com 

* Ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela 

* Licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela 

* Especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar 

* Columnista del semanario LA RAZÓN  

* Asesor en análisis de entorno político y social 

LA ERA TRUMP / ¿Estamos todos en el mismo barco?

Roberto Savio

http://www.ipsnoticias.net/author/roberto-savio/

ROMA, 23 feb 2017 (IPS) - ¿Podríamos cambiar el debate sobre Donald Trump y no concentrarnos en lo que hace, sino en su importancia histórica? Ojala las siguientes reflexiones sirvan para comprender que el presidente de Estados Unidos representa, de hecho, el final de un ciclo estadounidense y que estamos todos en el mismo barco. 

Se necesitan unas cuantas palabras, pero vale la pena dedicarle unos minutos más.

Primero, nos guste o no, hemos vivido durante los últimos dos siglos en un mundo en que lo anglo tuvo un papel central. La “Pax Britannica” se extendió desde principios del siglo XIX, cuando comenzó su imperio colonial, hasta fines de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuando fue sustituida por la “Pax Americana”. Estados Unidos creó lo que se conoce como Occidente, en contraposición con Oriente, mientras Europa se dejaba llevar.

Al final de esa guerra, Estados Unidos fue el principal ganador y el fundador de las instituciones internacionales modernas, desde la Organización de las Naciones Unidas hasta el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), así como la fuerza detrás de la reconstrucción de Europa con el Plan Marshall, basado en la condición de que los países europeos aceptarían recibir fondos sobre una base europea.

Eso llevó a la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, en 1951, que finalmente dio lugar a la Comunidad Europea, en 1967.

A Estados Unidos, como ganador, le interesaba crear un orden mundial según sus valores y siempre y cuando él fuera su garante. Así, en el foro de la ONU se creó con un Consejo de Seguridad en el que pudiera vetar cualquier resolución. El Banco Mundial se creó en función del dólar como divisa mundial, y no con una verdadera moneda internacional, como propuso el gran economista y delegado británico John Maynard Keynes.

Asimismo, la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como respuesta a la amenaza de la Unión Soviética, fue una idea exclusivamente de Estados Unidos.

Y el léxico de las relaciones internacionales se constituyó principalmente en base a conceptos anglosajones, a menudo de difícil traducción a otros idiomas, como “accountability”, “gender mainstreaming”, “sustainable development”, entre otros. El francés y el alemán desaparecieron como lenguas internacionales.

Además, cierto estilo de vida se volvió el principal producto de exportación estadounidense, desde la música hasta la comida, el cine y la vestimenta, se propagaron por el mundo.

Para reforzar el mito, Estados Unidos se constituyó como modelo de democracia. Lo que era bueno para ese país, debía de serlo para el resto. Además, tenía un destino excepcional, basado en su historia, sus éxitos y su especial relación con Dios. Sus presidentes fueron los únicos que hablaron en nombre de los intereses de su país y en nombre de los de la humanidad y que invocaron a Dios.

Su éxito económico no sería más que la confirmación de ese excepcional destino. Estados Unidos perdió casi medio millón de ciudadanos en Europa y Asia para garantizar un orden mundial estadounidense. Y el “sueño americano”, de que todo el mundo puede volverse rico, era desconocido en el resto del mundo.

Esa fue la primera etapa de Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial, basada en el multilateralismo, en la cooperación internacional, en el respeto al derecho internacional y el libre comercio, un sistema que aseguraba su centralidad y su supremacía, reforzada por su poder militar.

Pero multilateralismo significa democracia internacional. La ONU, desde su constitución original de 50 países, en 1945, hasta casi 150, en pocas décadas, se convirtió en el foro donde crear la cooperación internacional, basada en los valores de la democracia universal, la justicia social y la participación equitativa.

Y su Asamblea General aprobó por unanimidad en 1973 el primer (y único) plan global de gobernanza, llamado Derechos y Deberes de los Estados, que representaba un plan de acción para reducir las desigualdades del mundo y redistribuir la riqueza y la producción económica. Eso se volvió una camisa de fuerza para Estados Unidos, que se encontró en un foro en el que se tomaban las decisiones por mayoría, y ya no en función de sus propios intereses, como estaba acostumbrado.

Pero con la llegada de Ronald Reagan a la presidencia, en 1981, la primera etapa basada en el multilateralismo, cambió de forma abrupta.

Reagan concurrió ese año a la Cumbre Económica Norte Sur, en Cancún, donde se reunieron los 22 jefes de Estado más importantes del mundo, incluido el de China, único representante de un país socialista, para debatir la implementación de aquella resolución de la Asamblea General.

El entonces presidente estadounidense, quien se encontró con una entusiasta primera ministra británica Margaret Thatcher (1979-1990), destruyó el plan de gobernanza global que avanzaba por buen camino. Vi con consternación cómo, en dos días, el mundo pasó del multilateralismo a la vieja política del poder.

Estados Unidos no aceptó que otros decidieran su destino, y de ahí viene el declive de la ONU y la negativa de Washington a suscribir obligaciones y tratados internacionales. El destino excepcional y el sueño americano, fueron reforzados por la retórica de Reagan, quien incluso uso el eslogan: Dios es estadounidense.

Es importante señalar que las grandes potencias estaban felices de salirse de la camisa de fuerza del multilateralismo detrás de Reagan. Su gobierno, aliado de Thatcher, es un ejemplo sin precedentes de cómo destruir los valores y las prácticas de las relaciones internacionales. Y el hecho de que probablemente sea el presidente más popular de la historia moderna de Estados Unidos, muestra la poca importancia que la cooperación internacional tiene para el ciudadano estadounidense medio.

También hay que destacar que durante el gobierno de Reagan, tres acontecimientos importantes y simultáneos dieron una nueva forma a nuestro mundo.

El primero fue la desregulación del sistema financiero encabezado por él en 1982, posteriormente reforzado por Bill Clinton (1993-2001), en 1999, que llevó a la supremacía de las finanzas y cuyos resultados se sienten en la actualidad. Recordemos que Reagan trató también de reducir los costos sociales. Las políticas de George W. Bush (2001-2009) y Trump tienen la marca de su gobierno.

El segundo, fue la creación en 1989 de una visión económica basada en la supremacía del mercado como base de las sociedades y de las relaciones internacionales, el llamado Consejo de Washington. Creado por el Departamento del Tesoro estadounidense, el Banco Mundial y el FMI, el neoliberalismo se introdujo como la doctrina económica indiscutida.

El tercer acontecimiento significativo fue la caída del Muro de Berlín, en 1989, y el final de la amenaza del bloque soviético.

Entonces, el término de “globalización” comenzó su marcha exitosa, y Estados Unidos sería, una vez más, el centro de la gobernanza. Como dijo Reagan en Cancún, Washington basará sus relaciones en el comercio, no en la asistencia.

Su superioridad económica, junto con el control que ejerce sobre las instituciones multilaterales de crédito, lo pondrían una vez más en el centro del mundo, cuando la amenaza soviética había desaparecido. Henry Kissinger, quien fuera secretario de Estado, lo dijo con claridad: Globalización es el nuevo término para la hegemonía estadounidense.

La segunda etapa tras la Segunda Guerra Mundial se extendió de 1982 hasta la crisis financiera y económica mundial de 2008, cuando la quiebra de bancos estadounidenses, que se propagó por Europa, obligó al sistema a dudar de que el Consenso de Washington fuera una teoría indiscutida.

Las dudas surgieron también a instancias de la creciente movilización de la sociedad civil, el Foro Social Mundial, por ejemplo, se creó en 1981, así como de muchos economistas que hasta entonces habían permanecido básicamente callados. Los especialistas insistieron en que la macroeconomía, el instrumento preferido de la globalización, solo tomaba en cuenta los grandes números.

En cambio, con la microeconomía, se vería la gran desigualdad en la distribución de la riqueza, a no confundir con desarrollo, y que la deslocalización de las empresas y otras medidas que ignoraban el impacto social de la globalización estaban teniendo terribles consecuencias.

Los desastres creados por tres décadas de codicia como principal valor de la nueva economía, saltaron a la vista cuando los datos mostraron una concentración de la riqueza sin precedentes y en unas pocas manos, con muchas víctimas, en especial entre los jóvenes.

Todo eso vino acompañado de dos enormes amenazas: la explosión del terrorismo islámico, generalmente reconocido como resultado de la invasión a Iraq, en 2003, y las migraciones masivas, que siguieron a ese episodio, pero en especial a las intervenciones en Siria y Libia, a partir de 2011. Estados Unidos y la Unión Europa son las únicas responsables de esas migraciones.

Así pasamos de la codicia al miedo: dos motores de cambios históricos, según muchos investigadores.

Artículos relacionados

• Otros artículos de Roberto Savio

Finalmente, llegamos a Trump. Gracias a este recorrido histórico, podemos comprender fácilmente que su llegada a la presidencia es simplemente el resultado de la actual realidad de su país.

La globalización, originalmente un instrumento de la supremacía de Estados Unidos, significó que cualquiera pudiera usar el mercado para competir. Así lo hizo China, el ejemplo más claro, pero también emergieron muchos mercados nuevos, desde América Latina hasta Asia.

Y Europa y Estados Unidos están plagados de víctimas de la globalización, a la que perciben como un fenómeno encabezado por la élite, además de considerar que cualquier acuerdo o institución internacional no se interesa por su destino.

No nos olvidemos que con la caída del Muro de Berlín, llegó el fin de las ideologías.

La vida política se tornó solo en una competencia administrativa, sin visión ni valores. La corrupción aumentó, la ciudadanía dejó de participar, los partidos se volvieron autoreferenciales, los dirigentes políticos se convirtieron en una casta profesional, las finanzas mundiales y la élite se aislaron en paraísos fiscales y los jóvenes, que no encontraban empleos o estos eran precarios, fueron testigos de que en pocos años se destinaron cuatro billones de dólares a salvar al sistema bancario de su propia mala gestión.

En ese contexto y desde 1989, surgieron partidos populistas, xenófobos y nacionalistas en todos los países y comenzaron a atraer el resentimiento de los excluidos.

La propuesta, en general, fue la de recuperar el ayer, los buenos tiempos y prometer un mejor ayer, en contra de toda ley histórica. Además, en contra de la opinión de los especialistas, llegó “brexit”, y después Trump.

Con él, vemos la conclusión de 70 años de “Pax Americana” y volvemos a una época de nacionalismo y aislamiento de Estados Unidos. A los votantes de Trump les llevará un tiempo darse cuenta de que sus acciones no responden a sus promesas, y de que las medidas que él toma a favor de la élite económica y financiera, no son de su interés.

La cuestión real es si su ideólogo, quien logró que lo eligieran, Stephan Bannon, tendrá tiempo de destruir el mundo que encontraron, si el mundo tendrá tiempo de crear un orden mundial sin Estados Unidos en el centro, y ver cuántos de los valores que construyeron la democracia moderna sobreviven y son la base de la gobernanza global.

No se puede construir un nuevo orden mundial sin valores comunes, solo con xenofobia y nacionalismo.

Bannon organiza una nueva alianza internacional de populistas, xenófobos y nacionalistas, con Washington en el centro y con el británico Nigel Farage, los italianos Matteo Salvini y Beppe Grillo, la francesa Marine Le Pen, el holandés Geert Wilders, y otros en Hungría y Polonia, entre otros países, al tiempo que el ruso Vladímir Putin y el turco Recep Tayyip Erdogan contemplando con simpatía el fin de las democracias liberales.

Este año sabremos, tras las elecciones holandesas, francesas y alemanas, cómo le va a la alianza. Y si el gobierno de Trump, más allá de su agenda nacional, logra crear un nuevo orden internacional basado en una democracia no liberal, entre muchas otras consideraciones, tendremos que empezar a preocuparnos porque querrá decir que la guerra no estará muy lejos.

http://www.ipsnoticias.net/2017/02/con-trump-termina-un-ciclo/