domingo, 10 de mayo de 2026

🔴 AQUÍ, AHORA / La valentía y la admirable fuerza del amor de las mujeres en defensa de la vida y la memoria


Manuel Isidro Molina

«Solamente en el caso de Víctor Hugo (QEPD), estamos ante una amalgama de crímenes cometidos desde el abuso y la perversión del ejercicio del poder»

Duele y escandaliza la estremecedora revelación 'oficial' tardía de la muerte del prisionero de la DGCIM, el Ministerio Público, el Poder Judicial y el gobierno de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez, Diosdado Cabello y el PSUV, Víctor Hugo Quero Navas (51), el ilegal enterramiento de su cadáver y el ocultamiento deliberado de los hechos, a pesar de los firmes reclamos durante meses de la señora Carmen Teresa Navas (81) y diversas organizaciones defensoras de Derechos Humanos.

Con respeto a la vida humana y al dolor de su valiente y ejemplar mamá, hoy 'Día de las Madres', me siento obligado a analizar públicamente estos luctuosos e indignantes acontecimientos que de entrada comprometen la responsabilidad política y penal de los altos cargos de los tres Poderes Públicos Nacionales involucrados en el «Sistema de Justicia» venezolano. 

Solamente en el caso de Víctor Hugo (QEPD), estamos ante una amalgama de crímenes cometidos desde el abuso y la perversión del ejercicio del poder. 

Lamentablemente, no es el único caso: según la ONG Justicia, Encuentro y Perdón, 27 compatriotas privados de libertad por motivaciones políticas -siendo culpables, inocentes o víctimas de 'siembra de delitos'- han fallecido en Venezuela durante los trece años de gobierno de Nicolás Maduro y el PSUV (2013/2026). Desde asesinatos bajo tortura hasta fallecidos por hacinamiento, maltratos y deterioro sostenido de la salud por subalimentación, enfermedades y desatención médica oportuna con tratamientos y medicación debidos, son casos que incriminan a un régimen de violación sistemática de los Derechos Humanos, en contravención a lo establecido en la Constitución de la República (CRBV) y los Códigos penales.

«En Venezuela, ha sido recurrente, históricamente, el abuso de poder con graves delitos de violación de Derechos Humanos, en su mayoría impunes»

Están comprometidos -por acción u omisión- todos los funcionarios actuantes en esos aborrecibles casos, del podrido Sistema de Justicia del país: corrompido, maltratador, torturador, homicida, irresponsable e inmoral.

Me refiero a la responsabilidad de:

1. El Presidente de la República, y sus ministro de Interior, Justicia y Paz (y jefes policiales bajo su mando); de Defensa (y jefes de la Dirección de Contrainteligencia Militar y Fiscalía General Militar, bajo su mando); y de Servicios Penitenciarios. Esto, en el ámbito del Poder Ejecutivo.

2. El Ministerio Público, encabezado por el Fiscal General de la República, del cual dependen directamente los Fiscales que investigan, califican los presuntos 'delitos', imputan y acusan a los reos durante los procesos penales; y la Defensoría del Pueblo, por negarse a velar por la vigencia de los Derechos Humanos y el Debido Proceso.

3. Los tres magistrados o magistradas de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, rectores de la rama penal del Poder Judicial, incluyendo la actuación de los jueces penales en todas las instancias, y en quienes recae la facultad de valorar las imputaciones y acusaciones formuladas por los Fiscales del Ministerio Público, y garantizar en todo tiempo los Derechos Procesales de los reos, comenzando por el sagrado derecho a nombrar libre y oportunamente a sus defensores de confianza.

4. Los abogados Defensores Públicos, adscritos a la Defensa Pública, quienes han venido actuando sin probidad y cobardemente cumpliendo las órdenes represivas del régimen de abuso de poder impuesto, siendo parte activa y denigrante de la violación sistemática e imperiosa de los más elementales derechos de los procesados.

Condenamos estos crímenes de lesa humanidad, como en el pasado condenamos, entre muchos otros, los secuestros policiales, torturas y asesinatos de: 1. El profesor Alberto Lovera, dirigente del Partido Comunista de Venezuela (PCV), cuyo cadáver apareció en una playa de Lecherías, Anzoátegui, con signos de graves torturas y amarrado con una cadena y un pico de construcción, que los matarifes del gobierno de Raul Leoni utilizaron con la pretensión de hundir el cuerpo violentado con saña y desaparecerlo por siempre;

2. El dirigente de la Liga Socialista, Jorge Rodríguez, padre de Delcy y Jorge Rodríguez Gómez, respectivamente actuales encargada de la Presidencia de la República y presidente de la Asamblea Nacional. Fue asesinato en julio de 1975 durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, bajo secuestro y tortura.

En Venezuela, ha sido recurrente, históricamente, el abuso de poder con graves delitos de violación de Derechos Humanos, en su mayoría impunes. Solo basta recordar los crímenes cometidos contra opositores políticos durante la mayor parte del siglo XX y las guerras y guerrillas del siglo XIX, para tener una idea de la dimensión del problema, motivo por el cual nunca he incurrido en el negacionismo de los partidarios de los gobernantes de turno, ayer y hoy. 

Aquí en Venezuela, tenemos desde cínicos 'amnésicos' gobierneros hasta 'demócratas' defensores de los crimenes abominables de Augusto Pinochet, en Chile, y Rafael Videla, en Argentina.

«Merece máximo y amoroso reconocimiento la compatriota y mujer valiente Carmen Teresa Navas, madre de la víctima. Abundan sus testimonios de perseverancia serena y hermosa ante los carceleros de su hijo. Con esa fuerza profunda logró torcer la mentira cobarde del Sistema de Justicia venezolano»

El caso doloroso e inexcusable de Víctor Hugo Quero Navas, enluta a Venezuela toda, y especialmente a sus familiares y amigos. Cursan las investigaciones del Ministerio Público, a cuyo titular exigimos rigor legal, investigación eficaz y justicia transparente, sin encubrimientos. 

Merece máximo y amoroso reconocimiento la compatriota y mujer valiente Carmen Teresa Navas, madre de la víctima. Abundan sus testimonios de perseverancia serena y hermosa ante los carceleros de su hijo. Con esa fuerza profunda logró torcer la mentira cobarde del Sistema de Justicia venezolano. Obligó al gobierno de la encargada Delcy Rodríguez a mostrar el horror de los abusos y la complicidad de tres Poderes Públicos: Ejecutivo, Judicial y Ciudadano. 

Deben ser investigados también los otros 26 casos referidos por la ONG Justicia, Encuentro y Perdón, asi como los supuestos casos de «presos desaparecidos» (¡decenas!) denunciados por el Foro Penal. 

En Venezuela, después de los horribles sistemas de violación de Derechos Humanos impuestos por los gobiernos de Marcos Pérez Jiménez, Rómulo Betancourt y Raul Leoni, ha habido cuatro procesos de 'pacificación' con liberación plena de procesados y condenados por motivos políticos, durante los gobiernos de Rafael Caldera (1969), Luis Herrera Campíns (1969), Caldera ll (1994) y Hugo Chávez (2004). El de 2026 está inconcluso, y debe alcanzar a la totalidad de presos civiles y militares por motivaciones políticas, ahora vía indulto presidencial. 

«Problema grave y complejo es la pretensión de impunidad que aspiran los promotores y cómplices necesarios -traidores a la patria- de la invasión militar del 3 de enero de 2026, dia de la humillacion imperialista de la patria de Simon Bolivar»

Diosdado Cabello y su despacho de Interior, Justicia y Paz, están involucrados en el encarcelamiento y violaciones masivas de Derechos Humanos. No es cualquier obstáculo menor; como tampoco lo es la pretensión del PSUV de seguir gobernando en ilegitimidad total, absoluta e inocultable.

Problema grave y complejo es la pretensión de impunidad que aspiran los promotores y cómplices necesarios -traidores a la patria- de la invasión militar del 3 de enero de 2026, dia de la humillacion imperialista de la patria de Simon Bolivar, El Libertador. Esa madrugada comenzó el regimen colonial imperialista en Venezuela, 215 años después de nuestra histórica Declaración de Independencia, del 5 de julio de 1811. ¿Dónde está la investigación de esos crímenes de lesa patria, por parte de la Fiscalía General de la República, la Fiscalía General Militar y la Asamblea Nacional? Esto no anda bien, nada bien. Los patriotas nos mantenemos en resistencia frente al decadente imperio estadounidense y las genuflexiones de los cipayos coaligados que pugnan entre sí por ganarse los reconocimientos cochinos de los asesinos del Caribe.  

La incertidumbre es general. Sin embargo, las máscaras, de lado y lado, están cayendo: la mentira, la corrupción, la cobardía y la sinvergüenzura vendepatria tienen piernas cortas. No podrán mantener impunes sus crímenes ni el engaño al pueblo empobrecido, quienes han traicionado a los trabajadores y sus familias, la Constitución y la Patria.

La valentía y la admirables fuerza del amor de las mujeres venezolanas en defensa de la vida y la memoria histórica, nos fortalece espiritual y moralmente para continuar cumpliendo la palabra empeñada. Toca al pueblo de Bolivar y Sucre, tomar conciencia de la realidad y echar a un lado las monsergas robolucionarias y neoliberales.

manuelisidro21@gmail.com



🔴 ¡DA MIEDO... ATERRADOR! «Palantir», la avanzada «tecno-fascista» del plan trumpista para lograr el dominio «tecno-capitalista» del mundo (VIDEO)


Alan Barroso analiza un controvertido manifiesto de 22 puntos publicado por la empresa tecnológica «Palantir» en abril de 2026. 

Según el autor, el documento revela un plan para consolidar una era de "tecnofeudalismo" donde la tecnología militar y empresarial se fusionan, operando fuera del escrutinio democrático. 👇


Puntos clave analizados:

* Fusión militar-tecnológica: Palantir aboga por que las empresas tecnológicas tengan la "obligación moral" de servir al aparato militar del Estado
* Armas de Inteligencia Artificial: La empresa justifica el desarrollo de software que permite a algoritmos decidir objetivos militares sin intervención humana, usando el argumento de que "si no lo hacemos nosotros, lo hará China".
* Control y Vigilancia: Se destaca el uso de sistemas como Maven para operaciones militares y Immigration OS para la vigilancia masiva de migrantes y ciudadanos a través de datos biométricos y redes sociales.
* Ideología política: El autor critica la visión de los cofundadores, como Peter Thiel y Alex Karp, quienes cuestionan la compatibilidad entre democracia y libertad, promoviendo modelos donde las decisiones importantes las tomen élites tecnocráticas en lugar de la ciudadanía.
* El peligro del poder corporativo: Se argumenta que Palantir no es solo una empresa, sino un actor que aspira a ser el "sistema nervioso" del orden mundial, acumulando datos masivos y gestionando contratos millonarios con gobiernos (incluido el español) sin rendir cuentas ante los ciudadanos.

Barroso (@AlanBarrosoClips) concluye advirtiendo que, ante este escenario, las democracias deben entender el peligro de externalizar la soberanía y la seguridad en manos privadas, sugiriendo que la solución pasa por "trocear" este poder corporativo antes de que sea demasiado tarde.

* ¿Qué es el «tecnofeudalismo»?
Para el autor del vídeo, el tecnofeudalismo es un modelo emergente donde el poder deja de residir exclusivamente en las instituciones democráticas o el Estado-nación tradicional para concentrarse en manos de grandes corporaciones tecnológicas. Sus características principales según el análisis son:

* Fusión de poder corporativo y militar: Las empresas tecnológicas ya no son solo proveedores, sino que se convierten en el "sistema nervioso" de los estados, gestionando infraestructuras críticas, operaciones militares, vigilancia de fronteras y datos personales.
* Ausencia de rendición de cuentas: A diferencia de un gobierno electo, estas empresas no tienen un mandato democrático, no pueden ser votadas para ser removidas y sus decisiones (incluso las que implican violencia o eliminación de objetivos militares) operan bajo algoritmos opacos, fuera del escrutinio público.
* Soberanía digital: El autor argumenta que el neoliberalismo sustrajo la economía del control democrático, pero el tecnofeudalismo va un paso más allá al "sustraer al ciudadano mismo", utilizando datos biométricos y de comportamiento para ejercer un control que recuerda a estructuras absolutistas, donde el ciudadano pierde capacidad de agencia frente a quienes poseen la información.
* La tecnología como nueva ley: El autor advierte que bajo este esquema, el "poder duro" del siglo XXI se construye sobre software e inteligencia artificial, y empresas como Palantir aspiran a dictar cómo deben organizarse las sociedades basándose en la eficiencia técnica y la seguridad, por encima de los derechos. 

sábado, 9 de mayo de 2026

🔴 Organizaciones sindicales se solidarizan con la señora Carmen Navas, madre del preso político fallecido Víctor Hugo Quero

 



VIDEO: https://www.instagram.com/reel/DYFu_gKAWNk/?igsh=MXExZGlqdnljajEyYQ==

🔴 Tareck El Aissami rompe el silencio: denuncia torturas y señala a Tarek William Saab / EL NACIONAL


Según su testimonio, el entonces fiscal general lo amenazó psicológicamente. “Estás muerto. Hoy te odia todo el país, pero yo voy a encargarme de que te odie todo el universo”, afirmó que le dijo el funcionario en una de sus visitas... 👇

🔴 Resulta francamente cínico escuchar a Philippe Sands afirmar ante la CIJ que Venezuela «jamás objetó» el Laudo Arbitral de 1899 durante la primera mitad del siglo XX


MI MAPA DE VENEZUELA INCLUYE NUESTRO ESEQUIBO

Eso simplemente no resiste el más mínimo análisis histórico serio.

Desde mucho antes del Laudo ya existían conflictos directos entre Venezuela y el Imperio Británico por las constantes incursiones inglesas sobre territorio venezolano.

Uno de los episodios más emblemáticos fue el enfrentamiento liderado por el general venezolano Domingo Antonio Sifontes durante el llamado Incidente del Cuyuní de 1895. Fuerzas británicas dirigidas por el inspector Barnes ocuparon un puesto venezolano e izaron la bandera inglesa en territorio reclamado por Venezuela. La respuesta venezolana fue inmediata: las tropas bajo dirección de Sifontes expulsaron a los británicos y capturaron a Barnes y sus hombres.

Es decir: la resistencia venezolana frente al avance británico NO comenzó en 1962 ni décadas después. Ya existían choques directos y protestas activas contra las pretensiones expansionistas británicas incluso antes del Laudo de París.

Incluso inmediatamente después de 1899 hubo profundo malestar dentro de Venezuela. La aceptación formal del fallo por parte del Estado ocurrió en un contexto de enorme debilidad nacional y presión internacional británica, no porque el país considerara el Laudo justo o legítimo.

Durante las primeras décadas del siglo XX, diplomáticos, historiadores y juristas venezolanos siguieron denunciando inconsistencias del arbitraje y el comportamiento británico. Figuras como José Gil Fortoul, Laureano Vallenilla Lanz, Caracciolo Parra Pérez y otros intelectuales venezolanos cuestionaron reiteradamente:

- La ausencia de representación venezolana real en el tribunal

- La falta de motivación jurídica del fallo

- El carácter político de la decisión

- Y las constantes expansiones británicas más allá de lo discutido originalmente.

Además, Venezuela protestó en distintas ocasiones por mapas británicos y actos administrativos en el territorio disputado, denunciando lo que muchos llamaban una “penetración silenciosa” británica sobre el Esequibo.

Y el golpe definitivo a la narrativa británica llegó con el Memorándum de Severo Mallet-Prevost, escrito en 1944 y publicado en 1949.

Mallet-Prevost no era un improvisado: fue secretario oficial de la delegación venezolana durante el arbitraje de París. En su memorándum reveló que el Laudo fue producto de presiones políticas y acuerdos secretos entre las potencias involucradas, especialmente bajo influencia del árbitro ruso Friedrich Martens.

Es decir: uno de los propios protagonistas del arbitraje terminó denunciando que aquello no había sido un acto genuino de justicia internacional.

Por tanto, afirmar que Venezuela “guardó silencio” hasta 1962 es históricamente falso.

Lo que existió fue un país debilitado frente al mayor imperio del planeta, con reclamos sostenidos por diplomáticos, intelectuales y sectores políticos durante décadas, hasta que finalmente las revelaciones de Mallet-Prevost hicieron imposible seguir ocultando el carácter fraudulento del Laudo.

Pero además, hay una enorme contradicción moral y política en el discurso actual de Guyana.

Hoy alegan que Venezuela “presiona” por ser un país más grande. Sin embargo, cuando Venezuela era una nación devastada por guerras civiles, económicamente débil y enfrentada al poder del Imperio Británico, entonces sí parecían aceptables las presiones, amenazas y abusos de poder.

Apenas tres años después del Laudo de 1899, en 1902, Venezuela sufrió el bloqueo naval impuesto por Gran Bretaña, Alemania e Italia. Buques de guerra europeos bloquearon puertos venezolanos y atacaron instalaciones del país en una demostración brutal de coerción imperial contra una nación claramente vulnerable.

Ese era el verdadero equilibrio de poder de la época.

El Reino Unido actuaba desde una posición imperial frente a un país debilitado y aislado. Pero ahora pretenden presentar como “intimidación” el hecho de que Venezuela mantenga una reclamación histórica reconocida incluso en el Acuerdo de Ginebra de 1966.

En aquel momento, según la lógica que hoy intenta imponer Guyana, la desigualdad de poder no importaba.

La realidad es mucho más incómoda para Guyana: el problema del Esequibo nació en un contexto colonial, bajo profundas asimetrías de poder y con un arbitraje cuya legitimidad fue cuestionada incluso por quienes participaron en él.

Por eso el tema jamás desapareció. Y por eso sigue vivo hoy.

🔴 La trata de jovencitas en EEUU y el mundo, explicada por víctimas de Epstein y sus cómplices delincuentes sexuales / Las sobrevientes de la explotación delictiva hablan y exigen leyes nuevas y aplicación de la justicia (VIDEO)


Mesa redonda realizada el 28 de abril de 2026, convocada por el congresista Ro Khanna y los sobrevivientes del caso de Jeffrey Epstein, coincidiendo con la visita del Rey Carlos III a la capital de los Estados Unidos. 
De acuerdo con lo expresado en la mesa redonda, los participantes señalan a Donald Trump como un predador y misógino. 

El evento tuvo como objetivo principal dar voz a las víctimas, demandar justicia y presionar por una mayor rendición de cuentas ante las fallas institucionales.
De acuerdo con lo expresado en la mesa redonda, los participantes señalan a Donald Trump como un predador y misógino. 


Los oradores mencionan que Virginia Roberts Giuffre fue reclutada en una propiedad propiedad de Trump y critican al presidente por calificar las acusaciones de abuso como "engaños" o "víctimas" en un tono despectivo. Además, representantes en la mesa afirman que el Departamento de Justicia no ha avanzado en las investigaciones porque Trump y miembros de su gabinete estarían implicados en el caso Epstein. 👇

❤️ Apoyemos a Darianny...