lunes, 24 de septiembre de 2018

SLAVOJ ZIZEK: "Chávez en Venezuela... fue un Fidel Castro con dinero"

“Este es el gran problema para la izquierda: el capitalismo se está acercando a grandes problemas, pero hoy la izquierda no tiene una respuesta coherente para decir qué deberíamos hacer. Esa fue la verdadera tragedia con Chávez en Venezuela", sostiene el filósofo izquierdista de origen esloveno Slavoj Zizek. 

Por Julia Cardozo / Supuesto Negado
http://supuestonegado.com/web/crisis-de-la-izquierda-segun-zizek/
El filósofo izquierdista de origen esloveno Slavoj Zizek concedió una extensa entrevista para la revista argentina Perfil en la que habla de la actualidad política global, de la crisis de la izquierda y de su visión del porvenir. Supuesto Negado te resume lo más importante:

El peronismo

La historia argentina me fascinó, pero debo decirle que nunca –y esto sorprendió a mucha gente, precisamente por ser yo una especie de izquierdista– me atrapó el peronismo. Sé que hay algunas tendencias de izquierda en el peronismo, pero me parece que la fórmula básica del peronismo sigue siendo la de un fascismo populista. Un gobierno fuerte y autoritario que controla ambos polos –los trabajadores y el capital–, trata de introducir algo de justicia, pero para mí esto nunca funciona a largo plazo. Causa corrupción, causa inmovilismo.

Trump

No deberíamos concentrarnos en Trump, sino en el fracaso del establishment político estadounidense, que le abrió un espacio. El acontecimiento importante es el fracaso de lo que, en términos marxistas, llamábamos hegemonía ideológica. Se abrió una brecha de desconfianza del proceso político dominante en el pueblo y Trump llenó ese espacio.
¿Cómo? Sí, quizás de forma peronista: combinando izquierda y derecha. Por eso me parece muy interesante la persona de Steve Bannon, el ex-asesor de Trump. Él juega constantemente a este juego de llegar a coquetear con el senador Bernie Sanders, incorporar algunas exigencias de izquierda que hoy ningún socialdemócrata se atrevería a implantar.

La derecha europea

Me sorprendí cuando un amigo polaco me contó que el gobierno cristiano conservador polaco –de Kraczynski, la gran eminencia en Polonia– implementó algunas medidas socialistas, como bajar la edad de la jubilación o más atención a la salud, cosa que ningún partido de izquierda moderada mainstream se animaría a hacer.
Lo mismo en Francia: Marine Le Pen fue la única, entre los grandes partidos, que se dirigió directamente a la clase obrera. Mi enemigo es la ideología de izquierda predominante, que es este moralismo políticamente correcto.

China

Lo que lograron en los últimos cuarenta años es impresionante. No creo que nunca haya habido un período –ni siquiera en el primer capitalismo de Estados Unidos– donde en solo treinta o cuarenta años un país haya pasado de la pobreza a un desarrollo tan explosivo. Pero lo triste es que demuestra que este desarrollo explosivo del capitalismo puede funcionar muy bien con un Estado autoritario. No es capitalismo en el sentido clásico, pero tampoco es un régimen autoritario cualquiera.
Un disidente chino –ésta es una historia verídica– denunció al Partido Comunista ante su justicia. Dijo que el PC había cometido crímenes (creo que se refería a Tiananmen). Le dieron una respuesta a los dos meses. Y esto no es una broma. ¿Sabe cuál es la respuesta? “Disculpe, pero analizamos todos nuestros registros y no existe ninguna organización llamada Partido Comunista”. El PC gobierna, pero no tiene status legal. Es misterioso.Todo el comunismo chino gobierna así. Y creo que ésta es la fórmula más pura del gobierno autoritario. Hay cierto sistema legal, el Gobierno, el Parlamento, pero todo se decide de antemano.

Internet y los monopolios tecnológicos

Los nuevos monopolios –Google, Amazon, Facebook– son algo que Marx no podría haber anticipado. En mi libro trato de desarrollar de dónde proviene el dinero, esas ganancias inmensas. Tampoco son ganancias, son rentas. ¿Qué hace Microsoft? Todos estamos en contacto, necesitamos un medio, que es nuestro medio común. Bill Gates tiene un monopolio (o más o menos) sobre ese medio.
Entonces privatiza nuestro espacio común. Lo mismo Amazon, uno compra libros. Facebook, el espacio común de nuestra vida privada. Entonces, no son ganancias. No es correcto afirmar que Bill Gates nos explota. No explota a sus trabajadores, creo que hasta les paga relativamente bien: Nosotros le pagamos a él una renta para que yo me pueda comunicar con usted. Es algo nuevo que Marx no pudo predecir. Marx pensaba que en el momento en que hubiera algo común, se terminaban las ganancias.

El capitalismo

El capitalismo realmente se volvió internacional… Ya no vale decir que el capitalismo es totalmente eurocéntrico y todo eso. ¡No! Hoy el capitalismo realmente cortó sus raíces. En este sentido es como un fantasma porque ya no está enraizado en una cultura particular, puede funcionar prácticamente con todas las ideologías, incluso con el Islam, con Singapur, China, Estados Unidos, Latinoamérica.
Entonces, el horror del capitalismo es que es una determinada maquinaria que funciona y puede ignorar todas las culturas y civilizaciones. Es algo único en la historia de la humanidad.
Lo que me temo –y no estoy diciendo nada revolucionario ¡por Dios!, Bill Gates y todos dicen lo mismo– es que el capitalismo, así como está, no puede sobrevivir.

Las revoluciones

En esto también soy crítico. Marx todavía creía que la revolución sería un único acto de emancipación. Creo que si el siglo XX nos deja una lección es que las revoluciones no solo pueden salir mal, sino que también, en cierto sentido, casi que diría que tienen que salir mal. No creo que el estalinismo haya sido un simple desvío accidental.
Me parece que tenemos que aceptar la dimensión arriesgada y trágica de toda revolución. Creo que deberíamos dejar esa visión marxista progresista ingenua, y aceptar la dimensión trágica de la historia. Esto no significa que debamos quedarnos de brazos cruzados y no hacer nada, sino que, más que nunca, debemos ser conscientes de los riesgos

Chávez y la izquierda

“Este es el gran problema para la izquierda: el capitalismo se está acercando a grandes problemas, pero hoy la izquierda no tiene una respuesta coherente para decir qué deberíamos hacer. Esa fue la verdadera tragedia con Chávez en Venezuela. Para mí, fue un Fidel Castro con dinero. No resolvía problemas, sino que tenía suficiente dinero para tirárselo a los problemas. Experimentaba todo el tiempo. Autogestión de los trabajadores, darles fábricas, cooperativas.
Quizás haya funcionado en algún lado, pero a nivel global, no. Por eso los de izquierda, en vez de llorar por el capitalismo global y nuevas formas de fascismo, debemos preguntarnos seriamente: ¿qué tenemos para ofrecer? ¿Tenemos una alternativa? ¿Cómo hacerlo? Es una situación trágica”.

El feminismo

Admiro y estoy de acuerdo con el MeToo, porque algo está cambiando radicalmente.Lo que fue el modelo de relaciones entre el hombre y la mujer durante miles de años se está debilitando. Me parece crucial retener una mirada crítica del MeToo o en líneas generales, de este nuevo movimiento de los transgéneros. Apoyo sus metas básicas, pero me parece que la forma en la que lo hacen es al menos discutible.
Me preocupa que tenga tantas jerarquías secretas… Tampoco estoy de acuerdo con este reproche de la cosificación, cuando dicen: “Los hombres nos cosifican”… La objetivación es cuando un hombre te observa con deseo, como un objeto sexual. Eso es parte de lo erótico, lo lamento… La cuestión es la libertad de cosificación.
¿Qué tiene de malo una mujer que quiere ser atractiva, o incluso promiscua para seducir a hombres y todo eso? El MeToo radical protesta contra la cosificación, no entiende la situación. Estoy a favor de la verdadera libertad, que contempla la libertad de que tanto hombres como mujeres se cosifiquen mutuamente.
Sí, es cierto que las mujeres fueron subordinadas. Muchas feministas occidentales escribieron al respecto. La de MeToo es una lógica de venganza, “Ahora haremos que el hombre las pague”. Si a uno lo acusan, ya lo consideran culpable diga lo que diga, a priori. Esa lógica terminará muy mal, creo.

El futuro

No lo diría de una forma tan determinista, pero estoy de acuerdo con usted en que, si no pasa nada, si no ocurre de alguna manera un despertar, entonces sí, lo más lógico, si extrapolamos la situación actual, es un autoritarismo mundial, no centralizado. Una combinación entre autoritarismo local, con un mercado global que funciona perfectamente.
_____________________

viernes, 14 de septiembre de 2018

BBC / Maduro en China: la crucial relación de Venezuela con el gigante asiático

jueves, 6 de septiembre de 2018

NYT PUBLICA EXPLOSIVA CARTA ANÓNIMA ENVIADA DESDE LA CASA BLANCA: "Soy parte de la resistencia dentro del gobierno de Trump"


Read in English
The New York Times tomó hoy la inusual decisión de publicar una columna de opinión anónima. Lo hemos hecho de esa forma a pedido del autor, un funcionario de alto rango en el gobierno de Trump cuya identidad conocemos y cuyo empleo estaría en riesgo por divulgar esta información. Creemos que publicar este ensayo de forma anónima es la única manera de ofrecer una perspectiva importante a nuestros lectores.
El presidente Trump enfrenta una prueba a su presidencia como la que ningún líder estadounidense moderno ha enfrentado.
No se trata solamente del alcance que puede tener la investigación del fiscal especial. O de que el país esté amargamente dividido respecto del liderazgo de Trump. Ni siquiera de que su partido pueda perder la Cámara de Representantes ante una oposición empeñada en derrocarlo.
El dilema —que él no entiende por completo— es que muchos de los funcionarios de alto rango en su propio gobierno trabajan diligentemente desde adentro para frustrar partes de su agenda y sus peores inclinaciones.
Yo sé que es así. Yo soy uno de ellos.
Para ser claros, la nuestra no es la popular “resistencia” de la izquierda. Queremos que el gobierno tenga éxito y pensamos que muchas de sus políticas ya han convertido a Estados Unidos en un país más seguro y más próspero.
No obstante, creemos que nuestro primer deber es con este país, y el presidente continúa actuando de una manera que es perjudicial para la salud de nuestra república.
Es por eso que muchos funcionarios designados por Trump nos hemos comprometido a hacer lo que esté a nuestro alcance para preservar nuestras instituciones democráticas y al mismo tiempo frustrar los impulsos más erróneos de Trump hasta que deje el cargo.
La raíz del problema es la amoralidad del presidente. Cualquier persona que trabaje con él sabe que no está anclado a ningún principio básico discernible que guíe su toma de decisiones.
Aunque fue electo como republicano, el presidente muestra poca afinidad hacia los ideales adoptados desde hace mucho tiempo por los conservadores: libertad de pensamiento, libertad de mercado y personas libres. En el mejor de los casos, ha invocado esos ideales en ambientes controlados. En el peor, los ha atacado directamente.
Además de su mercadotecnia masiva de la noción de que la prensa es el “enemigo del pueblo”, los impulsos del presidente Trump son generalmente anticomerciales y antidemocráticos.
No me malinterpreten. Hay puntos brillantes que la cobertura negativa casi incesante sobre el gobierno no ha captado: desregulación efectiva, una reforma fiscal histórica, un Ejército fortalecido y más.
No obstante, estos éxitos han llegado a pesar del —y no gracias al— estilo de liderazgo del presidente, el cual es impetuoso, conflictivo, mezquino e ineficaz.
Desde la Casa Blanca hasta los departamentos y las agencias del poder ejecutivo, funcionarios de alto rango admitirán de manera privada su diaria incredulidad ante los comentarios y las acciones del comandante jefe. La mayoría está trabajando para aislar sus operaciones de sus caprichos.
Las reuniones con él se descarrilan y se salen del tema, él se involucra en diatribas repetitivas y su impulsividad deriva en decisiones a medias, mal informadas y en ocasiones imprudentes, de las que posteriormente se tiene que retractar.
“No hay manera, literalmente, de saber si él cambiará su opinión de un minuto al otro”, se quejó ante mí un alto funcionario recientemente, exasperado por una reunión en el Despacho Oval en la que el presidente realizó cambios en una importante decisión política que había tomado solo una semana antes.
El comportamiento errático sería más preocupante si no fuera por los héroes anónimos dentro y cerca de la Casa Blanca. Algunos de sus asistentes han sido personificados como villanos por los medios. Sin embargo, en privado, han hecho grandes esfuerzos para contener las malas decisiones en el Ala Oeste, aunque claramente no siempre tienen éxito.
Puede ser un consuelo escaso en esta era caótica, pero los estadounidenses deberían saber que hay adultos a cargo. Reconocemos plenamente lo que está ocurriendo. Y tratamos de hacer lo correcto incluso cuando Donald Trump no lo hace.
El resultado es una presidencia de dos vías.
Por ejemplo, la política exterior. En público y en privado, el presidente Trump exhibe una preferencia por los autócratas y dictadores, como el presidente ruso, Vladimir Putin, y el líder supremo de Corea del Norte, Kim Jong-un, y muestra poca aprecio genuino por los lazos que nos unen con naciones aliadas que piensan como nosotros.
Sin embargo, observadores astutos han notado que el resto del gobierno opera por otro camino, uno en el que países como Rusia son denunciados por interferir y sancionados apropiadamente, y en el que los aliados alrededor del mundo son considerados como iguales y no son ridiculizados como rivales.
Por ejemplo, sobre Rusia, el presidente se mostró reacio a expulsar a muchos de los espías de Putin como castigo por el envenenamiento de un exespía ruso en el Reino Unido. Se quejó durante semanas de que altos miembros del gabinete lo dejaban atrapado en más confrontaciones con Rusia y expresó frustración por el hecho de que Estados Unidos continuara imponiendo sanciones a ese país por su comportamiento maligno. Sin embargo, su equipo de seguridad nacional tenía motivos para hacerlo —dichas acciones tenían que ser tomadas, para obligar a Moscú a rendir cuentas—.
Esto no es obra del llamado Estado profundo (deep state) —una teoría de conspiración que afirma que existen instituciones dentro del gobierno que permanecen en el poder de manera permanente—. Es la obra de un Estado estable.
Dada la inestabilidad de la que muchos han sido testigos, hubo rumores tempranos dentro del gabinete sobre invocar la Enmienda 25, la que daría inicio a un complejo proceso para sacar del poder al presidente. Sin embargo, nadie quiso precipitar una crisis constitucional. Así que haremos lo que podamos para dirigir el rumbo del gobierno en la dirección correcta hasta que —de una manera u otra— llegue a su fin.
La mayor preocupación no es lo que Trump ha hecho a la presidencia, sino lo que nosotros como nación le hemos permitido que nos haga. Nos hemos hundido profundamente con él y hemos permitido que nuestro discurso fuera despojado de la civilidad.
El senador John McCain lo dijo de la mejor manera en su carta de despedida. Todos los estadounidenses deberían prestar atención a sus palabras y liberarse de la trampa del tribalismo, con el objetivo mayor de unirnos a través de nuestros valores compartidos y amar a esta gran nación.
El senador McCain ya no está con nosotros, pero siempre contaremos con su ejemplo —un faro que nos guía para restaurar el honor a la vida pública y a nuestro diálogo nacional—. Trump puede temer a los hombres honorables, pero nosotros debemos venerarlos.
Existe una resistencia silenciosa dentro del gobierno compuesta por personas que eligen anteponer al país. Sin embargo, la verdadera diferencia será hecha por los ciudadanos comunes que se pongan por encima de la política, se unan con los adversarios y decidan eliminar las etiquetas para portar una sola: la de estadounidenses.

jueves, 30 de agosto de 2018

"Gobierno venezolano en el exilio" está en proceso de formación (I)

Diego Arria, María Corina Machado y Antonio Ledezma se auto adjudican la "primera opción" como aspirantes -cada uno por su lado y sin preguntarle a nadie- a la "presidencia" del "gobierno venezolano en el exilio", siguiendo la pauta experimentada fatalmente contra el gobierno de Moamar Gadafi en Libia, país destrozado por los invasores de la OTAN.

MANUEL ISIDRO MOLINA
Diego Arria, María Corina Machado, Antonio Ledezma y Julio Borges se disputan la "presidencia" de lo que llaman hasta hoy, "gobierno venezolano en el exilio" con apoyo de la derecha norteamericana con Donald Trump y Marco Rubio a la cabeza, y el impulso de Iván Duque desde Bogotá, cumpliendo la pauta del genocida y experto corrupto de la "parapolítica" colombiana, Álvaro Uribe Vélez.

Más atrás, viene el resto del "Grupo de Lima" con el corrupto Temer de Brasil pontificando "democracia" y el saliente Peña Nieto de México, la Unión Europea, la OTAN y, por supuesto, Estados Unidos y su Comando Sur que recién inicia los ejercicios navales Unitas LIX en Cartagena, Colombia, con participación de 18 países de la región y Europa.

Diego Arria, María Corina Machado y Antonio Ledezma se auto adjudican la "primera opción" -cada uno por su lado y sin preguntarle a nadie- como aspirantes a la "presidencia" del "gobierno venezolano en el exilio", siguiendo la pauta experimentada fatalmente contra el gobierno de Moamar Gadafi en Libia, país destrozado por los invasores de la OTAN, que incluye a Estados Unidos y Canadá, cuyos gobernantes han decretado la salida de Nicolás Maduro del Palacio de Miraflores.

Julio Borges se cree un buen outsider, pero tampoco lo aceptan los otros factores de la desarticulada "oposición" venezolana, hasta hace meses "Mesa de Unidad Democrática (MUD)" y anteriormente denominada "Coordinadora Democrática".

Esa conspiración para "formación de gobierno" apenas comienza, pero acelerarán el ritmo hacia enero de 2019, cuando fenece el primer período presidencial del heredero político de Hugo Chávez, y comienza el lapso gubernamental 2019-2025, para el cual fue reelecto NM el pasado 20 de mayo en un polémico proceso electoral, desconocido por la mayoría de los gobiernos representados en la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Unión Europea, o lo que algunos gustan llamar las "democracias occidentales".

Bogotá como epicentro de la conspiración 

Durante el gobierno del medroso presidente Juan Manuel Santos, hijo político y luego "enemigo" de Uribe, la presión contra el gobierno venezolano fue abierta y multifactorial: 

1.- Utilizó al gobierno de Maduro para su objetivo de los Acuerdos de Paz de La Habana con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), para luego pasar a la ofensiva contra la estabilidad institucional de Caracas. 

2.- Dio rienda suelta a las multiformes y sanguinarias mafias colombianas en la frontera con Venezuela, desde el narcotráfico y el sicariato hasta el contrabando de combustibles, alimentos, billetes del cono monetario del bolívar venezolano y la conspiración financiera para marcar mortalmente al bolívar frente al dólar estadounidense y el peso colombiano, hecho nunca ocurrido en el mundo,claro casus belis binacional, aún no resuelto.

3.- Articuló el eje Bogotá, Washington (Casa Blanca-OEA), Miami para tensar el cerco político, económico. financiero y militar contra Venezuela, con el deliberado, abierto y proclamado propósito de derrocar al gobierno de Maduro.

4.- Cobijó junto con el secretario general de la OEA, Luis Almagro, la instalación en Bogotá del llamado "Tribunal Supremo de Justicia legítimo" y la actuación de la ex fiscal general Luisa Ortega Díaz, quien junto con los supuestos "magistrados" -todos al margen de la Constitución y las leyes de Venezuela, además de prófugos de la justicia venezolana, según sucesivas decisiones firmes en Caracas, del Tribunal Supremo de Justicia.

5.- Convertida Colombia en una especie de portaviones de EEUU con siete bases militares habilitadas para las operaciones estratégicas y ofensivas del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos en la región Latinoamericana y Caribeña, garantizó a Washington todo lo pertinente para intensificar los preparativos de la "opción militar" contra Caracas: una invasión militar colombo-estadounidense, que de materializarse hacia enero 2019 generaría consecuencias catastróficas no solo para Venezuela sino para la región, comenzando por Colombia, base física de la agresión, cuyos gobernantes tendrán que asumir las consecuencias de sus actos. Todas las estimaciones al respecto, apuntan a una guerra irregular que si bien fragmentaría Venezuela, indefectiblemente alcanzaría Bogotá y otros centros neurálgicos de Colombia, incluyendo el reavivamiento de la guerra interior colombiana, que aún no termina.

A este escenario entra Iván Duque, nuevo presidente de Colombia, estrecho subalterno de la política estadounidense en el continente, y ficha política del ex presidente Álvaro Uribe Vélez. Sus capacidades y liderazgo real están por verse, pero salta una primera conclusión: 

Colombia tiene suficientes y muy graves problemas como para inventarse una guerra con Venezuela, que no será -como decimos aquí- "pan comío". En esa eventualidad, la actual "oposición venezolana" será algo menos que la "oposición libia"; si ya su liderazgo fragmentado -y tal vez sea la única fortaleza política del fracasado Maduro y el PSUV- se ha hecho insignificante por ineficaz e irresponsable, cuando suenen los primeros tiros, Diego Arria, María Corina Machado, Antonio Ledezma y Julio Borges quedarán sumergidos en los lodos sangrientos de la guerra. Si no lo sabían, tomen nota. 

Se ha mencionado otra mujer, jurista, como posible "presidenta" del "gobierno venezolano en el exilio", pero lo dejo para la próxima entrega, porque lo que queda de la MUD sigue discutiendo el tema. 

martes, 28 de agosto de 2018

¡Inmundicia en la tradicional parroquia Candelaria de Caracas!


La verdad, queridos amigos y amigas, es que el deterioro ambiental, abandono de los espacios públicos en la parroquia Candelaria es simplemente indignante.

Las gráficas que capté hoy por la mañana, corresponden a una calle principal de la zona, a media cuadra de la avenida Urdaneta y la plaza Candelaria, esquina de Candilito.

¿Dónde está la alcaldesa Érika Farías, para que responda por esta ruina inmerecida que vive Caracas en toda la extensión del municipio Bolivariano Libertador, corazón de la capital de la República Bolivariana de Venezuela? Si usted recorre Catia o La Vega, por mencionar solo dos parroquias más, no hay diferencia: el mal vivir es una constante, insalubre, desordenado, anarquizado y -a fin de cuentas- corrompido y malandrizado. ¿"Así es que se gobierna"?

Realmente es un asco, este colapso del servicio de aseo urbano, igual en todas las parroquias bajo responsabilidad de Érika Farías como alcaldesa de Libertador, del gobierno del Distrito Capital y, por supuesto, del gobierno nacional del presidente Nicolás Maduro.

El colapso de la planta (si así se le puede llamar todavía a ese desastre) de compactación de basura de Las Mayas, que sirve a toda Caracas en la parroquia Coche, es otra muestra del fracaso sostenido de las gestiones de Aristóbulo Istúriz, Antonio Ledezma, Freddy Bernal, Jorge Rodríguez y sus predecesores inmediatos que desde la Alcaldía de Caracas no han sabido programar y ejecutar estratégicamente el crecimiento de nuestra ciudad capital. 

¡Yo estoy indignado! La ciudad está asquerosa y ranchificada por todos lados. Ayer estuve por 23 de Enero y Catia, y es igual: sucio, pobreza, malandreo, policías guisadores, bachaqueros, colas para el poco pan que sacan las panaderías, ruina generalizada, desesperanza, humillación y hasta resignación social. Es la cara real de la tragedia histórica en que nos han metido!


En la parroquia Candelaria de Caracas, parte tradicional del corazón de Caracas, esperan por la alcaldesa Érika Farías... Ya, esto es materia de los ministerios de Salud y de Ecosocialismo. A la alcaldesa, le quedó grande nuestra querida, abandonada y estropeada ciudad. ¡Qué vergüenza!

Manuel Isidro Molina


TRANSCRIBO MENSAJES RECIBIDOS: 

1.- "Amigo, buen día... Tristemente nuestra gran Venezuela se está ranchificando en todos los ámbitos. Pero el peor tancho está en el cerebro de quienes nos gobiernan". G.M.

2.- "Eso es a nivel nacional. Yo viajo constantemente a Valera (Trujillo) y se repite todo eso. Idéntico, hasta las fotos pareciera que fuesen de allá". 
D. L. B.

3.- "Eso es verdad. Ayer estuve en Catia y eso era un basurero en las cercanías de la estación Plaza Sucre del Metro de Caracas". A. T.

4.- "Si vas a El Valle, Coche, Antímano, la basura es abundante".
M. S.

5.- "La alcaldesa Érika Farías no tiene tiempo para resolver los problemas de basura en Libertador. Acuérdate que en el discurso de toma de posesión de la alcaldía, lo primero que dijo fue que contribuiría desde su cargo a combatir el imperio; si está dedicada a tumbar el imperio, no creo que le quede tiempo para solucionar los problemas del municipio Libertador".
P. A. 

6.- Gracias, Manuel Isidro, por ser consecuente contigo mismo, con la verdad y con los principios que compartimos".
M. V.

7.- "Así es, mi querido amigo".
N. M. 

8.- "Yo también estoy indignada. ¿Viste cuánta gente, estudiantes en los años ochenta. murieron por exigir pasaje estudiantil, y de un solo golpe el gobierno lo quitó? Nadie protesta, todos estamos inermes en la basura y otras porquerías".
A. D. 

9.- "Prepárate, porque no has visto nada. Verás cosas y situaciones impensables. Vamos directo a la Edad de Piedra. Un abrazote!!!"
A. G. 

10.- "Todo está mal". 
R. R. 

11.- "El país es una ruina, y la indolencia del gobierno, nunca vista!!! La Cuarta República se quedó en pañales". 
F. O.