CEPAL / Uruguay mejoró su productividad más que la región en dos décadas

Un estudio realizado por la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe (Cepal) muestra que Uruguay fue, junto con Argentina, el país que más avanzó en la región en términos de productividad de sus factores durante los últimos 13 años, contribuyendo de forma importante al crecimiento de la economía. Incluso cuando los expertos utilizan metodologías más exigentes, la productividad sigue siendo un componente importante del crecimiento del país.

El estudio, titulado El crecimiento económico y la productividad en América Latina y el Caribe, mide qué tanto contribuyó la eficiencia con la cual se combinan los distintos factores productivos al crecimiento de los países de la región durante más de dos décadas. A esa eficiencia se le da el nombre de “productividad total de los factores”. El caso uruguayo se diferencia de la media de la región. Según el informe, “el crecimiento en América Latina y el Caribe se explica más por acumulación de factores que por ganancias de productividad o eficiencia, que han tenido muy poca incidencia durante los últimos 23 años”.

En ese sentido, Uruguay aparece como una excepción. Entre 1990 y 2013, el país creció a un ritmo anual promedio de 3,4%. De esa tasa, dos puntos se explicaron por un incremento de la productividad total de los factores, mientras que los restantes 1,4 puntos se repartieron en partes iguales en incrementos del factor capital y del factor trabajo.

A nivel de la región, solo Argentina iguala el crecimiento de la productividad de Uruguay, pero con una participación menor en el crecimiento total, debido a que el país vecino tuvo una expansión mayor en los últimos 23 años, de 3,9% anual. En Brasil, la mejora de la productividad aportó 0,4 puntos porcentuales a una expansión de 2,5%, mientras que en Chile, de una expansión de 4,9% anual explicó apenas 1,8 puntos. En países como Honduras, Nicaragua y Paraguay, la productividad de los factores mostró un retroceso en ese período.

En tanto, cuando los técnicos de Cepal utilizan una “metodología modificada”, más exigente en cuanto a lo que considera mejora de la eficiencia, Uruguay sigue ocupando una posición ventajosa entre los países que más avanzaron en materia de productividad.

En ese sentido, al ponderar las horas trabajadas por la calificación que poseen y al mismo tiempo, distinguir la composición de la matriz de inversiones, encuentra que el principal aporte al crecimiento uruguayo de los últimos 23 años fueron los “servicios del capital”, que explicaron 1,5 puntos de una tasa de 3,4%.

En segundo lugar, las “horas trabajadas ponderadas por calificación del trabajo” explicaron 1,1 punto. Por su parte, la eficiencia con la cual se combinan esos factores explicó 0,9 puntos. De todas maneras, Uruguay tuvo un buen desempeño en comparación con la región, que en su conjunto retrocedió en materia de productividad. Solo Argentina tuvo una mayor ganancia en eficiencia que Uruguay, con un aporte de 1,4 puntos porcentuales al crecimiento por la productividad medida con la nueva metodología. Sin embargo, 12 de los 18 países que pertenecen a la región registraron un retroceso en esta área y dos –Chile y Venezuela– la mantuvieron estable.

http://www.elobservador.com.uy/noticia/287442/uruguay-mejoro-su-productividad-mas-que-la-region-en-dos-decadas/

FEIJOO COLOMINE / Se colombianizan los combustibles contrabandeados desde Venezuela

“JOINT VENTURE”, es un vocablo anglosajón muy utilizado en petróleo y minería. Según el diccionario inglés/español del portal google significa “alianza”, pero otra acepción del mundo empresarial le agrega una expectativa, un riesgo, el inicio de una inversión financiera de dos capitales, donde puede o no conseguirse un yacimiento con gran potencial petrolero, de oro, o de coltán; se puede triunfar o fracasar.

Luego del fallido golpe petrolero contra el Presidente Chávez, se produjo el egreso de la “Nómina Mayor” de PDVSA, que incluía a centenares de gerentes, quienes lograron posiciones superiores al grado 30° en la escala meritocrática de la empresa: avezados capataces de una industria cautivada por los estándares norteamericanos de organización. Formados generalmente en las universidades venezolanas pero con obligatorios post-grados y especializaciones en USA; practicantes y asimilados a un modo de vida totalmente ajeno a Venezuela. En su casi totalidad resultaron rabiosos fascistas; desquiciados y psicópatas algunos de ellos por no tener ojos azules ni piel blanca o pelo liso; pues bien, esa plaga infestada de odio, abandonó en diciembre de 2003, sus puestos de trabajo con arrogancia y la seguridad de que nuestra industria petrolera se había derrumbado. Fueron inútiles los llamados a la cordura y el tiempo de espera que les dio el Presidente Chávez y su ministro Alí Rodríguez Araque, Presidente revolucionario de PDVSA, para que se reincorporaran. SE FUEEEERON!!

Dejaron al irse, daños aproximados a los 22.000 millones de dólares: paralizados los balancines extractores y las estaciones de bombeo; semi destruidas y atascadas las refinerías, abandonaron en el mar buques cargados de petróleo y gasolina, sin importarles las vidas de los habitantes de ciudades como Maracaibo, Puerto Cabello y Puerto La Cruz, como por ejemplo el caso del varado súper-tanquero “Pilín León”, repleto de gasolina y a punto de estallar con esa carga mortífera en el canal de navegación de la barra del Lago de Maracaibo. Una empresa norteamericana INTESA que controlaba las operaciones y finanzas de PDVSA, le pagó a cada uno en dólares sus salarios y jugosas prestaciones  hasta bien entrado el año 2004. Ojo… Nadie les cobró nada por el daño hecho. El Fiscal Danilo Anderson pagó con su vida la decisión de abrirles juicio de salvaguarda por daños al patrimonio público. Y SE “AUTO EXILIARON” EN COLOMBIA!!

En el año 2004 se instalan tres empresas petroleras en Colombia, promovidas por los  “desempleados” petroleros venezolanos: PACIFIC RUBIALES, ALANGE ENERGY (SUCURSAL COLOMBIA) y VETRA. Participarían en la especie de guerra que instaló Álvaro Uribe Vélez contra Venezuela, con una estrategia militar y económica que esbozamos en breves lineas:

 1. Organiza los apoyos militares internacionales de USA e Israel, cediendo  al Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos, a través del Comando Sur (USSOUTHCOM)  siete bases aéreas (Palanquero, Apiay, Malambo, Tolemaida,  Marandúa, Bahia Málaga y Cartagena), para permitir el aterrizaje del sistema de transporte C15 Globemaster y tener capacidad para colocar en brevísimo tiempo a miles de marines , caza-bombarderos y helicópteros de transporte  y de combate.

2. Con la autorización del amo del norte, Uribe inicia el empleo de los cuantiosos recursos financieros provenientes de la cocaína, localizándolos en las capitales de los departamentos fronterizos con Venezuela, perfectamente descritas y analizadas en el año 1978 en el libro “La Otra Economía” del cual es co-autor el economista Roberto Junguito Bonet, quien luego sería flamante ministro de hacienda en el año 2004 del gabinete de Alvaro Uribe Vélez. El plan Uribe-Bonet tiene el objetivo de establecer un gigantesco sistema de pagos, que constituye la base de “la otra economía”, para succionar recursos económicos de Venezuela, pero era necesario legalizar y formalizar ante los ojos del Congreso de los Estados Unidos, para facilitar la aplicación del ALCA USA-Colombia. Lograron hasta ahora los siguientes objetivos:

1.       Desconocer acuerdos monetarios de paridades cambiarias para controlar el mercado negro del dólar en Venezuela, montando sistemas financieros fraudulentos para eludir controles venezolanos, ofertando a los raspacupos CADIVI tasas de cambio en bolívares superdevaluados; captar en grandes cantidades la moneda venezolana y transformar las ciudades fronterizas venezolanas en un amplio bazar de toda clase de mercancías para uso -a bajos precios- de los estratos pobres de la población colombiana.

2.       Desalojar a miles de campesinos y obreros de las zonas petroleras de Colombia mediante matanzas y terrorismo desatados bajo el mando del siniestro Jorge 40, comandante ”paraco” del “Bloque Catatumbo” en los departamentos fronterizos Meta, Arauca, Norte de Santander, Cesar y Goajira, zonas en las cuales predomina la economía del narcotráfico, despejando las áreas fronterizas donde operarían los mercenarios venezolanos.

3.       Uribe instala un juego esquizofrénico; una especie de guerra fría contra Chávez, inaugurando la “diplomacia del micrófono” para insultar y acusar a Chávez de dictador comunista y cooperador con las FARC y luego reconciliarse con lágrimas de cocodrilo y firmar en el 2004, varios acuerdos presidenciales surgidos en las reuniones de Maracaibo-El Tablazo (14 de julio 2004):

 “Instruyeron a los Ministros de Energía para que reactiven a la brevedad posible los trabajos de la Comisión Binacional de Combustibles, a objeto de hallar una solución integral al problema del contrabando de gasolina y diesel en frontera. A tal efecto se acordó reactivar los equipos de trabajo. El gobierno venezolano acordó la venta directa de combustible a compañías previamente indicadas por el gobierno colombiano. Se acordó instruir a los organismos de inteligencia de ambos países el despliegue de acciones conjuntas para la determinación y sanción de los grupos irregulares que se dedican al contrabando de combustible.” (III Encuentro Presidencial Uribe-Chávez)  Y luego en Cartagena (9 de noviembre 2004)

“Reiteraron su preocupación por la comercialización ilícita de combustibles en la frontera colombo-venezolana, e instaron a las autoridades competentes a tomar medidas efectivas en el control de este ilícito, y a que, los equipos técnicos de ambos países aceleren la búsqueda de las vías legales, comerciales y sociales que se requieren para tal efecto, reconociendo el trabajo que se ha realizado hasta ahora desde el punto de vista comercial. Se acordó realizar la próxima reunión del equipo técnico en la semana del 23 al 27 de noviembre en Caracas.” (IV Encuentro Presidencial Uribe-Chávez)

 En Puerto Ordaz y Punto Fijo, ambos mandatarios aprueban un plan de lucha contra la pobreza en las zonas fronterizas. Venezuela decide colaborar, ampliando los derechos de los colombianos desplazados por el conflicto interno mediante una amnistía migratoria, naturalizando aproximadamente a 2,8 millones de colombianos.

4.       Para aclararle dudas al entonces presidente Bush, Uribe decide la Join Venture con los ex gerentes de PDVSA, instalando a unos 1.300 operadores venezolanos ya transformados en mercenarios de la industria petrolera, para operar con Alange Energy y Petro-Magdalena (Luis Giusti) los campos gasíferos colombianos de La Creciente, Tibú y Barrancabermeja en el Magdalena Medio. Otorga en concesión a Pacific Rubiales (Ronald Pantin, José Francisco Arata, Luis Andrés Rojas y Daniel Loureiro) los campos de Caño Limón, Rubiales, La Ceiba y Quifa en el Departamento del Meta y los campos de Cravo Norte y Llano 5 a Vetra (Humberto Calderón Berti, Ignacio Layrisse y Alfredo Gruber) en el Arauca. Su objetivo: continuar su labor destructiva contra PDVSA, sustrayéndole activos, reservas y organizando a gran escala, el contrabandeo de gasolina, lubricantes y gas, recientemente, a partir del 2010, también de oro y coltán, pues varios de los gerentes dueños de Pacific Rubiales (Francisco Arata y Peter Volk, son expertos en el negocio de la minería del oro).

5.        En 2004, el analista colombiano Gilberto Jaimes informa en ECOPETROL que ante la declinación en la producción de crudo (por debajo de 400,000 BDP), Colombia dejará de autoabastecerse de combustibles a partir de ese año. Bajo esta presión, Uribe desconoce los acuerdos firmados con Chávez y  emite los decretos 2337, 2338, 2339 y 2340, clave para legalizar el ilícito fiscal y apropiarse sin pagar de cuantiosos volúmenes de gasolina y diesel venezolanos. Se colombianizan los combustibles contrabandeados desde Venezuela, sin requisitos de importación, se crean los denominados centros de acopio de combustibles a lo largo de la frontera con Venezuela, autorizando a “empresarios fronterizos” a manejar esos centros de acopio, con capacidad para suministrar gasolinas y diesel al mercado interno y exportarlo a través de ECOPETROL.

6.       En 10 años, esta operación de Join Venture, ha ocasionado a PDVSA pérdidas por unos 100.000 millones de dólares, además de la fuga de información en estudios geológicos de las cuencas llaneras y del sur del Lago de Maracaibo en gas y petróleo.

Uribe planificó y ejecutó una operación de gran escala militar y económica para invadir Venezuela y desalojar el Chavismo. El quería ser el conquistador de Venezuela, pero lo dijo al rumiar su derrota: “ME FALTÓ TIEMPO!!”

Creo que la amenaza sigue latente, la sustracción de petróleo venezolano  se está ampliando, ahora en manos de Juan Manuel Santos.

Las operaciones de guerra desarrolladas por Uribe, han impactado a los pueblos fronterizos. Se percibe una quiebra moral en varios estratos de la población venezolana, agobiados por el desabastecimiento y el terrorismo, caen fácilmente en la oferta del narcotráfico para bachaquear gasolina y toda clase de productos. Se ha incrementado peligrosamente la xenofobia en ambos lados de la frontera, es el mejor caldo de cultivo para la gestación de una guerra civil.

NUESTRA DIPLOMACIA DEBE ACTUAR!!

Colombia necesita nuestro petróleo. Es patética la situación de la industria petrolera, con el agotamiento progresivo de sus campos y refinerías.

NUESTRA VIGILANCIA REVOLUCIONARIA DEBE REDOBLARSE SOBRE PDVSA EN ESPECIAL EN LOS CAMPOS DE BARINAS Y ALTO APURE, TAMBIEN EN LOS CAMPOS DE CASIGUA-EL CUBO!!

NUESTRA JUSTICIA DEBE ACTUAR CONTRA LOS APÁTRIDAS!!  

FEIJOO COLOMINE

Caracas, 6 de septiembre de 2014

OTAN / Imperio capitalista anglosajón

La cumbre realizada en la ciudad galesa de Newport es la más importante que la OTAN ha celebrado desde la cumbre de Praga, realizada en 2002. En aquella época lo que se buscaba era incorporar a esa alianza militar una serie de nuevos Estados de Europa central y oriental. Esta vez se trata de planificar una estrategia a largo plazo para contener el desarrollo de Rusia y China y evitar así que esos países puedan rivalizar con Estados Unidos [1].

http://www.voltairenet.org/article185226.html

Todo lo que tiene que ver con la OTAN está sujeto a polémica. En efecto, desde su creación en 1949, la OTAN ha manipulado constantemente los hechos para presentarse como una alianza defensiva destinada a enfrentar el expansionismo soviético, cuando en realidad es el Pacto de Varsovia –creado en 1955, o sea 6 años después de la OTAN– el que tenía como objetivo garantizar la defensa de los Estados socialistas ante la agresividad del imperialismo anglosajón.

Además, contrariamente a lo que sugiere su nombre, la OTAN no es una alianza basada en la igualdad entre sus miembros sino una entidad que reduce los ejércitos de los socios de Estados Unidos y del Reino Unido a la categoría de simples vasallos. Basta con observar que todos los ejércitos miembros de esta supuesta «alianza» se someten sistemáticamente al mando de un oficial estadounidense –por demás comandante de las fuerzas de Estados Unidos acantonadas en Europa– mientras que el servicio secreto de la OTAN –el «Gladio»–, bajo la autoridad conjunta de Washington y Londres, se encarga de que los antiimperialistas nunca logren llegar al poder en los demás países miembros [2]. Por cierto, para evitar que eso suceda, la OTAN nunca ha vacilado en recurrir al asesinato político o a la organización reiterada de golpes de Estado, como sucedió en Francia [3], en Italia, en Grecia, en Chipre y en Turquía.

Ver la película «Z», del realizador e intelectual franco-griego Costa Gavras. El film narra el golpe de Estado militar de 1967 en Grecia, orquestado por la OTAN en contra de las instituciones democráticas griegas, algo muy semejante a lo ocurrido en Chile en 1973 con el general Augusto Pinochet operando para la CIA.

Esa relación de vasallaje entre los miembros de la alianza atlántica contraviene los principios de la Carta de las Naciones Unidas ya que los Estados miembros de la OTAN pierden su independencia en materia de política exterior y de defensa. La Unión Soviética denunció esa relación. Y posteriormente lo hizo Charles De Gaulle cuando, después de haber sido blanco de unos 40 intentos de asesinato por parte de la OAS [4], financiada por la OTAN, y luego de ser reelecto presidente de Francia, anunció la salida inmediata de su país del comando integrado y la expulsión de los 64 000 soldados y empleados administrativos de la OTAN que se hallaban entonces en suelo francés.

Ese periodo de independencia de Francia con respecto a la OTAN se acabó cuando Jacques Chirac ganó la elección presidencial –en 1995– y reintegró el país al Consejo de Ministros y al Comité Militar de la alianza. El hoy ex presidente de Francia Nicolas Sarkozy completó el proceso de regreso a la sumisión al poner nuevamente las fuerzas armadas francesas bajo las órdenes de Estados Unidos, en 2009.

El proceso de sometimiento generalizado de los Estados miembros de la OTAN incluye la creación de numerosas instituciones civiles, entre las cuales la más importante y eficaz es la Unión Europea.

Contrariamente a la idea generalizada, la actual Unión Europea no tiene mucho que ver con el ideal de unidad continental sino que buscaba anclar los Estados miembros de la OTAN fuera de la influencia soviética –hoy en día se trata de contener la influencia rusa–, conforme a lo previsto en las clausulas secretas del Plan Marshall. El objetivo es, por lo tanto, dividir Europa en dos bloques. No es por casualidad que las sedes de la OTAN y de la Unión Europea están en Bruselas, con varias oficinas secundarias en Luxemburgo. Y es para permitir que los anglosajones controlen la UE que esta institución supranacional se ha dotado de una extraña Comisión Europea cuya principal actividad consiste en presentar «proposiciones» económicas o políticas, siempre predefinidas por la OTAN. Demasiado a menudo se ignora que la OTAN no es solamente un pacto militar sino que interviene en el sector económico. En primer lugar, la OTAN es el primer cliente de la industria militar en Europa, pero además impone sus normas a través de las licitaciones, o sea en todo lo que tiene que ver con la vida cotidiana de sus soldados. Y son esas las normas que propone la Comisión Europea, normas posteriormente adoptadas por el Parlamento Europeo.

Actualmente, Estados Unidos corre con el 75% del presupuesto de la OTAN.

El futuro del proyecto imperialista anglosajón

Desde del golpe de Estado de 2001 [5], Estados Unidos ha venido planeando una confrontación con China. Es bajo esa perspectiva que el presidente Barack Obama anunció el reposicionamiento de sus fuerzas en el Lejano Oriente. Pero en esa agenda del presidente Obama no estaba prevista la recuperación económica, política y militar de Rusia, que fue capaz de defender en 2008 la República de Osetia del Sur ante la agresión de Georgia así como la Crimea amenazada en 2014 por los golpistas de Kiev.

Por otro lado, fue abandonado el proyecto de «escudo antimisiles». Presentado como un sistema defensivo de protección contra presuntos misiles iraníes, este «escudo» en realidad era un sistema ofensivo desplegado alrededor de Rusia para paralizarla. Con una simple ojeada a un mapamundi se puede comprobar que si Irán decidiese disparar misiles contra Estados Unidos, esos artefactos no pasarían por Europa Central sino por el camino más corto… por encima del Polo Norte.

El proyecto que durante toda una década envenenó las relaciones entre Washington y Moscú fue abandonado porque resultaba técnicamente imposible destruir en vuelo los misiles intercontinentales rusos de última generación. Resultado final: hubo que abandonar el principio mismo de «disuasión nuclear» ante Rusia, aunque ese principio se mantiene en vigor frente a otros países.

Mientras proseguía la aplicación de su «giro hacia Asia», Washington ha exacerbado las tensiones entre China y sus vecinos –sobre todo con Japón. La OTAN, que históricamente utiliza a Europa como vasallo en Norteamérica, se abrió entonces a varios socios asiáticos y oceánicos, principalmente a Australia y Japón, a través de los contratos de asociación. Y de paso, amplió su campo de acción a todo el planeta [6].

En este periodo de restricciones presupuestarias, la OTAN –que parece inmune a la crisis– está construyendo una nueva sede –en Bruselas– que está costando la astronómica suma de 1 000 millones de euros y que debe estar lista a principios de 2017 [7].

La cuestión del Emirato Islámico

A la preocupación por impedir que China y Rusia controlen suficientes materias primas que les permitan rivalizar con Estados Unidos se agrega ahora la cuestión del Emirato Islámico.

Una intensa campaña ha demonizado esa organización yihadista, cuyos crímenes en realidad no son nuevos. Lo único nuevo es que ahora arremete contra la población iraquí. Muchas veces hemos explicado que el Emirato Islámico (ex EIIL) es una creación de Occidente y que, a pesar de las apariencias, su acción en Irak está en perfecta correspondencia con el plan estadounidense de dividir ese país en 3 Estados diferentes [8]. Para concretar un proyecto que constituye un crimen contra la humanidad, porque implica la realización de una limpieza étnica, Washington ha recurrido a un ejército privado al que tiene que condenar públicamente aunque sigue sosteniéndolo por debajo de la mesa.

Supuestamente, Estados Unidos se dio cuenta de la verdadera envergadura del peligro islamista cuando el Emirato Islámico degolló a dos ciudadanos estadounidenses, los periodistas James Foley y Steven Sotloff. Pero un análisis detenido de los videos [9] hace pensar que estos no son auténticos. Lo mismo sucedió en 2004, cuando se anunció la decapitación de Nick Berg [10].

También hemos señalado repetidamente que el Emirato Islámico se distinguía de los grupos yihadistas anteriores por la sofisticación de su sistema de propaganda y porque disponía de administradores civiles, capaces de manejar los territorios conquistados. Ello indica que se trata de un grupo llamado a perdurar. Como lo ha señalado el analista mexicano Alfredo Jalife-Rahme, el Califato, a pesar de que hoy actúa principalmente en Siria e Irak, ha sido concebido para dirigir la punta de la lanza –a largo plazo– contra Rusia, la India y China [11].

Así que no era necesario agregar la cuestión del Emirato Islámico a la agenda anti-rusa y anti-china… porque ya era parte de ella. En todo caso, para evitar que alguno de los miembros de la OTAN expresara sus dudas sobre toda esta farsa, Washington limitó el debate sólo al margen de la cumbre. El presidente Obama reunió así a otros 8 Estados, más Australia (que no es miembro de la OTAN sino sólo asociada) para trazar su plan de guerra. Y luego decidió incluir a Jordania en ese dispositivo.

Las conclusiones de la cumbre

La cumbre despachó, en sólo una breve sesión matutina, el tema de la tan prolongada presencia de la OTAN en Afganistán. Es cierto que, como ya estaba previsto, la OTAN retirará de allí sus tropas combatientes a finales de este año, pero conservará el control del ejército afgano y de la seguridad del país. La cumbre incluso se dio el lujo de llamar a los dos candidatos a la elección presidencial afgana a comprometerse a firmar sin más dilación las exigencias de inmunidad penal presentadas por Estados Unidos, en momentos en que las fuerzas estadounidenses organizan la elección e incluso se encargan del conteo de los votos. Así que no tendría nada de sorprendente que el candidato que no acepte ese llamado “pierda” la elección.

Como quien agita el capote rojo para provocar al toro, la cumbre decidió extender el control de la OTAN a la región oriental de Europa, incluyendo Ucrania, para ver cuál va a ser la reacción de Rusia. Pero no fue más allá. No revocó el Acta OTAN-Rusia y no integró a Ucrania en la OTAN. Se optó por mencionar un posible alto al fuego entre Kiev y el Donbass.

Por otro lado, la cumbre dotó a la alianza de dos nuevas herramientas: un servicio de ciberguerra encargado de contrarrestar a los hackers militares chinos y una Fuerza de Intervención Rápida de 4 000 hombres, provenientes de 7 países y bajo las órdenes de un mando británico. Como colofón, la cumbre inició el proceso de adhesión de Montenegro y –por supuesto– exhortó a los Estados miembros de la OTAN a incrementar sus gastos militares.

Algunas observaciones

A pesar de las acusaciones del gobierno ucraniano, que sigue afirmando que Rusia ha invadido su país… con sólo 1 000 hombres que además nadie ha podido ver, como señala el analista italiano Giulietto Chiesa [12]–, la cumbre no decidió entrar en guerra contra Moscú y se limitó a tomar una medida simbólica. Así que no se entiende el porqué de tanta ostentación en Newport.

A no ser que las decisiones importantes se hayan tomado a puertas cerradas, en la reunión de jefes de Estado realizada el viernes 5 de septiembre, no parece que las guerras secretas fuesen mencionadas en el marco de la cumbre sino únicamente al margen de esta y exclusivamente en presencia de ciertos aliados. Ya en 2011, la OTAN había violado sus propios estatutos al no reunir el Consejo Atlántico antes de bombardear la capital libia. Parecía en efecto imposible que todos los países miembros aceptaran perpetrar aquella carnicería. Así que Estados Unidos y el Reino Unido reunieron secretamente en Nápoles a Francia, Italia y Turquía para planificar un ataque que dejó como mínimo 40 000 muertos civiles en una semana.

El comunicado final de la cumbre de la OTAN es de una increíble hipocresía. En él se habla de la crisis ucraniana como de una agresión rusa, sin mencionar nunca el golpe de Estado de la plaza Maidan, ni la instalación en Kiev de un gobierno con participación de nazis. La crisis siria es presentada como un conflicto entre una oposición moderada que protege las minorías y, de un lado, la tiranía del régimen de Bachar al-Assad y, por otra parte, una serie de grupos extremistas, sin mencionar nunca que el régimen sirio es una República mientras que la «oposición moderada» se compone de individuos a sueldo de las dictaduras del Golfo, ni que la crisis fue iniciada con una guerra secreta franco-británica conforme a los anexos del Tratado de Lancaster House, ni que el presidente sirio Bachar al-Assad acaba de ser reelecto por el 63% de los electores de su país, ni tampoco que la República Árabe Siria es la única que ha protegido no sólo las minorías sino a todos sus ciudadanos –incluyendo la mayoría sunnita. El comunicado incluso afirma con cinismo que la OTAN protegió al pueblo libio, conforme a las resoluciones 1970 y 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, cuando en realidad utilizó esas resoluciones para cambiar el régimen matando 160 000 libios y hundiendo el país en el caos.

Sin embargo, en los últimos años la OTAN ha logrado sus fines en Afganistán, en Irak, en Libia y en el noreste de Siria, o sea única y exclusivamente en países o regiones organizados en sociedades tribales. Así que no parece en condiciones de arriesgarse a un conflicto directo con Rusia y China.

Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)

[1] «Cumbre de la OTAN: guerra en dos frentes», por Manlio Dinucci,Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 5 de septiembre de 2014.

[2] Ver Los ejércitos secretos de la OTAN, por el profesor Daniele Ganser, publicado por episodios por la Red Voltaire.

[3] Sobre los golpes de Estado de 1956 y 1961, ver (1) «Cuando el stay-behind llevó a De Gaulle al poder» y (2) «Cuando el stay-behind quiso derrocar a De Gaulle», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de agosto de 2009 y 28 de agosto de 2009.

[4] En francés, la Organisation de l’Armée secrète,

[5] El 11 de septiembre de 2001, mientras la atención del mundo se concentraba en los atentados de Nueva York y Washington, el presidente estadounidense George W. Bush fue apartado ilegalmente de sus funciones durante la aplicación del programa de «continuidad del gobierno». George Bush Jr. sólo recuperó sus prerrogativas presidenciales al final de aquel día, cuando la política exterior y de defensa del país de Estados Unidos ya había sufrido profundas modificaciones. Aquel día, las autoridades militares de Estados Unidos sometieron a todos los miembros del Congreso estadounidense y sus colaboradores –con el pretexto de protegerlos– a una situación de arresto en las instalaciones del Greenbrier Complex (en Virginia occidental) y de Mount Weather (Virginia).

[6] «OTAN, ofensiva mundial», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia),Red Voltaire, 30 de julio de 2014.

[7] «1 000 millones de euros para la nueva sede de la OTAN»,Red Voltaire, 29 de enero de 2014.

[8] Ver principalmente (1) «“Kurdistán”… pero al estilo israelí»; (2) «John McCain, el organizador de la “primavera árabe” y el Califa» y (3) «El gran viraje saudita», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de julio, 18 de agosto y 1º de septiembre de 2014.

[9] «Foley video with Briton was staged, experts say», Deborah Haynes,The Times, 24 de agosto de 2014; «Foley murder video ’may have been staged’», Bill Gardner, The Daily Telegraph, 25 de agosto de 2014. Sobre la identidad de Sotloff, ver: «Le journaliste décapité était un Israélien formé dans une antenne du Mossad» [En español, “El periodista decapitado era un israelí entrenado en una estación del Mossad”], por Hicham Hamza, Panamza, 3 de septiembre de 2014.

[10] «El caso Nicholas Berg», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de mayo de 2004.

[11] «¿Yihad mundial contra los BRICS?», por Alfredo Jalife-Rahme,La Jornada (México), Red Voltaire, 18 de julio de 2014.

[12] «En Ucrania, los mentirosos se hallan en estado de pánico», por Giulietto Chiesa, Megachip (Italia), Red Voltaire, 4 de septiembre de 2014.

Thierry Meyssan

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

Demócratas y republicanos, juntos en la desestabilización de Oriente Medio

El gran viraje saudita
«Ante nuestra mirada»

John McCain, el organizador de la «primavera árabe» y el Califa
«Ante nuestra mirada»

El inicio del cambio de rumbo mundial
La estrategia rusa ante el imperialismo anglosajón

¿Quién es el enemigo?
Israel

 Los artículos de esta autora o autor
 Enviar un mensaje

Red Voltaire

Voltaire, edición Internacional

Enfoques

En breve

Controversias

Hoja Diplomática

Aconsejan deshacerse de los dólares ante el colapso del sistema monetario de EEUU

Al vivir en el "corazón de la moneda" fiduciaria, los estadounidenses tienen que convertir su dinero en oro para garantizarse la independencia económica en el futuro en "un sistema monetario basado en la mentira", según el portal Future Money Trends.

Todo sobre este tema

• 

  Recesión en EE.UU.

  • ¿Habrá una catástrofe económica en 2015?
  • "EE.UU. se ha convertido en un país del 'Tercer Mundo"
  • Los mercados bursátiles podrían caer un 60%

El posible colapso del dólar, que se usa en más de 60 países, destruirá la economía estadounidense, basada en la moneda fiduciaria, según documental publicado en Future Money Trends (FMT). 

 

"La demanda de los activos físicos establece récords y la mayor parte de demanda proviene del este. Pronto, América del Norte y todo el mundo comenzarán a acumular oro. El mundo está al borde de una gran crisis de la moneda fiduciaria", se dice. 

"Cuando la moneda de EE.UU. pierda su estatus, si lo hace, todo el sistema monetario mundial colapsará, literalmente... Es un sistema que se basa en la mentira, el fraude y el robo", destaca el sitio. 

 

Los autores llaman a los ciudadanos de EE.UU. a deshacerse de los dólares e invertir en activos físicos. Solo aquellos que vuelvan a usar oro como dinero se salvarán de la catástrofe económica, señala FMT. 

 

"Los economistas y analistas recomiendan adquirir activos físicos antes de que llegue el colapso sin precedentes de la moneda estadounidense, porque después será imposible adquirir bienes esenciales como alimentos y energía", agrega el portal Infowars. 

 

EE.UU., más que nunca, necesita elegir el camino hacia la adopción del oro como moneda, ya que el dólar de papel ha fallado definitivamente. Sin embargo, el principal argumento contra el patrón oro es que EE.UU. necesita una política monetaria flexible para salir de las recesiones.

http://actualidad.rt.com/economia/view/139556-economistas-consejo-deshacerse-dolares-colapso-eeuu

Comienza construcción de la "Estrella Polar", nueva 'superbase' ártica rusa

Rusia ha comenzado la construcción de bases militares en el Ártico. A la isla de Wrangel y al cabo de Otto Schmidt ya han llegado módulos prefabricados del futuro complejo, ha informado un portavoz del Ejército ruso.

Todo sobre este tema

• 

  Arqueología

  • Descubren dos cariátides en la mayor tumba antigua de Grecia
  • Hallan en Dinamarca una fortaleza vikinga del siglo X
  • Hallan un barco más antiguo que las pirámides de Egipto

Con el material recibido se ensamblarán 34 edificios en la isla de Wrangel (que no debe confundirse con la isla de Wrangell estadounidense, en el estado de Alaska) y en el cabo de Otto Shmidt, según el portavoz del Distrito Militar Oriental ruso, el coronel Gordeyev, que se refirió al complejo com "Estrella Polar".

"Los bloques para campamentos militares ya han sido descargados (...). El complejo de edificios se construirá en forma de estrella, lo que permitirá a los militares moverse libremente dentro del complejo [sin necesidad de salir], reduciendo al máximo la estancia al aire libre en condiciones de frío", indicó este lunes Gordeyev citado por la agencia RIA Novosti. 

El complejo consta de módulos residenciales, comerciales, unidades administrativas, gimnasios, saunas y un estudio de 'alivio psicológico', señala el comunicado. 

En los últimos años Rusia ha ido reforzando su presencia en el Ártico en todas las áreas: militar y política, financiera y económica. El presidente Vladímir Putin ordenó en abril crear un sistema unificado de bases de buques de superficie y submarinos nucleares de nueva generación, reforzar la tropas rusas en la frontera ártica y crear una autoridad administrativa para desarrollar la política rusa en la zona, muy rica en recursos minerales. 

A lo largo de este año Rusia reforzará sustancialmente sus tropas en el Ártico. En la isla de Kotelny será acuartelada la unidad táctica 99.ª, mientras que la 80.ª brigada de infantería motorizada tendrá su base en la localidad de Alakurtti, en la región de Múrmansk. Además, en las islas de Alejandro I (en la Tierra de Francisco José), en el archipiélago Nueva Zembla, la isla de Wrangel y en el cabo de Schmidt serán desplegadas estaciones de radar y puestos de guiado de aviones militares.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139622-rusia-superbase-artica-estrella-polar