IPS / México avanza en convertir combate a la obesidad en política de Estado

La comida ultraprocesada o chatarra, está en la mira en México en el combate a la obesidad. 

Foto: Duilio Rodríguez/Pie de Página

Por Arturo Contreras

MÉXICO, 13 ago 2020 (IPS) - Si la lucha contra la obesidad no se transforma en una lucha de Estado, esfuerzos como el etiquetado de seguridad en comida ultraprocesada sería un esfuerzo estéril, advierte  Javier Hidalgo, diputado federal que planea la ofensiva legislativa para librar a México de la obesidad y el sobrepeso. 

“La idea es darle al combate a la obesidad un carácter de Estado, que sea una responsabilidad de los tres niveles de gobierno y de todos sus representantes, también de las empresas privadas”, asegura en una entrevista el diputado del gubernamental Movimiento de Renovación Nacional (Morena).

El 27 de marzo el legislativo Congreso de la Unión aprobó las modificaciones necesarias a la Norma Oficial Mexicana 051, en la que establece que la comida ultraprocesada alta en grasas, azúcares o sodio tenga una etiqueta que advierta sobre ello a los consumidores.

La medida ocasionó una fuerte reacción por parte de la industria que produce estos alimentos, como galletas, frituras y refrescos. Incluso, un amparo interpuesto por el Consejo Coordinador Empresarial a nombre de estas empresas retrasó la fecha de aplicación de esta nueva norma.

Una estrategia integral

“El tema del etiquetado era una de las acciones, pero no puede ser la única, porque si bien hay una gran responsabilidad de la industria sobre el consumo de alimentos procesados, es una acción que tiene que apoyarse más con un ambiente capaz de que se pueda combatir este ambiente”, señala el diputado, integrante de la Comisión de Salud en la Cámara Baja.

Con la pandemia de covid-19, el tema se vuelve más urgente, señala el legislador, ya que los padecimientos relacionados con una mala alimentación, como el sobrepeso, la diabetes o la hipertensión, son las enfermedades que complican la enfermedad de coronavirus.

La estrategia legislativa, adelanta Javier Hidalgo, tomará en cuenta un amplio espectro de acciones, que van desde la implementación de nuevas materias educativas, a especificaciones sobre cómo se acomodan los productos en las tiendas de cada localidad, e incluso a mejorar el equipamiento urbano para hacer ejercicio y promover el uso de la bicicleta y los traslados a pie.

“El reto va a estar en poner a régimen a un país entero. Hablamos de 80 millones de personas con las que tendríamos que trabajar e ir teniendo resultados para combatir este problema de la obesidad. El etiquetado es un esfuerzo muy importante, pero con resultados marginales”, asegura.

De ambientes libres de tabaco a ambientes libres de obesidad

“La lucha contra el tabaco ha logrado una reducción en el tabaquismo en México”, recuerda el diputado. “Con el tabaco se dejó el etiquetado que es más violento y muy duro, pero además se generó un ambiente para que fumar dejara de verse como algo positivo y pasara a ser algo dañino. El hecho de evitar fumar en frente de los niños, en lugares cerrados, edificios y baños, eso ha ayudado a la reducción de una de las adicciones más fuertes en el mundo”.

“En el caso de la obesidad es un fenómeno multifactorial, pero depende de la adicción al azúcar que nos ha llegado en los últimos 40 años, se tiene que ver como una adicción”, recalca Javier Hidalgo.

La propuesta del diputado de Morena, que asegura cuenta con el respaldo y consenso de toda su bancada, consiste en integrar propuestas legislaciones a la Ley General de Salud, en un capítulo para combatir obesidad, actualmente disposiciones como las que se quieren desarrollar se encuentran desperdigadas en diferentes disposiciones y reglamentos; concentrarlas en una sola ley facilitaría su implementación.

Definir cuáles van a ser las más adecuadas para la trazar la estrategia contra la obesidad es una tarea en la que se deben tomar en cuenta diferentes voces, por eso, para mediados o finales de este mes el diputado, junto con los presidentes de las comisiones de Deporte y Salud, está organizando un foro legislativo.

“Invitamos a funcionarios, a diputados de las comisiones de salud, de deporte, de ciencia y tecnología. También se invitó a la industria, pero no quisieron tomar parte. Incluimos a miembros de la sociedad civil, a una organización de Sonora que promueven estrategias para sacar estos alimentos de las escuelas. También al director de prevención y control de enfermedades, Ruy López Ridaura. Incluso incluimos al grupo que formaron, el Gisamac (Grupo Intersecretarial de Salud, Medio Ambiente y Competitividad), al subsecretario de agricultura Víctor Suárez”, dice al respecto el diputado.

Las propuestas:

“Esta ley lo que se está planeando es que cada año se pueda señalar cuáles van a ser las acciones para atacar el problema, mismas que vayan acompañadas de un diagnóstico. Actualmente no tenemos datos por municipio sobre cómo está la situación, y cuando se levantan datos al respecto es de forma discrecional, no pensando en hacer un seguimiento a través de los años”, asegura Hidalgo.

“En la ley, también tendríamos que señalar algo así como la ley que acaban de aprobar en Oaxaca, que desincentivan el consumo de alimentos etiquetados. Las acciones que buscamos pueden ir por líneas para prohibir el acceso de los niños a estos alimentos, o temas de la publicidad o que tengan que ver con la ubicación en los estantes en las tiendas de conveniencia, que se les dé preferencia a los alimentos no etiquetados”.

“La otra acción que tiene que realizarse es cómo sustituir la dieta que tenemos con alimentos más sanos, pero es un esfuerzo que tiene que tomar varias acciones y momentos. Tiene que ir desde la lactancia, por ejemplo con todo lo que tiene que ver con el ambiente laboral para que las madres puedan alimentar a sus hijo, hasta el reparto de los alimentos calientes en las escuelas primarias”.

El diputado confía en que la mayoría legislativa de Morena y el cambio político que pregona la Cuarta Transformación sean suficientes para pasar este paquete legislativo que afectará a una de las industrias más grandes del país.

“El etiquetado (de alimentos ultraprocesados) salió de consenso legislativo generado por separar el poder político del poder económico”, dice el diputado, haciendo eco de uno de los mantras de la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador.

“En las comisiones pasó con algunos obstáculos, pero en el pleno pasó por unanimidad. Lo que debe privar es esta idea de que es un asunto que no debería tener interés político ni económico; que es del interés de las personas porque nos afecta a todos”, dice convencido.

“El mercado nunca iba  a poder regularse solo. Resulta que por sus consumos calóricos sus productos son los más atractivos. Ellos lo que quieren es vender, si les metemos presión, entonces su objetivo no va a ser vender comida chatarra, sino alimentos. No dudamos que la industria tendrá que innovar y reformular sus productos”, asegura.

http://www.ipsnoticias.net/2020/08/mexico-avanza-convertir-combate-la-obesidad-politica-estado/

Este artículo se publicó originalmente en Pie de Página, de la mexicana red de Periodistas de A Pie.

FMI / "La falta de capital humano frena el crecimiento de América Latina"

 

Una madre con su hijo, en la pequeña finca familiar en una zona pobre del norte de Argentina. Gracias a un crédito de desarrollo rural pudieron mejorar su explotación y sus ingresos, con los que los padres, que debieron abandonar temprano sus estudios, esperan que los hijos puedan completar la universidad. Foto: Fabiana Frayssinet/IPS 

Por Bas Bakker *

WASHINGTON, 13 ago 2020 (IPS) - En 1990, el producto interno bruto (PIB) promedio por persona de América Latina era poco más de un cuarto del nivel de ingreso de Estados Unidos, en tanto que el de las economías emergentes y en desarrollo de Asia era apenas de 5 por ciento. En 2019, los países asiáticos habían cuadruplicado su crecimiento, pero América Latina se situaba en el mismo nivel.

¿Cuáles son las razones de este débil crecimiento relativo del ingreso? Como Asia tiene el doble de inversión de América Latina, es tentador echarle la culpa del bajo crecimiento a la escasa inversión.

Pero la experiencia de Europa central, oriental y sudoriental da por tierra con ese relato, ya que esa región logró un crecimiento más rápido que el de América Latina con menos inversión que Asia.

En un nuevo documento de trabajo , comparamos las experiencias de las tres regiones (antes de la covid-19) y concluimos que América Latina es más pobre porque los niveles de capital humano y de productividad son más bajos, y no por culpa de la inversión.

Estímulo pasajero

Tomemos el caso de México y Polonia. En los 25 últimos años, México ha tenido más inversiones (como porcentaje del PIB), pero su crecimiento per cápita ha sido mucho más lento. ¿A qué se debe esa situación?

La inversión, efectivamente, aumenta el ingreso. Un mayor stock de capital por trabajador hace subir el PIB por persona. Pero solo hasta cierto punto; después, el rendimiento de la inversión comienza a disminuir. Alguien que reparte pizzas en motocicleta hará más entregas que alguien a pie. Pero si el repartidor tiene dos motocicletas, o una más cara, su producción no aumentará mucho.

Aumento de la productividad, capital humano e instituciones

A largo plazo, no es un mayor volumen de insumos (mano de obra y capital) lo que genera el crecimiento, sino la productividad: cuánto puede incrementarse la producción con los mismos insumos en el mismo tiempo.

El aumento de la productividad depende solo en parte del avance tecnológico. En tiempos de Charles Dickens, las cartas se escribían con plumas de ganso. Hace un siglo, con máquinas de escribir. Hoy, con computadoras. Lógicamente, ahora los empleados de oficina son mucho más productivos. Pero eso también depende del capital humano. Con la misma computadora un titulado universitario puede ser mucho más productivo que alguien que solo terminó la primaria.

Estudiamos los diferentes componentes del crecimiento del PIB de Polonia y México desde 1995, y el panorama es muy claro: la combinación de capital humano y productividad es un importante factor positivo en el país europeo, pero a menudo un factor negativo en el de América del Norte.

La gobernanza y un buen clima de negocios son importantes para el aumento de la productividad. En los países donde los derechos a la propiedad no están garantizados y la gobernanza es deficiente, las empresas siguen siendo pequeñas, y la productividad, baja. En los países bien administrados, las empresas exitosas pueden crecer en tamaño y eficiencia.

Diferencias en el nivel de ingreso de los países

Nuestro documento muestra que los países con más capital humano y mejor gobernanza y clima de negocios suelen ser más ricos que los países donde esas variables son deficientes. Un capital humano elevado no basta por sí solo: nuestro análisis muestra que los países prosperan solo cuando la gobernanza también mejora.

No es sorprendente constatar que en ambos aspectos México vaya a la zaga de Polonia. En general, lo propio ocurre con América Latina en comparación con los países avanzados o con las economías emergentes de Europa, lo cual contribuye a explicar por qué es relativamente más pobre. Claro que hay excepciones: en Chile, la gobernanza está a la altura de algunas economías avanzadas y es mejor que en la mayor parte de las economías emergentes de Asia.

Nuestro estudio sostiene que los países no crecerán con más rapidez ni se acercarán a los niveles de ingreso de las regiones más ricas del mundo si el capital humano, la gobernanza y el clima de negocios no mejoran.

La explicación del éxito de Europa oriental

En 1989, en vísperas de la caída del Muro de Berlín, los países que estaban detrás de la Cortina de Hierro eran mucho más pobres que los de Europa occidental. Hoy, algunos tienen niveles de ingreso parecidos a los de España e Italia.

La convergencia fue rápida porque el capital humano ya era parecido al de Europa occidental, en tanto que el ingreso era mucho más bajo a comienzos de la década de 1990. El afianzamiento de las instituciones contribuyó, y a este respecto la Unión Europea (UE) desempeñó un importante papel. La perspectiva de adhesión a la UE condujo a más reformas y reforzó el crecimiento. Los países que ingresaron o que pujaron por hacerlo experimentaron mejoras significativas.

¿Por qué no ha habido una convergencia en América Latina?

América Latina quedó rezagada en el proceso de convergencia principalmente por dos razones. Primero, no tenía la misma combinación de elevado capital humano y bajo ingreso que los antiguos países comunistas. De hecho, a mediados de los años noventa, el nivel del PIB per cápita era ligeramente superior al que cabría esperar con el capital humano existente. En segundo lugar, tampoco hubo en América Latina una fuerte mejora institucional como la observada en Europa. En realidad, en muchos países los indicadores de gobernanza empeoraron.

Los mismos factores que frenan el crecimiento también le restan atractivo a la inversión. Nuestra conclusión es que la escasez de inversión en América Latina no es la causa del bajo crecimiento, sino su resultado. Los gobiernos que se centran exclusivamente en estimular la inversión quizá deberían analizar el problema desde otra perspectiva.

* Este es un artículo de opinión de Bas Bakker, jefe de la División de América del Sur III del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional (FMI), junto con Manuk Ghazanchyan, Alex Ho y Vibha Nanda, economistas del mismo Departamento.

http://www.ipsnoticias.net/2020/08/la-falta-capital-humano-frena-crecimiento-america-latina/