viernes, 2 de junio de 2017

"Las bases para la ANC son un fraude a la Constitución y al pueblo de Venezuela", afirma Manuel Isidro Molina






















Credito: aporrea tvi

VIDEO: 
https://www.aporrea.org/contraloria/n309336.html


Junio 01 de 2017.- Ante la realidad del país, a raíz del decreto presidencial de un llamado a una constituyente que ha generado mucha convulsión sobre la pertinencia de este decreto (2.830)  nos hemos abocado a la tarea de entrevistar a una cantidad diversa de personas que puedan ayudar a esclarecer este panorama de dudas y confusión en que se ha sumergido al país.
En esta ocasión, entrevistamos a Manuel Isidro Molina, ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela, licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela,  especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar,  columnista del semanario LA RAZÓN,  asesor en análisis de entorno político y social, coordinador nacional del Movimiento Popular Alternativo (MPA), quien luego de finalizar la rueda de prensa convocada por los sectores "despolarizados" contra la escalada de violencia, efectuada el pasado miércoles 24 de mayo, realizó estos aportes sobre la crisis nacional.
Molina planteó la importancia del diálogo integrador: "Desde el Movimiento Popular Alternativo (MPA), nos oponemos a toda violencia. Creemos que un país no se reconstruye destruyéndolo, creemos que un país no se reconstruye ni se solucionan sus problemas odiando, maltratando, humillando, despreciando humanamente al otro; y en definitiva, somos partidarios y ese es parte del esfuerzo conjunto que estamos realizando para un diálogo nacional integrador. Todo diálogo de tono bipartidista está destinado al fracaso porque es un diálogo exclusivamente entre los corresponsables de la crisis. Si ese diálogo se amplia, si ese diálogo atiende a la pluralidad nacional, a todo ese espectro que con nosotros, como nosotros, como incluso sectores de la MUD, sectores del Gobierno, puedan tener una disposición a buscarle soluciones a la crisis nacional, será feliz para Venezuela. Ahora, ¿cómo no dialogar? Es obligatorio dialogar..."
En cuanto a la convocatoria del Presidente a una Asamblea Nacional Constituyente, señaló: "Estamos a tiempo de no despeñarnos por el barranco, y ese es el llamado que estamos haciendo... El Gobierno, está claro, tiene que poner de su parte, el Gobierno tiene que parar, tiene que parar en el abuso de poder, en la vulneración de los derechos constitucionales y en el irrespeto a las expectativas de participación electoral de la sociedad venezolana en un 95 por ciento, porque creo que ni el chavista puede decir que está en desacuerdo con la participación electoral que pauta la Constitución. Nos referimos a la elección de gobernadores y consejos legislativos, a la elección de alcaldes y a la elección presidencial en el 2018. La oposición tiene que parar también, la oposición no tiene soporte constitucional para estar exigiendo adelanto de elecciones presidenciales, eso es absolutamente ilógico y le pone un elemento de violencia al escenario político, la oposición no puede seguir llamando a la rebelión armada, no puede seguir llamando a la destitución violenta mediante subversión pública y destrucción de bienes públicos y privados, la provocación de muertes, de heridos, de todo lo que hemos visto desde el 6 de abril para acá, que es una reedición del 2014. Por eso, yo hablo de la 'guarimba 2017', la oposición tiene que cesar en ese plan, porque evidentemente las restricciones constitucionales del gobierno generan una oposición más vigorosa, pero equivocada; y la reacción equivocada y destructiva de la oposición genera reacciones de exceso represivo y equivocado por parte del gobierno, entonces el país está sometido a unas presiones inmerecidas. ¡Estamos en el siglo XXI, por Dios! Nosotros no podemos reducirnos, retrotraernos a un estadio de la Guerra Federal, a un estadio de la destrucción miserable en guerra civil o en destrucción permanente, más o menos crónica de la sociedad, como es el caso de Colombia. Los centroamericanos se pudieron poner de acuerdo para encontrar cada uno su camino, en el Salvador, en Honduras, en Guatemala... en Colombia están encontrando con todas sus dificultades, después de 60 años de destrucción, un camino que fue producto de diálogo, y la sociedad colombiana habló muy pluralmente, por supuesto estaba el escenario del gobierno y de la Farc, en este caso parcial, pero muchos otros sectores contribuyeron a ese diálogo y eso es lo que nosotros debemos impulsar. Ahora tenemos también como venezolanos y venezolanas desde este campo de encuentro, una corresponsabilidad con el futuro del país, sí, nosotros no tenemos una posición sectaria, una posición de rechazo, de anulación de cualquier sector, independientemente de los errores que hayas cometido, porque lo que estamos buscando es un punto de equilibrio para el resurgimiento del pluralismo, del entendimiento, que no es vicioso, que no tiene que ser un entendimiento perverso, tras bastidores, en lo absoluto..."
MIM dice no tener soluciones y expresa: "...el comienzo de la solución es una tendencia para la reconstrucción del país, una tendencia para la reconstrucción del respeto, una tendencia para la vigencia del pluralismo, una tendencia hacia el respeto de todos, de las normas constitucionales, comenzando por el gobierno. No hay otra regla de juego que la Constitución..."
Afirma que el Presidente sí puede convocar a una ANC: "...el Presidente tiene facultades para convocar a la Asamblea Nacional Constituyente". Ante nuestra observación de los artículos 347 de la convocatoria del pueblo y del artículo 348 de la iniciativa del presidente, argumenta: "eso es un manejo, digamos, inadecuado para ir contra la potestad presidencial para convocarla: el Presidente convocó la Asamblea Constituyente, y por eso es que existe el 348 como instrumentación del 347,... en el 99 hubo un referéndum para la constituyente, simplemente porque no existía la constituyente en la constitución de 1961 como mecanismo de reforma de la constitución. Ahora existe; el referéndum es obligatorio al final para aprobar la reforma de la constitución. Entonces, no veo ninguna contradicción en que el Presidente convoque una constituyente, como está facultado por el 348 y luego emita una norma que tienen que revisar el CNE y el Tribunal Supremo, pero que se ajuste a la Constitución". Sin embargo, señala: "Las normas anunciadas ayer son una tramposería. Esas normas ilegitiman al convocante porque es un fraude a la constitución y es un fraude a la voluntad de participación de los ciudadanos y ciudadanas. ¿En qué sentido? Irrespeta la proporcionalidad contemplada en la constitución, irrespeta el derecho a representación de las minorías, vulnera la base del 1,1 por ciento de la población como elemento definitorio de las cantidades de representantes a la Asamblea Nacional, restringe el escenario de participación de la gente al ámbito municipal, desconoce la variable entre los niveles de población de cada municipio, es decir, salvo los municipios capitales que eligen dos, todos los municipios,  uno que tenga cinco mil habitantes elige un constituyente igual que uno que tenga millón y medio de habitantes. Eso es una tramposería, hay que decirlo claro, por parte del Presidente y de los integrantes de la comisión constituyente que nombró el Presidente. Es un irrespeto a la nación. Eso es jugarle sucio a los venezolanos. Entonces, yo que reconozco la potestad presidencial para convocar una asamblea nacional constituyente, les reclamo hoy que han cometido fraude con esas bases y con esas bases no se debe concurrir a un proceso de constituyente".
Sobre la violencia que vive el país, nos dice: "Aquí hay una perturbación social, una psicopatía social o una sociopatía como lo podrán catalogar mejor los especialistas, con todo respeto lo digo. Pero es evidente que aquí se ha cultivado el odio, se ha cultivado el macartismo, se ha cultivado el fanatismo religioso, se ha cultivado el desprecio de la persona humana, se ha igualado en este caso, a los guardias nacionales en función de orden público al detritus, para decirlo decentemente. Están ocurriendo cosas terribles desde el punto de vista moral. Ahora, eso quiere decir que, no en todos, en sectores de la oposición hay una perversión anímica, moral , ética, incluso intelectual que llama a la muerte, que está enferma, y eso tenemos que frenarlo y eso lo tiene que frenar la MUD fundamentalmente... ese nivel de odio, de odio fascista, odio macartista contra todo lo que huela a chavismo, contra todo lo que huela a gobierno, contra todo, eso no se había visto nunca y está siendo programadamente atizado, cultivado, sembrado, desarrollado, paso a paso. Entonces, la estrategia subversiva golpista de la oposición no es ninguna 'guarimba' cualquiera, de que alguien se volvió loco, no, es un plan estratégico internacional sobre Venezuela y en eso tiene razón el Gobierno. El Gobierno, en lo que no tiene razón es en decir que él no tiene culpa de nada, porque él tiene todas las culpas que le estamos reclamando y que le hemos reclamado. El Gobierno traicionó la moral pública, traicionó el compromiso de honestidad y eficacia en la administración de la función pública, traicionó la ética política en cuanto a pluralismo, se fue por el camino del monopartidismo, menospreciando a todo el que no fuera chavista o no fuera del PSUV, o no fuera del Gran Polo Patriótico. Ahora, están viendo las consecuencias... la Fiscal General acaba de convocar a una rueda de prensa y le cortaron la luz a la Fiscalía General de la República... a Marea Socialista le pasó igual la vez que intentó hacer una rueda de prensa, un acto en Parque Central..."
https://www.aporrea.org/contraloria/n309336.html

ULA / La autonomía soy yo


(Carta abierta al Rector de la Universidad de Los Andes)
VLADIMIR AGUILAR CASTRO
Profesor Titular
Universidad de Los Andes

El contexto
No sé si merezca usted una carta pública por aquello de la investidura vencida que detenta. No obstante, me ha tocado confrontar la mayor afrenta a mi persona que deseo responder en estas líneas.

Ha tenido usted la sutileza de cuidar sus palabras públicamente pero ha tenido la bajeza de señalar que soy un corrupto entre sus círculos del terror chismoso. No solo eso. Como cual vulgar falso positivo, para no restituirme en mi condición de Coordinador del Doctorado en Estudios Políticos de la Universidad de Los Andes acordado por el Tribunal Estadal en lo Contencioso Administrativo el pasado mes de febrero, procede usted con los secuaces de su Tribunal Supremo de Justicia (su Servicio Jurídico Asesor) a interponer denuncia en mi contra por ante el Ministerio Público.

Dos razones fueron las que motivaron mi actuación ante el contencioso: una, la recomendación hecha por el propio Consejo Nacional de Universidades (CNU) de acudir al contencioso luego de haber agotado la sede administrativa universitaria donde no tuve respuesta alguna a mi petitorio; dos, el contenido de las violaciones cometidas contra otros dos coordinadores de postgrados semejantes a las cometidas contra mí y la decisión del tribunal de restituirlos en sus cargos.

Finalmente usted mostró su carta. Unas pruebas que supuestamente comprometían mi gestión como Coordinador del Centro de Estudios Políticos y Sociales de América Latina (CEPSAL) y del Doctorado en Estudios Políticos, después de 10 años de apuestas institucionales.

La supuesta carta que usted dio a conocer en comunicación de fecha 7 de octubre del 2016, dirigida a la Decana Encargada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, y que explicó a medias, habla de pagos pero no hay manera de verificar que eso haya sido recibido y mucho menos depositado en cuenta alguna. Se trata de propuestas (no fueron las únicas) para que estudiantes ecuatorianos pudieran venir a la ULA a realizar estudios de cuarto nivel. Ellos las necesitaban para gestionar créditos educativos y becas ante la banca del Ecuador. Nunca pudieron obtener los créditos, en consecuencia, nunca hubo pago señor Rector. Tan simple como eso.

Lo antes señalado fue explicado a la Comisión del Consejo de la Facultad que investigaría “supuestas irregularidades” en el Doctorado en Estudios Políticos, en fecha 12 de diciembre del 2016. Una averiguación que por cierto usted le ordenó a la Decana Encargada de la Facultad, casi cuatro meses después de mi sustitución como Coordinador del Doctorado en Estudios Políticos, y en la cual se felicitaba por mi gestión. Una investigación que no tuvo resulta alguna y que en febrero de este año, ocho meses después de mi sustitución, al haber sido usted notificado por el Tribunal Estadal en lo Contencioso Administrativo de la obligación de restituirme en mi cargo, procedió con sus cancerberos juristas a denunciarme ante la Fiscalía.

Usted no juega limpio señor Rector. El día miércoles 22 de junio del 2016 se lo fui a exponer y usted no me atendió. No tenía tiempo. Me mandó a pedir un Informe el cual le llevé al día siguiente, y no fue suficiente para someternos al escarnio público.

A través de sus cuasimodos y titiriteros, junto a su política de chismes desde su laboratorio mayor, el Rectorado, ha pretendido sacarnos de juego en alianza perfecta con sus voceros locales. Confieso que la jugada fue maestra pero todavía faltan cosas por dilucidar. Así no se gestionan las instituciones señor Rector. La crisis de país que tenemos es precisamente por la ausencia de funcionarios que se metan en el rol de hombres de Estado y de instituciones como la universidad.

L'autonomie c'est moi
Al igual que Louis XIV, para quien la soberanía descansaba en él, para usted la autonomía tiene sentido sí, y solo sí, reside en su poder y en su autoridad. Nuestra “traición” fue a su universidad corporativa pues finalmente les propusimos a los estudiantes ecuatorianos que se vinieran, como estudiantes extranjeros, a inscribirse directamente en la ULA. Estos, que son los que verdaderamente están inscritos en nuestra universidad, le dirigieron una misiva a usted en fecha 26 de junio del 2016 donde le explican todo. No han pagado nada en dólares. Todo lo que han desembolsado lo han hecho en bolívares en las cuentas de la ULA. Usted lo sabe señor Rector ya que en sus manos reposa esa otra carta que los estudiantes ecuatorianos le enviaron y que no ha querido mostrar.

Señor Rector, usted plantea algo que en su gestión nunca se ha hecho: rendir cuentas. Yo he rendido las mías y estoy dispuesto a seguir rindiendo las que hagan falta. Ahora haga usted lo mismo con las suyas.

Tengo derecho como universitario a que también se me rinda cuenta de las cuentas de su universidad, la corporativa. ¿Díganos como CORPOULA está gestionando los programas de Doctorado en otros países, específicamente en Ecuador? ¿Cómo es eso que las inscripciones de los estudiantes extranjeros se deben hacer en dólares en cuentas de la ULA en el exterior? ¿Explíquenos cómo es que algunas autoridades (y usted mismo) han viajado al Ecuador, financiados por la misma corporación que gestionaba allá los programas de la ULA? ¿Por qué, a propuesta suya, el Consejo Universitario rescindió antes de tiempo el Convenio de dos años que tenía con esta corporación?

Juegue limpio señor Rector. Ni usted ni sus voceros lo hacen. Así las cosas, nada le da derecho a intervenir de manera fría y calculada en las facultades, y mucho menos en los departamentos y programas de estudio violentando la verdadera autonomía de cátedra y académica. Ese es el origen de la crisis por la que está atravesando en estos momentos la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. La cronología de su intervencionismo en la Facultad ha coincidido con el vilipendio a mi persona y a mi derecho a la defensa. Pero no solo eso. Por cierto, ha coincidido además con la ausencia de gestión del nuevo coordinador por usted investido.

De victimario a víctima
Como buen perpetrador usted criminaliza. Como villano pretende convertirse en héroe. De victimario a víctima.

La autocracia que usted critica hacia afuera la practica hacia adentro. En consecuencia, el problema de país que tenemos es de carácter estructural. No tiene moral para exigir nada al gobierno cuando su universidad corporativa la maneja y dirige a sus anchas. Usted ha venido secuestrando la gestión del resto de las dependencias de la universidad. Las utiliza a su antojo.

Como usted no mide sus actos por ello ha salvado el voto en el Consejo Universitario en cuestiones cruciales como lo que ocurre en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Usted con su actitud determina el tipo de respuesta que tendrá.

Tenga cuidado con su denuncia en mi contra no vaya a tener usted la misma suerte del senador que denunció en Brasil a la ex Presidenta Dilma Rousseff. A ella la separaron del cargo a él le espera otro destino.

Como usted no quiere acatar la decisión del tribunal contencioso nos encontraremos en las instancias jurisdiccionales del caso. Ahí podrá ver materializado su deseo de ser víctima y despojarse de su traje de victimario.

“Por la vara que midas serás medido”
Ahora se encuentra usted en una situación similar a la propiciada por usted en mi contra. Vueltas de la vida. ¿Qué se siente ser “difamado” y “vilipendiado” por una denuncia, que aunque no signifique una acusación y mucho menos una imputación, la incomodidad que ella conlleva por sí sola lo obliga a ocuparse de darle respuesta? ¿Sabía usted que la advertencia que le hace a sus denunciantes “por difundir información falsa, difamar el honor y la reputación de una persona y simular un hecho punible” es aplicable a su denuncia en mi contra?  

Su universidad y la nuestra
Hemos sido víctima de la criminalización académica pero “desde adentro”. La criminalización es propia de los bonapartistas, de aquellos autoritarios que esconden tras de sí el poder concentrado. Usted pretende lincharnos académicamente porque desde hace rato la academia misma le quedó grande. Basta ver el carácter del título de doctor obtenido y de la universidad donde estudió para enseguida darse cuenta de su enorme frustración. Su gran mérito académico es haber estado al frente de coordinaciones y hoy ser un rector de gabinete. Ese es usted. Tal como usted lo ha afirmado, nadie se muere de inteligencia. Tampoco usted.

Hay ingobernabilidad en la universidad porque usted dirige solo para una parte de sus miembros. Usted está en permanente campaña no sabemos para qué y solo le interesan los votos suyos. La universidad se le fue de las manos simplemente porque desde hace rato se le venció el período. Su parlamento (ese que maneja a discreción), ante la ausencia de debatir los aspectos sustantivos que aquejan a la universidad, se ha convertido en un tribunal inquisidor. La universidad ha devenido en un espacio de proselitismo partidista y usted es el jefe de fracción.

Epílogo: 232 años de secuestro de historia universitaria
Con el estallido de la primera guerra mundial los bolcheviques propusieron convertir la guerra imperial en insurrección revolucionaria. Con las distancias del caso, la implosión del país debe conllevar a la implosión de la universidad. En esta última, también todos los mandatos están vencidos.

Así como 18 años de gobierno secuestran los años de historia de la República 9 años pretenden hacerse con 232 de historia universitaria. Hoy nos encontramos en una cruzada contra un poder azul que intenta confiscar para sus propias ambiciones 232 años de historia.

Ha dicho usted que constituye un atentado a la autonomía universitaria quienes hemos acudido al contencioso administrativo. ¿Es un tribunal que conspira contra la autonomía universitaria o es su arbitrariedad como autoridad quien conculca derechos a los universitarios? ¿Por qué tantas demandas contra la Universidad en los tribunales? Se erige usted como el máximo representante de la autonomía y, sin embargo, me denuncia ante un órgano del Estado sin haberme dado el derecho a la defensa dentro de la universidad. ¿En qué quedamos?

Pero su autonomía no es la mía. Su Universidad tampoco. No sé escude en ella y vaya hasta las últimas consecuencias. He logrado que un tribunal me restituyera en mis derechos que algunas instancias y autoridades universitarias me negaron. Frente a la autocracia universitaria no he tenido otra opción sino apelar a mi derecho a la defensa y al debido proceso, mientras los espacios académicos fluyen de manera democrática.

Señor Rector, su universidad corporativa no me representa porque su mandato ya caducó. Tenga la certeza que siempre en este recinto defenderé la universidad autónoma, plural y necesaria.

El coraje es la trinchera del alma.

Junio, 2017