«En lugar de adaptarse juiciosamente al declive relativo de Estados Unidos forjando un nuevo lugar para sí mismo en el mundo multipolar emergente, los líderes estadounidenses han perseguido la fantasía de un dominio infinito»
Publicado originalmente el 30 de abril de 2025 en:
https://consortiumnews.com/2025/04/30/trade-wars-the-decline-of-america/
Medea Benjamin y Nicolas JS Davies / Z Network
No pasa un día sin que la administración Trump sufra una nueva conmoción para los estadounidenses y sus vecinos de todo el mundo.
El 22 de abril, el Fondo Monetario Internacional (FMI) rebajó sus previsiones de crecimiento mundial para 2025 del 3,3 % al 2,8 % y advirtió que ningún país sufrirá más las consecuencias que Estados Unidos. Se prevé que las políticas de Trump reduzcan el crecimiento estadounidense del 2,7 % al 1,8 %.
Ahora es evidente para todo el mundo que China es el principal objetivo de las guerras comerciales de Trump. Estados Unidos ha impuesto aranceles masivos, de hasta el 245 % , a los productos chinos. China contraatacó con aranceles del 125 % y se niega incluso a negociar hasta que se eliminen los aranceles estadounidenses .
Desde que el presidente Barack Obama anunció en 2011 un “pivote hacia Asia” de su país, ambos partidos políticos estadounidenses han visto a China como el principal competidor global, o incluso como un objetivo de la fuerza militar estadounidense.
China está ahora rodeada por una asombrosa cifra de 100.000 efectivos militares estadounidenses en Japón, Corea del Sur y Guam (además de 73.000 en Hawai y 415.000 en la costa oeste de Estados Unidos) y suficientes armas nucleares y convencionales para destruir completamente a China, y al resto de nosotros junto con ella.
Para poner en contexto la guerra comercial entre Estados Unidos y China, debemos dar un paso atrás y observar su fortaleza económica relativa y sus relaciones comerciales internacionales con otros países.
Hay dos maneras de medir la economía de un país: el PIB nominal (basado únicamente en los tipos de cambio) y la paridad del poder adquisitivo (PPA), que se ajusta al coste real de los bienes y servicios. La PPA es actualmente el método preferido por los economistas del FMI y la OCDE.
Medida en términos de PPP, China superó a Estados Unidos como la mayor economía del mundo en 2016. Hoy, su economía es un 33 por ciento más grande que la de Estados Unidos: 40,7 billones de dólares en comparación con 30,5 billones.
Y China no está sola. Estados Unidos representa solo el 14,7 % de la economía mundial, mientras que China representa el 19,7 %.
La UE representa el 14,1 por ciento restante, mientras que India, Rusia, Brasil, Japón y el resto del mundo representan el 51,5 por ciento restante.
El mundo ahora es multipolar, le guste o no a Washington.
Así que cuando se le preguntó al ministro de Comercio de Malasia, Tengku Zafrul Aziz, si se pondría del lado de China o de Estados Unidos, su respuesta fue clara: "No podemos elegir, y no lo haremos".
A Trump le gustaría adoptar la postura del presidente George W. Bush de “O estás con nosotros o con los terroristas”, pero eso no tiene sentido cuando China y Estados Unidos juntos representan sólo el 34 por ciento de la economía mundial.
China lo previó. Como resultado de la guerra comercial de Trump con China durante su primer mandato, se dirigió a nuevos mercados en Asia, África y Latinoamérica a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta.
El Sudeste Asiático es ahora el mayor mercado de exportación de China. Ya no depende de la soja estadounidense: cultiva más y compra la mayor parte del resto a Brasil, lo que reduce a la mitad la participación estadounidense en ese mercado.
Mientras tanto, muchos estadounidenses se aferran a la idea de que el poder militar compensa la disminución de su influencia económica. Sí, Estados Unidos gasta más que los siguientes diez ejércitos juntos, pero no ha ganado una guerra importante desde 1945.
Desde Vietnam hasta Irak y Afganistán, Estados Unidos ha gastado billones de dólares, matado a millones y sufrido derrotas humillantes.
Hoy en Ucrania, Rusia está debilitando a las fuerzas apoyadas por Estados Unidos en una brutal guerra de desgaste, produciendo más proyectiles que los que Estados Unidos y sus aliados pueden producir a una fracción del costo que le cuesta a Occidente.
La inflada y lucrativa industria armamentística de Estados Unidos no puede mantener el ritmo, y el presupuesto militar estadounidense de un billón de dólares está desplazando nuevas inversiones en educación, atención médica e infraestructura civil de las que depende el futuro económico de Estados Unidos.
Nada de esto debería sorprender. El historiador Paul Kennedy lo previó en su clásico de 1987 , "Auge y caída de las grandes potencias" . Todo imperio dominante, desde España hasta Gran Bretaña y Rusia, eventualmente enfrentó un declive relativo a medida que la historia económica avanzaba y tuvo que encontrar un nuevo lugar en un mundo que ya no dominaba. La sobreextensión militar y el gasto excesivo siempre aceleraron la caída.
Kennedy escribió:
«Un dilema común para los anteriores países 'número uno' ha sido que, si bien su relativa fortaleza económica está menguando, los crecientes desafíos externos a su posición los han obligado a asignar cada vez más recursos al sector militar, lo que a su vez limita la inversión productiva...»
Descubrió que ninguna sociedad permanece permanentemente por delante de las demás, pero que la pérdida del imperio no es el final del camino para las antiguas grandes potencias, que a menudo pueden encontrar nuevas y prósperas posiciones en un mundo que ya no dominan.
Incluso la destrucción total que sufrieron Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial, que puso fin a sus ambiciones imperialistas, fue también un nuevo comienzo, ya que destinaron sus considerables habilidades y recursos del desarrollo de armas a la producción civil pacífica, y pronto produjeron los mejores automóviles y productos electrónicos de consumo del mundo.
Paul Kennedy recordó a los estadounidenses que el declive del liderazgo estadounidense «es relativo, no absoluto, y por lo tanto perfectamente natural; y que la única amenaza seria a los verdaderos intereses de Estados Unidos puede provenir de la falta de adaptación sensata al nuevo orden mundial…»
Y así es exactamente como nuestros líderes le han fallado al pueblo estadounidense. En lugar de adaptarse con criterio al declive relativo de Estados Unidos y forjar un nuevo lugar para este país en el emergente mundo multipolar, redoblaron sus esfuerzos: en guerras, en amenazas, en la fantasía de un dominio infinito.
Bajo la influencia de los neoconservadores, tanto demócratas como republicanos han llevado a Estados Unidos de un desastre a otro, en un vano esfuerzo por desafiar las mareas económicas por las que todas las grandes potencias surgen y caen.
Desde 1987, contra toda la evidencia histórica, siete presidentes estadounidenses, demócratas y republicanos, han suscrito ciegamente la noción simplista difundida por los neoconservadores de que Estados Unidos puede detener o revertir las mareas de la historia económica mediante la amenaza y el uso de la fuerza militar.
Trump y su equipo no son la excepción. Saben que las viejas políticas han fracasado. Saben que se necesitan políticas radicalmente diferentes. Sin embargo, siguen usando el mismo método: coerción económica, amenazas, guerras, guerras indirectas y ahora genocidio, violando el derecho internacional y agotando la buena voluntad de nuestros amigos y vecinos en todo el mundo.
Había muchísimo en juego. Se necesitaron las dos guerras más mortíferas y destructivas de la historia de la humanidad para acabar con el Imperio Británico y la era del colonialismo europeo.
En un mundo con armas nucleares, otra guerra entre grandes potencias no solo sería catastrófica, sino que muy probablemente sería definitiva. Si Estados Unidos sigue intentando volver a la cima a base de intimidación, la humanidad podría perderlo todo.
El futuro, en cambio, exige una transición pacífica hacia la cooperación internacional en un mundo multipolar. No se trata de una cuestión política, de derechas o de izquierdas, ni de ser pro o antiestadounidense. Se trata de si la humanidad tiene algún futuro.
Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, publicado por OR Books, con una edición actualizada que saldrá este verano.
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK: Mujeres por la Paz y autora de numerosos libros, entre ellos Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection y Inside Iran: the Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
Nicolas JS Davies es un periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq.
.jpeg)
