!Tremendo triunfo! La Vinotinto camino a la final Sub 20 Corea 2017

Wilder Delgado Suárez || @WilDelgado23

Ni el guión perfecto para una película podría presagiar lo que depararía este partido de semifinales entre Uruguay y Venezuela, donde con mucho valor, sufrimiento, entrega y sobre todo sacrificio los de Rafael Dudamel pudieron voltear la papeleta y meterse en la final dela Copa del Mundo sub-20 Corea del Sur 2017.

Venezuela fue más durante casi todo el partido. En el primer tiempo con llegadas claras de Adalberto Peñaranda tuvo varias ocasiones para abrir el marcador, pero Santiago Melese lo negó.

Peñaranda fue quien precisamente apareció cuando Sergio Córdova y Ronaldo Peña no se hicieron notar en la cancha.

El primer tiempo transcurrió sin muchas novedades y en el complemento, apenas iniciado, el principal sentenció un penal dudoso de Josua Mejías sobre Canobbio luego de haberlo chequeado en el VAR; el encargado de ejecutar fue Nicolás De la Cruz, quien con ese gol cambió un poco la cara del encuentro.

Venezuela no cayó en la desesperación, aunque era la primera vez que estaban abajo en el marcador en el torneo. Dudamel le dio entrada a Yeferson Soteldo, Samuel Sosa y Jan Hurtado para buscar el empate; empate que cayó luego de una falta sobre Yangel Herrera.

Tras esa falta, el encargado de cobrar el tiro libre fue el zurdo Sosa, quien recibió la confianza del cuerpo técnico y no defraudó mandándola a guardar en el minuto 90.

Ya en la prórroga -tercera consecutiva que juega la Vinotinto- el marcador no se movió más allá del 1-1 forzando así la tanda de los penales.

Nuevamente el sistema ABBA se hizo presente en Corea del Sur. Alli el portero Wuilker Fariñez se puso la capa de héroe y metió a Venezuela en la final.

Así fueron los penales:

Peñaranda (GOL) 0-1

Valverde (GOL) 1-1

Rodríguez (FALLÓ) 1-1

Sosa (GOL) 1-2

Hernández (GOL) 1-3

Canobbio (GOL) 2-3

Betancur (GOL) 3-3

Soteldo (FALLÓ) 3-3

Herrera (GOL) 3-4

De la Cruz (FALLÓ) 3-4

Cortesía: meridiano.com.ve

http://www.meridiano.com.ve/futbol/vinotinto-sub-20/155758/-estamos-en-la-final-.html

Fotografía: el-nacional.com

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Con desbordante alegría, nuestra felicitación a la juventud venezolana, a los valiosos muchachos de La Vinotinto Sub 20 y al equipo técnico encabezado por Rafael Dudamel, quien afirmó: "Unidos somos invencibles... Todos somos Venezuela".

!Pendientes para el domingo de la final, ligando la histórica corona!

Excelente acontecimiento deportivo, una fulgurante luz en el camino a la paz y el diálogo nacional integrador en Venezuela, que hoy promovemos contra toda violencia. MIM

1er. Encuentro por la paz y el diálogo nacional integrador reúne a decenas de sectores que procuran desarmar la polarización

El 1er. Encuentro por la paz y el diálogo nacional integrador se reúne en Caracas, el martes 06 de los corrientes, con el propósito de “promover la búsqueda urgente de esfuerzos conjuntos de los más diversos sectores sociales, políticos y culturales de Venezuela, para revertir las tendencias de violencia,  odio, abuso de poder e intolerancia política, que afectan a nuestra sociedad y que durante los últimos dos meses acumula más de sesenta asesinatos, centenares de personas heridas y destrucción de bienes públicos y privados”.

La información fue suministrada por Reinaldo Quijada, Gustavo Márquez y Manuel Isidro Molina, voceros del comité coordinador del evento que sesionará de 8:30 am. a 2 pm. en los espacios del hotel President, ubicado entre la plaza Venezuela y el bulevar de Sabana Grande.

Indicaron que se proponen contribuir a “detener toda violencia”, como expresan en la invitación, quienes vienen trabajando desde el pasado 23 de mayo, en la iniciativa:

“Interpretando el clamor general de la población venezolana y partiendo de la base de que la CONSTRUCCION DE LA PAZ  es un asunto complejo y laborioso que nos concierne a todos y a todas, sin excepción alguna, hemos dado un primer paso de consultas, contactos y reflexiones, que hemos calificado como ‘Auto convocatoria para recuperar la participación democrática y detener toda violencia’”.

-Es apremiante y una obligación de carácter humano y de implicaciones éticas, ponerle fin a la creciente conflictividad social que ya contabiliza la cifra alarmante de más de 60 venezolanos asesinados a causa de la violencia política, centenares de personas heridas, incalculables daños a bienes públicos y privados, y que además nos ha llevado a una alteración diaria, inhumana, del ritmo natural de nuestra vida cotidiana, argumentan. 

Este primer encuentro, según explican los tres voceros mencionados, tendrá una dinámica de intercambios reflexivos para el apuntalamiento de la paz en el país y el sofocamiento consciente de las tendencias violentistas en el plano político, convencidos de que “la inmensa mayoría de nuestra población es ajena a este conflicto, porque no tiene como principal preocupación la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente que propone el gobierno, ni la participación en las manifestaciones que impulsa la oposición, sino su quehacer cotidiano con todas las vicisitudes que enfrenta el ciudadano común en su vida diaria”, familiar, laboral y económicamente. 

Creen que “más allá de las gravísimas implicaciones antes mencionadas, estas confrontaciones tienen un costo demasiado alto que afecta la ya precaria situación económica de Venezuela y particularmente del pueblo que trabaja, estudia y convive en las comunidades”.

Constatan que la población venezolana está injustamente “agobiada por el alto costo de la vida, el desabastecimiento de alimentos y medicinas, la inseguridad” y el deterioro general de las condiciones de vida, todo lo cual le da “una connotación no sólo política, sino también ética, al esfuerzo que todos y todas debemos hacer para superar la situación conflictiva actual”. 

“Entendemos que la paz –afirman- se construye progresivamente con la necesidad de reconocimiento de las partes en conflicto, al igual que a partir de la disposición a dialogar y a moderar sus exigencias”, por lo que se proponen sensibilizar a todos los sectores de la vida venezolana, incluyendo a los principales factores en conflicto.

PASANDO LA HOJA / Maduro en el limbo

MANUEL ISIDRO MOLINA

El presidente Nicolás Maduro se ha colocado en el limbo de la incertidumbre nacional, no porque haya convocado a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC), potestad constitucional que he reconocido para disgusto de algunos y enloquecimiento de unos cuantos insensatos que se han dedicado infructuosamente a la ofensa y el insulto; sino por las tramposas bases comiciales para la ANC, toda una trapacería política preparada por deshonestos grupos secretos de poder, y acogidas irresponsablemente  por él como Jefe de Estado.

Alrededor de 80 % de nuestro pueblo rechaza esa jugada. Unos porque absurdamente desconocen esa clara potestad presidencial contenida en el artículo 348 constitucional; y la mayoría porque no aceptamos las leoninas e irrespetuosas bases comiciales. Tampoco se entiende mucho, los confusos propósitos de esa convocatoria.

Está a tiempo, el Presidente, de desandar tanta torpeza, si quiere evitar mayores males a nuestro país. Es decir: todavía puede cambiar las bases comiciales, cuya naturaleza tramposa consiste en:

1. Irrespetan la base poblacional (1,1 %, Art. 186 CRBV) para la elección de representantes nacionales.
2. Irrespetan las magnitudes poblacionales de los municipios, igualando a uno los constituyentes por cada municipio, y a dos en los municipios capitales, sin soporte alguno en la Constitución.
3. Irrespetan el rango nacional del universo poblacional.
4. Irrespetan la representación proporcional acogiendo el sistema mayoritario de elección uninominal (con excepción de los municipios capitales y el municipio Libertador del Distrito Capital, que elige 7 constituyentes.
5. Inventan universos sectoriales controlados por la burocracia gubernamental y con registros de electores y electoras absolutamente no confiables.

En esas condiciones, es imposible participar. Esto puede alegrar al Gobierno, pero también puede operar como potente bumerang contra la estabilidad institucional de Venezuela; la majestad de la ANC; y la confianza pública en sus resultados.

La estrategia de control de los Poderes Públicos se ha quebrantado, no solo por la pérdida masiva de la Asamblea Nacional en 2015 —pésimamente conducida por el liderazgo de la MUD—, sino por la repentina posición crítica de la fiscal general Luisa Ortega Díaz, a raíz de las sentencias 155 y 156 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Pero sobre todo, por la falta de auctoritas de los poderes Ejecutivo, Judicial y Electoral, percibidos socialmente como piezas articuladas para la manipulación de sus altas potestades y el irrespeto concertado de los derechos políticos constitucionales.

Así, la ANC convocada por el Ejecutivo, está en condiciones de aborto; y en estos momentos, solo el presidente Nicolás Maduro puede (y debe) enmendar la plana desastrosa que le entregaron sus “asesores”, algunos de ellos brutales, otros ignorantes y todos irresponsables.

* LOS “NO POLARIZADOS” (o buena parte de quienes no reconocemos ni atendemos las desastrosas políticas del cepo PSUV-MUD) nos reuniremos nacionalmente en Caracas, el próximo martes 06.06.17 en el hotel Presidente, de 8:30 am. a 2 pm. con el propósito de levantar las banderas de la paz contra toda violencia y proponer un diálogo nacional integrador, dirigido a superar la crisis caótica generada por el bipartidismo del siglo XXI.

* EL MOVIMIENTO POPULAR ALTERNATIVO (MPA) hace parte de este esfuerzo consensuado con diversos sectores y personalidades políticas, académicas, profesionales y sociales. Sus propósitos, los resumimos así:

“Discutir las vías para que tanto el Gobierno Nacional como la MUD… asuman el compromiso de desactivar la escalada de violencia desde cualquiera de las partes, con preservación de los Derechos Humanos, poniendo fin tanto a los excesos represivos como a las conductas violentas, que han ocasionado muertes de venezolanos, heridos, daños y destrucción de bienes públicos y privados”.

“Discutir las implicaciones que pudiera tener, respecto a los principios constitucionales y la participación del pueblo como depositario de la soberanía, así como para el clima político y para la paz, el llamado a Constituyente”.

“Comprometernos a hacer los esfuerzos necesarios para desmontar las expresiones y actitudes de odio, fanatismo y desprecio por la persona humana”.

* LAS CONCLUSIONES serán presentadas el jueves 08.06.2017; y días después, elevaremos a consideración de la opinión pública un manifiesto cívico de compromiso por la paz y contra toda violencia, en defensa de la Constitución.

* LA DIMENSIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN VENEZUELA “no puede entenderse si se la ve como un aspecto o factor más de la problemática general… tampoco se entiende si se la examina como si se tratara de problemas técnicos o gerenciales; se la entiende, sí, si al contrario, se la ve como el factor estructural determinante y el condicionante fundamental que es de toda la dinámica del poder en Venezuela desde 1958”.

* LA CITA ANTERIOR NO ES DE ESTOS TIEMPOS en pleno siglo XXI. La extraje de un texto de Rafael Iribarren Soublette, “Consideraciones sobre ética y poder en Venezuela”, publicado en el volumen “Ética y democracia” por Monte Ávila Editores Latinoamericana, en 2000, producto de las Jornadas de Reflexión sobre Ética y Democracia, realizadas en la Universidad Central de Venezuela, del 28 al 31 de agosto de 1997.

* ES DECIR, DAMAS Y CABALLEROS, vamos para 60 años, seis décadas, sin solución de continuidad en este drama de inmundicia pública y privada, que ha hecho de Venezuela el país más saqueado y con la economía más descapitalizada del mundo. Es por ello, que desde nuestro Movimiento Popular Alternativo (MPA, movimientopopularalternativo.org.ve ), hemos propuesto un amplio y exigente esfuerzo por la reconstrucción moral de la República.

* IMPUNIDAD Y COMPLICIDAD han sido la mejor receta para el putrefacto océano de delincuencia organizada en el gobierno nacional (PSUV/GPP),  la oposición politiquera (MUD), las gobernaciones, alcaldías, concejos municipales de todos los colores, las redes de testaferros empresarios, traficantes y podridos incrustados en el Sistema Judicial (policías nacionales, regionales y municipales, GNB, Ministerio Público, Poder Judicial y abogados en ejercicio).

* UN APRECIADO AMIGO me envió este texto del laureado escritor brasilero Jorge Amado:

“Le tengo horror a los hospitales, los fríos corredores, las salas de espera, antesalas de la muerte, y más aún, a los cementerios donde las flores pierden su vigor; no hay flor bonita en el camposanto. No obstante, poseo un cementerio personal. Yo lo construí e inauguré hace algunos años, cuando la vida maduró mis sentimientos; en él entierro a aquellos que maté, o sea, a aquellos que dejaron de existir para mí, aquellos que murieron: los que un día tuvieron mi estimación y la perdieron.

“Cuando un tipo va más allá de todos los límites y de hecho, me ofende, ya no me enojo, no me pongo furioso con él, no me peleo, no corto relaciones, no le niego el saludo. Lo entierro en mi cementerio –en él no hay tumbas familiares o túmulos individuales; los muertos yacen en la fosa común, en su promiscuidad ordinaria, en su grosería. Para mí el fulano murió, fue enterrado, haga lo que haga ya no puede lastimarme.

“Raros entierros –menos mal– de un pérfido, de un perjuro, de un desleal, de alguien que faltó a la amistad, traicionó al amor y actuó interesadamente, falso, hipócrita, arrogante; la impostura y la presunción me ofenden fácilmente.

“En el pequeño y feo cementerio sin flores, sin lágrimas, sin una pizca de Saudade (apenas traducible por nostalgia), se pudren unos cuantos sujetos, unas pocas mujeres, a unos y a otras barrí de la memoria, los saqué de la vida.

“Encuentro en la calle a uno de esos fantasmas, me detengo a platicar, escucho, correspondo a las frases, los saludos, los elogios, acepto el abrazo, el beso fraterno de Judas; sigo adelante, el tipo piensa que me engañó una vez más, no sabe que está muerto y enterrado”.

* “HERMOSO POR DIGNO Y AUTÉNTICO”, le comenté. “Yo no cargo con el trabajo de mantener esa ‘fosa común’ del  particular ‘cementerio’ de JA. Libero esos pocos cadáveres por las cañerías de la vida, que como bien sabes, comienzan en la mente, en la libertad de pensamiento y sus capacidades de amar para siempre o desterrar hacia los pestilentes torrentes que se tragan los mares”.

@manuelisidro21 - @manuelisidroXXI

manuelisidro21@gmail.com

manuelisidroxxi.blogspot.com

"Las bases para la ANC son un fraude a la Constitución y al pueblo de Venezuela", afirma Manuel Isidro Molina

Credito: aporrea tvi

VIDEO: 

https://www.aporrea.org/contraloria/n309336.html

Junio 01 de 2017.- Ante la realidad del país, a raíz del decreto presidencial de un llamado a una constituyente que ha generado mucha convulsión sobre la pertinencia de este decreto (2.830)  nos hemos abocado a la tarea de entrevistar a una cantidad diversa de personas que puedan ayudar a esclarecer este panorama de dudas y confusión en que se ha sumergido al país.

En esta ocasión, entrevistamos a Manuel Isidro Molina, ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela, licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela,  especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar,  columnista del semanario LA RAZÓN,  asesor en análisis de entorno político y social, coordinador nacional del Movimiento Popular Alternativo (MPA), quien luego de finalizar la rueda de prensa convocada por los sectores "despolarizados" contra la escalada de violencia, efectuada el pasado miércoles 24 de mayo, realizó estos aportes sobre la crisis nacional.

Molina planteó la importancia del diálogo integrador: "Desde el Movimiento Popular Alternativo (MPA), nos oponemos a toda violencia. Creemos que un país no se reconstruye destruyéndolo, creemos que un país no se reconstruye ni se solucionan sus problemas odiando, maltratando, humillando, despreciando humanamente al otro; y en definitiva, somos partidarios y ese es parte del esfuerzo conjunto que estamos realizando para un diálogo nacional integrador. Todo diálogo de tono bipartidista está destinado al fracaso porque es un diálogo exclusivamente entre los corresponsables de la crisis. Si ese diálogo se amplia, si ese diálogo atiende a la pluralidad nacional, a todo ese espectro que con nosotros, como nosotros, como incluso sectores de la MUD, sectores del Gobierno, puedan tener una disposición a buscarle soluciones a la crisis nacional, será feliz para Venezuela. Ahora, ¿cómo no dialogar? Es obligatorio dialogar..."

En cuanto a la convocatoria del Presidente a una Asamblea Nacional Constituyente, señaló: "Estamos a tiempo de no despeñarnos por el barranco, y ese es el llamado que estamos haciendo... El Gobierno, está claro, tiene que poner de su parte, el Gobierno tiene que parar, tiene que parar en el abuso de poder, en la vulneración de los derechos constitucionales y en el irrespeto a las expectativas de participación electoral de la sociedad venezolana en un 95 por ciento, porque creo que ni el chavista puede decir que está en desacuerdo con la participación electoral que pauta la Constitución. Nos referimos a la elección de gobernadores y consejos legislativos, a la elección de alcaldes y a la elección presidencial en el 2018. La oposición tiene que parar también, la oposición no tiene soporte constitucional para estar exigiendo adelanto de elecciones presidenciales, eso es absolutamente ilógico y le pone un elemento de violencia al escenario político, la oposición no puede seguir llamando a la rebelión armada, no puede seguir llamando a la destitución violenta mediante subversión pública y destrucción de bienes públicos y privados, la provocación de muertes, de heridos, de todo lo que hemos visto desde el 6 de abril para acá, que es una reedición del 2014. Por eso, yo hablo de la 'guarimba 2017', la oposición tiene que cesar en ese plan, porque evidentemente las restricciones constitucionales del gobierno generan una oposición más vigorosa, pero equivocada; y la reacción equivocada y destructiva de la oposición genera reacciones de exceso represivo y equivocado por parte del gobierno, entonces el país está sometido a unas presiones inmerecidas. ¡Estamos en el siglo XXI, por Dios! Nosotros no podemos reducirnos, retrotraernos a un estadio de la Guerra Federal, a un estadio de la destrucción miserable en guerra civil o en destrucción permanente, más o menos crónica de la sociedad, como es el caso de Colombia. Los centroamericanos se pudieron poner de acuerdo para encontrar cada uno su camino, en el Salvador, en Honduras, en Guatemala... en Colombia están encontrando con todas sus dificultades, después de 60 años de destrucción, un camino que fue producto de diálogo, y la sociedad colombiana habló muy pluralmente, por supuesto estaba el escenario del gobierno y de la Farc, en este caso parcial, pero muchos otros sectores contribuyeron a ese diálogo y eso es lo que nosotros debemos impulsar. Ahora tenemos también como venezolanos y venezolanas desde este campo de encuentro, una corresponsabilidad con el futuro del país, sí, nosotros no tenemos una posición sectaria, una posición de rechazo, de anulación de cualquier sector, independientemente de los errores que hayas cometido, porque lo que estamos buscando es un punto de equilibrio para el resurgimiento del pluralismo, del entendimiento, que no es vicioso, que no tiene que ser un entendimiento perverso, tras bastidores, en lo absoluto..."

MIM dice no tener soluciones y expresa: "...el comienzo de la solución es una tendencia para la reconstrucción del país, una tendencia para la reconstrucción del respeto, una tendencia para la vigencia del pluralismo, una tendencia hacia el respeto de todos, de las normas constitucionales, comenzando por el gobierno. No hay otra regla de juego que la Constitución..."

Afirma que el Presidente sí puede convocar a una ANC: "...el Presidente tiene facultades para convocar a la Asamblea Nacional Constituyente". Ante nuestra observación de los artículos 347 de la convocatoria del pueblo y del artículo 348 de la iniciativa del presidente, argumenta: "eso es un manejo, digamos, inadecuado para ir contra la potestad presidencial para convocarla: el Presidente convocó la Asamblea Constituyente, y por eso es que existe el 348 como instrumentación del 347,... en el 99 hubo un referéndum para la constituyente, simplemente porque no existía la constituyente en la constitución de 1961 como mecanismo de reforma de la constitución. Ahora existe; el referéndum es obligatorio al final para aprobar la reforma de la constitución. Entonces, no veo ninguna contradicción en que el Presidente convoque una constituyente, como está facultado por el 348 y luego emita una norma que tienen que revisar el CNE y el Tribunal Supremo, pero que se ajuste a la Constitución". Sin embargo, señala: "Las normas anunciadas ayer son una tramposería. Esas normas ilegitiman al convocante porque es un fraude a la constitución y es un fraude a la voluntad de participación de los ciudadanos y ciudadanas. ¿En qué sentido? Irrespeta la proporcionalidad contemplada en la constitución, irrespeta el derecho a representación de las minorías, vulnera la base del 1,1 por ciento de la población como elemento definitorio de las cantidades de representantes a la Asamblea Nacional, restringe el escenario de participación de la gente al ámbito municipal, desconoce la variable entre los niveles de población de cada municipio, es decir, salvo los municipios capitales que eligen dos, todos los municipios,  uno que tenga cinco mil habitantes elige un constituyente igual que uno que tenga millón y medio de habitantes. Eso es una tramposería, hay que decirlo claro, por parte del Presidente y de los integrantes de la comisión constituyente que nombró el Presidente. Es un irrespeto a la nación. Eso es jugarle sucio a los venezolanos. Entonces, yo que reconozco la potestad presidencial para convocar una asamblea nacional constituyente, les reclamo hoy que han cometido fraude con esas bases y con esas bases no se debe concurrir a un proceso de constituyente".

Sobre la violencia que vive el país, nos dice: "Aquí hay una perturbación social, una psicopatía social o una sociopatía como lo podrán catalogar mejor los especialistas, con todo respeto lo digo. Pero es evidente que aquí se ha cultivado el odio, se ha cultivado el macartismo, se ha cultivado el fanatismo religioso, se ha cultivado el desprecio de la persona humana, se ha igualado en este caso, a los guardias nacionales en función de orden público al detritus, para decirlo decentemente. Están ocurriendo cosas terribles desde el punto de vista moral. Ahora, eso quiere decir que, no en todos, en sectores de la oposición hay una perversión anímica, moral , ética, incluso intelectual que llama a la muerte, que está enferma, y eso tenemos que frenarlo y eso lo tiene que frenar la MUD fundamentalmente... ese nivel de odio, de odio fascista, odio macartista contra todo lo que huela a chavismo, contra todo lo que huela a gobierno, contra todo, eso no se había visto nunca y está siendo programadamente atizado, cultivado, sembrado, desarrollado, paso a paso. Entonces, la estrategia subversiva golpista de la oposición no es ninguna 'guarimba' cualquiera, de que alguien se volvió loco, no, es un plan estratégico internacional sobre Venezuela y en eso tiene razón el Gobierno. El Gobierno, en lo que no tiene razón es en decir que él no tiene culpa de nada, porque él tiene todas las culpas que le estamos reclamando y que le hemos reclamado. El Gobierno traicionó la moral pública, traicionó el compromiso de honestidad y eficacia en la administración de la función pública, traicionó la ética política en cuanto a pluralismo, se fue por el camino del monopartidismo, menospreciando a todo el que no fuera chavista o no fuera del PSUV, o no fuera del Gran Polo Patriótico. Ahora, están viendo las consecuencias... la Fiscal General acaba de convocar a una rueda de prensa y le cortaron la luz a la Fiscalía General de la República... a Marea Socialista le pasó igual la vez que intentó hacer una rueda de prensa, un acto en Parque Central..."

https://www.aporrea.org/contraloria/n309336.html

ULA / La autonomía soy yo

(Carta abierta al Rector de la Universidad de Los Andes)

VLADIMIR AGUILAR CASTRO

Profesor Titular

Universidad de Los Andes

El contexto

No sé si merezca usted una carta pública por aquello de la investidura vencida que detenta. No obstante, me ha tocado confrontar la mayor afrenta a mi persona que deseo responder en estas líneas.

Ha tenido usted la sutileza de cuidar sus palabras públicamente pero ha tenido la bajeza de señalar que soy un corrupto entre sus círculos del terror chismoso. No solo eso. Como cual vulgar falso positivo, para no restituirme en mi condición de Coordinador del Doctorado en Estudios Políticos de la Universidad de Los Andes acordado por el Tribunal Estadal en lo Contencioso Administrativo el pasado mes de febrero, procede usted con los secuaces de su Tribunal Supremo de Justicia (su Servicio Jurídico Asesor) a interponer denuncia en mi contra por ante el Ministerio Público.

Dos razones fueron las que motivaron mi actuación ante el contencioso: una, la recomendación hecha por el propio Consejo Nacional de Universidades (CNU) de acudir al contencioso luego de haber agotado la sede administrativa universitaria donde no tuve respuesta alguna a mi petitorio; dos, el contenido de las violaciones cometidas contra otros dos coordinadores de postgrados semejantes a las cometidas contra mí y la decisión del tribunal de restituirlos en sus cargos.

Finalmente usted mostró su carta. Unas pruebas que supuestamente comprometían mi gestión como Coordinador del Centro de Estudios Políticos y Sociales de América Latina (CEPSAL) y del Doctorado en Estudios Políticos, después de 10 años de apuestas institucionales.

La supuesta carta que usted dio a conocer en comunicación de fecha 7 de octubre del 2016, dirigida a la Decana Encargada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, y que explicó a medias, habla de pagos pero no hay manera de verificar que eso haya sido recibido y mucho menos depositado en cuenta alguna. Se trata de propuestas (no fueron las únicas) para que estudiantes ecuatorianos pudieran venir a la ULA a realizar estudios de cuarto nivel. Ellos las necesitaban para gestionar créditos educativos y becas ante la banca del Ecuador. Nunca pudieron obtener los créditos, en consecuencia, nunca hubo pago señor Rector. Tan simple como eso.

Lo antes señalado fue explicado a la Comisión del Consejo de la Facultad que investigaría “supuestas irregularidades” en el Doctorado en Estudios Políticos, en fecha 12 de diciembre del 2016. Una averiguación que por cierto usted le ordenó a la Decana Encargada de la Facultad, casi cuatro meses después de mi sustitución como Coordinador del Doctorado en Estudios Políticos, y en la cual se felicitaba por mi gestión. Una investigación que no tuvo resulta alguna y que en febrero de este año, ocho meses después de mi sustitución, al haber sido usted notificado por el Tribunal Estadal en lo Contencioso Administrativo de la obligación de restituirme en mi cargo, procedió con sus cancerberos juristas a denunciarme ante la Fiscalía.

Usted no juega limpio señor Rector. El día miércoles 22 de junio del 2016 se lo fui a exponer y usted no me atendió. No tenía tiempo. Me mandó a pedir un Informe el cual le llevé al día siguiente, y no fue suficiente para someternos al escarnio público.

A través de sus cuasimodos y titiriteros, junto a su política de chismes desde su laboratorio mayor, el Rectorado, ha pretendido sacarnos de juego en alianza perfecta con sus voceros locales. Confieso que la jugada fue maestra pero todavía faltan cosas por dilucidar. Así no se gestionan las instituciones señor Rector. La crisis de país que tenemos es precisamente por la ausencia de funcionarios que se metan en el rol de hombres de Estado y de instituciones como la universidad.

L'autonomie c'est moi

Al igual que Louis XIV, para quien la soberanía descansaba en él, para usted la autonomía tiene sentido sí, y solo sí, reside en su poder y en su autoridad. Nuestra “traición” fue a su universidad corporativa pues finalmente les propusimos a los estudiantes ecuatorianos que se vinieran, como estudiantes extranjeros, a inscribirse directamente en la ULA. Estos, que son los que verdaderamente están inscritos en nuestra universidad, le dirigieron una misiva a usted en fecha 26 de junio del 2016 donde le explican todo. No han pagado nada en dólares. Todo lo que han desembolsado lo han hecho en bolívares en las cuentas de la ULA. Usted lo sabe señor Rector ya que en sus manos reposa esa otra carta que los estudiantes ecuatorianos le enviaron y que no ha querido mostrar.

Señor Rector, usted plantea algo que en su gestión nunca se ha hecho: rendir cuentas. Yo he rendido las mías y estoy dispuesto a seguir rindiendo las que hagan falta. Ahora haga usted lo mismo con las suyas.

Tengo derecho como universitario a que también se me rinda cuenta de las cuentas de su universidad, la corporativa. ¿Díganos como CORPOULA está gestionando los programas de Doctorado en otros países, específicamente en Ecuador? ¿Cómo es eso que las inscripciones de los estudiantes extranjeros se deben hacer en dólares en cuentas de la ULA en el exterior? ¿Explíquenos cómo es que algunas autoridades (y usted mismo) han viajado al Ecuador, financiados por la misma corporación que gestionaba allá los programas de la ULA? ¿Por qué, a propuesta suya, el Consejo Universitario rescindió antes de tiempo el Convenio de dos años que tenía con esta corporación?

Juegue limpio señor Rector. Ni usted ni sus voceros lo hacen. Así las cosas, nada le da derecho a intervenir de manera fría y calculada en las facultades, y mucho menos en los departamentos y programas de estudio violentando la verdadera autonomía de cátedra y académica. Ese es el origen de la crisis por la que está atravesando en estos momentos la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. La cronología de su intervencionismo en la Facultad ha coincidido con el vilipendio a mi persona y a mi derecho a la defensa. Pero no solo eso. Por cierto, ha coincidido además con la ausencia de gestión del nuevo coordinador por usted investido.

De victimario a víctima

Como buen perpetrador usted criminaliza. Como villano pretende convertirse en héroe. De victimario a víctima.

La autocracia que usted critica hacia afuera la practica hacia adentro. En consecuencia, el problema de país que tenemos es de carácter estructural. No tiene moral para exigir nada al gobierno cuando su universidad corporativa la maneja y dirige a sus anchas. Usted ha venido secuestrando la gestión del resto de las dependencias de la universidad. Las utiliza a su antojo.

Como usted no mide sus actos por ello ha salvado el voto en el Consejo Universitario en cuestiones cruciales como lo que ocurre en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. Usted con su actitud determina el tipo de respuesta que tendrá.

Tenga cuidado con su denuncia en mi contra no vaya a tener usted la misma suerte del senador que denunció en Brasil a la ex Presidenta Dilma Rousseff. A ella la separaron del cargo a él le espera otro destino.

Como usted no quiere acatar la decisión del tribunal contencioso nos encontraremos en las instancias jurisdiccionales del caso. Ahí podrá ver materializado su deseo de ser víctima y despojarse de su traje de victimario.

“Por la vara que midas serás medido”

Ahora se encuentra usted en una situación similar a la propiciada por usted en mi contra. Vueltas de la vida. ¿Qué se siente ser “difamado” y “vilipendiado” por una denuncia, que aunque no signifique una acusación y mucho menos una imputación, la incomodidad que ella conlleva por sí sola lo obliga a ocuparse de darle respuesta? ¿Sabía usted que la advertencia que le hace a sus denunciantes “por difundir información falsa, difamar el honor y la reputación de una persona y simular un hecho punible” es aplicable a su denuncia en mi contra?  

Su universidad y la nuestra

Hemos sido víctima de la criminalización académica pero “desde adentro”. La criminalización es propia de los bonapartistas, de aquellos autoritarios que esconden tras de sí el poder concentrado. Usted pretende lincharnos académicamente porque desde hace rato la academia misma le quedó grande. Basta ver el carácter del título de doctor obtenido y de la universidad donde estudió para enseguida darse cuenta de su enorme frustración. Su gran mérito académico es haber estado al frente de coordinaciones y hoy ser un rector de gabinete. Ese es usted. Tal como usted lo ha afirmado, nadie se muere de inteligencia. Tampoco usted.

Hay ingobernabilidad en la universidad porque usted dirige solo para una parte de sus miembros. Usted está en permanente campaña no sabemos para qué y solo le interesan los votos suyos. La universidad se le fue de las manos simplemente porque desde hace rato se le venció el período. Su parlamento (ese que maneja a discreción), ante la ausencia de debatir los aspectos sustantivos que aquejan a la universidad, se ha convertido en un tribunal inquisidor. La universidad ha devenido en un espacio de proselitismo partidista y usted es el jefe de fracción.

Epílogo: 232 años de secuestro de historia universitaria

Con el estallido de la primera guerra mundial los bolcheviques propusieron convertir la guerra imperial en insurrección revolucionaria. Con las distancias del caso, la implosión del país debe conllevar a la implosión de la universidad. En esta última, también todos los mandatos están vencidos.

Así como 18 años de gobierno secuestran los años de historia de la República 9 años pretenden hacerse con 232 de historia universitaria. Hoy nos encontramos en una cruzada contra un poder azul que intenta confiscar para sus propias ambiciones 232 años de historia.

Ha dicho usted que constituye un atentado a la autonomía universitaria quienes hemos acudido al contencioso administrativo. ¿Es un tribunal que conspira contra la autonomía universitaria o es su arbitrariedad como autoridad quien conculca derechos a los universitarios? ¿Por qué tantas demandas contra la Universidad en los tribunales? Se erige usted como el máximo representante de la autonomía y, sin embargo, me denuncia ante un órgano del Estado sin haberme dado el derecho a la defensa dentro de la universidad. ¿En qué quedamos?

Pero su autonomía no es la mía. Su Universidad tampoco. No sé escude en ella y vaya hasta las últimas consecuencias. He logrado que un tribunal me restituyera en mis derechos que algunas instancias y autoridades universitarias me negaron. Frente a la autocracia universitaria no he tenido otra opción sino apelar a mi derecho a la defensa y al debido proceso, mientras los espacios académicos fluyen de manera democrática.

Señor Rector, su universidad corporativa no me representa porque su mandato ya caducó. Tenga la certeza que siempre en este recinto defenderé la universidad autónoma, plural y necesaria.

El coraje es la trinchera del alma.

Junio, 2017

PASANDO LA HOJA / Los pronunciamientos de la FGR

MANUEL ISIDRO MOLINA

La Fiscalía General de la República es una de las instituciones clave del Estado venezolano, de acuerdo con la Sección Tercera (artículos 284 al 286) del Capítulo IV Del Poder Ciudadano de la Constitución vigente (CRBV, 1999). Y como parte del “Sistema de Justicia”, su acción es concurrente y complementaria a la desarrollada por los Poderes Ejecutivo y Judicial, en materia penal y en cuanto a la vigencia y defensa del marco constitucional de la República.

Por todo lo que implican las potestades, obligaciones y responsabilidades de la titular de la Fiscalía General de la República, Luisa Ortega Díaz (LOD), en su segundo período en el cargo, es demasiado importante analizar sus más recientes actuaciones (procedimientos materializados) y pronunciamientos (orales y gestuales). Y en ello, es clave su entorno institucional y personal.

LOD ha hecho varios pronunciamientos importantes, que han disgustado al gobierno y al presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Maikel Moreno, quien también tiene su entorno, igual que el presidente de la República, Nicolás Maduro. Lo que quiero significar es que ninguno de los tres está actuando a título personal sino como parte de factores de poder complejos y conocidos, con intereses diversos y, en algunos casos, perversos.

LOD tiene suficientes antecedentes en el desempeño de sus funciones, como para nunca aplaudirla, a menos que rectifique su lenidad ante la desbocada corrupción de agentes y socios comerciales del gobierno que destrozaron y saquearon la economía venezolana, desde 1999 hasta el presente, sin solución de continuidad durante los gobiernos de los presidentes Hugo Chávez Frías (qepd) y Nicolás Maduro Moros. Todos los más graves delitos contra la cosa pública, incluso algunos con trascendencia internacional, han sido engavetados o ignorados bajo la rectoría de LOD en la FGR. No es secreto, y menos novedad alguna: en este fraude a la Constitución y al Sistema de Justicia, existe una responsabilidad inocultable e inevadible por parte de la actual Fiscal General de la República.

Entiendo y reconozco su pronunciamiento ante la descabellada sentencia de la Sala Constitucional contra las potestades del Poder Legislativo y la inmunidad de los parlamentarios principales (los suplentes no la tienen, salvo en tiempo de ejercicio de suplencia al principal). Tan importante fue, que los siete integrantes de la Sala Constitucional se apresuraron a enmendar la plana, con urgencia inaudita, dudosa constitucionalidad y sin autonomía. Es evidente que los siete magistrados trabajaron por encargo impuesto desde fuera del TSJ y de la propia Sala Constitucional, hecho público y notorio que los desnudó ante el país y el mundo.

También son de aceptación y reconocimiento los pronunciamientos de la FGR en cuanto a la violencia callejera y los excesos represivos; lo inconstitucionalidad de la aplicación de la justicia militar a civiles, expresamente prohibido en la Constitución; el maltrato, la tortura y otros actos contra los DDHH, el civismo, el orden público y la preservación de bienes públicos y privados.

El problema es que la FGR debe hablar menos y actuar más, con verticalidad y sin hacer parte de operaciones políticas de los bandos confrontados, PSUV-MUD. Sus nexos me sugieren algunas suspicacias, comenzando por su padrino político José Vicente Rangel y su compañero de vida Germán Ferrer, diputado del PSUV por el estado Lara a la Asamblea Nacional, quien indebidamente ha tenido acceso a las actuaciones fiscales en casos delicados de enriquecimiento ilícito, estafas bancarias y de casas de cambio, juegos ilegales y legitimación de capitales.

¿Participa LOD en algún plan político dirigido a socavar las bases del Poder Ejecutivo o, en todo caso, a entorpecer la defensa de la estabilidad institucional que desarrolla el gobierno del presidente Maduro? Sería muy grave.

En el país está en marcha un plan subversivo con evidente uso de violencia, odio y fanatismo ideológico y religioso. ¿Por qué la Fiscalía General de la República no actúa para detener y conjurar ese mecanismo golpista? El solo hecho de que el Presidente de la República y otros altos voceros civiles y militares del Poder Ejecutivo hayan denunciado pública e insistentemente un presunto plan “subversivo” y “terrorista” para derrocar el gobierno, basta para que la FGR haya iniciado una investigación específica sobre los hechos, con base en los informaciones y evidencias que seguramente pueden aportar los organismos de seguridad del Estado, que son parte del “Sistema de Justicia”. Ganaría LOD, respeto y reconocimiento general de la nación, cuya sociedad es víctima de la violencia callejera, los asesinatos y la destrucción masiva de bienes públicos y privados, por motivación política deliberada, pública y notoria.

Le falta mucho a la Fiscal General, para recibir aplausos sinceros de la nación maltratada, enloquecida, defraudada y fracturada por la confrontación fratricida generada por los desprestigiados dirigentes del PSUV y la MUD. Y no es pedido personal, caprichoso o gracioso. Su desempeño está normado por la Constitución:

“Ordenar y dirigir la investigación penal de la perpetración de los hechos punibles… Ejercer en nombre del Estado la acción penal” (Art. 285), todo en articulación con los poderes Judicial (tribunales) y Ejecutivo (órganos de seguridad e investigación penal).

LOD sabe todo esto, y mucho más. También sabe que está en deuda con la República; y que su entorno no la ayuda, más bien la ata a hechos de dudosa legalidad, que de resultar punibles sus autores deben ser encausados judicialmente, previa actuación del Ministerio Público, órgano del Estado que no solo imputa y acusa, sino que dirige las investigaciones penales. Limpiar la casa es indispensable.

En medio de tanta confusión social, odio, violencia y destrucción, el Ministerio Público debe actuar más y hablar menos, materializar actuaciones que impidan y castiguen las violaciones a la ley y la Constitución por parte de los actores políticos confrontados y polarizados irracionalmente.

---

EL CONFESIONARIO

LA PRESIDENTA DE FUNDALATÍN, hermana Eugenia Russián, nos expresa su preocupación por los ataques violentos contra la sede de esa ONG dedicada desde hace décadas a la defensa de los DDHH. Ubicado en Altamira, el inmueble —quinta Fundalatín—  ha sido atacado en dos oportunidades con piedras, metras y otros objetos contundentes por manifestantes violentos de oposición que acostumbran realizar sus acciones vandálicas entre la plaza Francia (Altamira) y la autopista Francisco Fajardo.

FUNDALATÍN HA SOLICITADO A LA FISCALÍA una investigación de los hechos de asedio y ataques que han provocado rotura de vidrios, ocurridos los días 15 y 19 de mayo, sin obtener resultados concretos algunos. Tampoco la MUD, convocante de las manifestaciones que devienen en actos vandálicos, ha reconocido responsabilidad en los ataques a Fundalatín, ni ha reclamado públicamente el cese a los ataques a esta reconocida ONG de larga obra en defensa de los DDHH en Venezuela y América Latina. Toda mi solidaridad y valoración a los directivos, activistas y amigos de Fundalatín.

LA MUD, convocante de las manifestaciones “pacíficas”, que buscan derrocar al gobierno —según Freddy Guevara, María Corina Machado, Henrique Capriles Radonski y otros de sus dirigentes—, debe pronunciarse sobre estas agresiones a Fundalatín y pedir públicamente que cese ese hostigamiento premeditado.

LA COMISIÓN DE CONTRALORÍA de la Asamblea Nacional (MEMO Nro. 55 del 07/03/2016) desestimó investigar el caso de conflicto entre privados por proyectos inmobiliarios “Las Mercedes 711” (oficinas) y “Asociación Civil El Rosal 702” (apartamentos): “los intereses patrimoniales que está en juego son de carácter particular y de ningún modo vinculados a inversiones o capitales de orden público. Por otra parte la presunta participación o no del ciudadano Marco Tulio Dugarte Padrón, ex magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, es las irregularidades inmobiliarias no es tema de la competencia de esta instancia parlamentaria; considerando solo las instancias ordinarias, entiéndase Ministerio Público, pudieran valorar y determinar las responsabilidades las responsabilidades que generarían su grado de participación”.

CÉSAR SIMÓN GARCÍA URBANO Y ALEJANDRO RIVERO ROMANO, empresarios inmobiliarios ligados al caso, me enviaron comunicación escrita negando irregularidad alguna en el caso señalado arriba. Exponen: “Traspasamos con todas las formalidades de ley a personas civilmente hábiles, cuotas de la asociación civil Rosal 702, que debían ser apartamentos, nunca realizados por EDIVIAL y que en definitiva fueron construidos por sus asociados, con dinero del peculio de todos… las actuaciones están cimentadas en el cumplimiento a cabalidad del Código Civil, el Código de Comercio y las leyes relativas sobre la materia y fueron revisadas por todas las autoridades”.

@manuelisidro21 - @manuelisidroXXI

manuelisidro21@gmail.com

manuelisidroxxi.blogspot.com