PASANDO LA HOJA / 2014, año para la reflexión

MANUEL ISIDRO MOLINA

El efecto más resaltante de las elecciones municipales del 8D, es la muerte política de Henrique Capriles Radonski, como “líder” de la oposición venezolana agrupada en la Mesa de Unidad Democrática (MUD). Lo espera una gobernación minada, en el estado Miranda, luego de perder 15 de 21 alcaldías, incluida la de su capital, Los Teques; y la mayoría de las concejalías.

HCR perdió nacional y regionalmente, y esa derrota es suya porque asumió las elecciones municipales como un plebiscito contra el presidente Nicolás Maduro, quien emergió triunfador del 8D, políticamente.

Ello no niega que la MUD haya logrado resistir el fuerte y ventajista empuje del chavismo en Maracaibo y la alcaldía metropolitana de Caracas; ni que en Táchira y Mérida hayan arrasado por los garrafales errores de los gobernadores chavistas José Gregorio Vielma Mora y Alexis Ramírez, respectivamente; o que por fracturas en las corrientes oficialistas, hayan copado ciudades emblemáticas como Barinas (Barinas), Barquisimeto (Lara), Valencia (Carabobo), Maturín (Monagas), Porlamar (Nueva Esparta) y Valera (Trujillo).

La oposición no pudo sellar el 8D, la deslegitimación de Maduro, a quien atacaron ferozmente desde el día de su elección, 14 de abril de 2013, incluyendo la violenta arremetida que produjo 11 asesinatos en diversas regiones de Venezuela, luego del llamado de Capriles a "descargar la arrechera".

El gobierno salvó la honra, con su habitual e insólito abuso de poder y peculado de uso para el ventajismo electoral más pasmoso del continente, pero no las tiene todas consigo. La inconformidad en la sociedad venezolana está en pleno desarrollo. Nada está en calma. 

El chavismo no obtuvo un cheque en blanco. Por el contrario, la crisis económica espuelada por la voraz corrupción de las mafias financieras "chavistas", sigue presionando a la población con escasez, inflación y especulación; la inseguridad, con alto componente de consumo y tráfico de drogas, cuya máxima expresión está en el horror de las cárceles venezolanas, sigue maltratando a la población, en todos los estratos y regiones, nadie está a salvo; el bochorno de la corrupción se afinca como principal amenaza para la credibilidad del gobierno y del propio presidente Maduro; y el conflictivismo politiquero del cepo chavismo-antichavismo, genera desinterés entre la población, que busca sosiego, paz, trabajo productivo y desarrollo armónico.

La ausencia de elecciones en 2014 y buena parte de 2015, cuando habrá comicios parlamentarios, ofrece un espacio muy valioso para la reflexión fecunda y el desarrollo de nuevas corrientes políticas opuestas al chavismo y al antichavismo, que tanto daño nos han causado.

El 8D hubo un alto porcentaje de participación ciudadana (58,92%) que debe ser reconocido como rasgo civilista del pueblo venezolano, interesado en la solución pacífica y democrática de los conflictos, hasta hoy prisionero del neo-bipartidismo. El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y sus aliados obtuvieron 5.111.336 votos (49,24%); la Mesa de Unidad Democrática (MUD) y sus aliados, 4.435.097 votos (42,72%); y otras organizaciones políticas, 833.731 (8,03%).

Sin embargo, esa alta polarización fraguada por las estrategias confrontacionales del cepo chavismo-antichavismo, no expresa la realidad política y social de Venezuela, si tomamos en cuenta que ambas alianzas politiqueras están seriamente divididas internamente, y le sumamos el componente crítico de quienes no participamos el 8D como rechazo a las convocatorias del chavismo y el antichavismo, convalidadores de los errores, corruptelas y atropellos que hoy sufre nuestro pueblo.

2014 será un buen año para develar las tramas fraudulentas del cepo chavismo-antichavismo, y reflexionar con mira estratégica en torno a la realidad y los más preciados intereses del pueblo y la nación venezolana. Desde hoy, hasta los primeros meses de 2015, es un magnífico lapso para romper la bipolaridad chavismo-antichavismo, que tanto daño nos ha causado. El propósito fundamental debe ser diversificar o al menos tripolarizar la próxima Asamblea Nacional 2016-2021, enfrentando con el pueblo inconforme las tenazas del estatismo corrupto, autoritario y abusador del poder, que encarna el PSUV; y el neoliberalismo proimperialista y retrógrado que domina a la MUD.

·       ESTA BESTIALIDAD NO TIENE NOMBRE: 

“Un anuncio de venta de niñas procedentes de Siria (fue) publicado en la capital de Arabia Saudita, Riad… De acuerdo con el anuncio, el precio de cada niña es de 10.000 riales sauditas (casi 9.000 dólares). Tras el aumento de la violencia en Siria, muchos sirios se han visto obligados a huir a países vecinos en busca de seguridad y protección. Casi un tercio de la población siria, siete millones de personas, ha sido desplazada por el conflicto en el país, según los datos de los que dispone la ONU. De ellos, cinco millones siguen viviendo en Siria, mientras que alrededor de dos millones han huido a los países vecinos, la mayoría al Líbano, Jordania, Turquía, Irán y Egipto.  

“Ya a principios del año, la cadena Al Alam informó de casos de violación y abuso sexual cometidos por hombres sauditas en el campamento de refugiados sirios de Zaatari en Jordania.

“El pasado 27 de noviembre, la organización internacional Human Rights Watch expresó su preocupación por la seguridad de las mujeres refugiadas que huyen de la guerra civil en Siria. La organización indicó que se habían producido abusos también en el Líbano”. 

·        QUIENES HAN INDUCIDO Y APOYAN la guerra fratricida en Siria, entre ellos Estados Unidos, Inglaterra, Israel, Turquía y Arabia Saudita, son responsables de tal monstruosidad, que ha causado indignación y protestas entre organizaciones defensoras de derechos humanos (manuelisidroxxi.blogspot.com).

El presidente Barack Obama (EEUU), la reina Isabel II de Gran Bretaña y el rey de Arabia Saudita, Abdalá bin Abdelaziz, deben sentirse orgullosos por esta sádica degradación moral desatada por sus socios neocoloniales en Siria, que tanta destrucción han causado. 

·        DESPUÉS DE TANTA MATANZA y destrucción, ahora el ex jefe de la CIA y la NSA (National Security Agency de EEUU), Michael Hayden, "la victoria de (el presidente de Siria) Al Assad es la mejor salida a la guerra civil en Siria” (www.actualidad.rt.com).

·        

  EL TRIUNFO DE MICHELLE BACHELET en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Chile, este domingo 15 Dic, será un hecho trascendente para América Latina y el Caribe. La patria de Salvador Allende, Pablo Neruda, Gabriela Mistral y Víctor Jara, entrará en una nueva etapa de lucha social y política para superar las injusticias acumuladas durante siglos, y transformar democráticamente el sistema político pinochetista que todavía rige la Constitución dictatorial (1980), y el sistema económico neoliberal excluyente impuesto.

·        ABOGADOS EXTERNOS DE LA PREVISORA se sienten estafados por el ex presidente de esa empresa aseguradora, Tomás Sánchez Rondón (¡jubilado!), quien apadrinó el enriquecimiento ilícito de su hijo Ronald Sánchez Mejías, quien ahora vive a ritmo pudrimillonario en Miami, Estados Unidos, destino preferido por los corruptos “chavistas”, a la hora de picar los cabos. La denuncia está contenida en una comunicación que recibí y transcribo parcialmente:

 “Tomas Sánchez, dejó ensartados a más de 20  abogados externos que trabajan para La previsora.  Sospechas bien fundadas hacen presumir que Sánchez Rondón cobró con  nómina paralela, los honorarios profesionales de los litigantes que prestan servicios para la aseguradora… para nosotros no habrán navidades ni año nuevo,  pues Sánchez y su grupo desaparecieron en un acto delincuencial los recaudos para el cobro de honorarios profesionales.  Frente a los desmanes del alcahueta de Tomás  Sánchez ex presidente de Previsora, y de su hijo Ronald Sánchez Mejías,  pillo de siete suelas,  la  administración del recién nombrado presidente de esta empresa del Estado,   Luis Rodríguez Guevara, no se le ha ocurrido otra genial idea, que  instruir al nuevo consultor, Jairo Fernández Rivera,  para que realice un nuevo contrato sobre contrato,  porque a ellos no les consta si los abogados actuaron o no en los tribunales”.

·        MAL SERVICIO DE “MRW” denuncian usuarios de esa empresa privada internacional de correo y transportación de encomiendas. Sin embargo, representantes de MRW en Caracas, descargan su responsabilidad en “la Guardia Nacional Bolivariana, causante de los retardos”. Lo cierto es que los envíos están llegando con irregularidad, causando serios perjuicios personales, mercantiles y profesionales y sus usuarios. ¿Cuál es la verdad? “Cuando reclamamos por esta burla, nos dijeron que fuéramos a reclamarle al comandante de la Guardia Nacional Bolivariana”, mayor general Justo Noguera Pietri. ¿Qué pasa ahí?

·        OSWALDO KARAM MACIÁ, presidente de Clínica La Floresta y La Venezolana de Seguros y Vida, estaría inclinado a vender sus acciones (15%) de la C. A. Editora El Nacional, que preside Miguel Henrique Otero. Comenzaría así un cambio de manos en el paquete accionario del diario El Nacional. ¿Las comprarán “amigos del gobierno”, como ya ocurrió con Globovisión y la Cadena de Publicaciones Capriles (Últimas Noticias, El Mundo y Líder)?

·        SE TERMINA 2013 y el presidente Nicolás Maduro no ha tocado a las mafias financieras “chavistas” que pulverizaron el bolívar. “El Pelón” Capriles sigue impune junto a los cabecillas de la mafia Merentes-Vielma, igual que “Dieguito” Salazar (PDVSA), quien sorprendió a su “tía” con un  anillo de brillantes valorado en 50.000,00 dólares. Puedo acuñar una primera aproximación: Con el presidente Nicolás Maduro, igual que con el finado presidente Hugo Chávez, los corruptos “chavistas” tienen asegurada su impunidad, así el bolívar pase de las setenta unidades por dólar y siga su camino (¿indetenible?) hacia los 100 x dólar. Esa es la lamentable perspectiva, por el impune enriquecimiento pudrimillonario de las mafias “chavistas”, que Maduro no se atreve a golpear. Pies de barro. 

·        EL AUMENTO DE LA GASOLINA y todos los combustibles derivados del petróleo es una bomba de tiempo. Si las medidas se toman aisladamente, como un simple ajuste neoliberal para cuadrar cuentas macroeconómicas y la contabilidad de PDVSA, serán un desastre. Por ejemplo, si no se desmantela la trama delincuencial de las mafias financieras “chavistas” que han  pulverizado el bolívar, pues no habrá remedio a los males de la economía venezolana, enervada por la corrupción, la irresponsabilidad, los gastos dispendiosos, el peculado de uso y una codicia demencial.

· 

       EL PUEBLO NO TIENE POR QUÉ PAGAR las nefastas consecuencias del pillaje de las mafias “chavistas” y las culpas de unos administradores irresponsables. Cualquier política económica reorientadora con criterio social y estratégico a favor del desarrollo independiente de la nación, pasa por el indispensable adecentamiento del gobierno de Maduro, que carga con la peor herencia de su “líder supremo”, la corrupción. Es decir, presidente Maduro, el aparato económico y financiera de su gobierno, debe ser saneado moralmente, esos mafiosos “chavistas” que tanto hemos denunciado, no pueden seguir al frente de las decisiones clave de la economía venezolana. Es una cloaca desbordada sobre el sistema financiero gubernamental y la economía venezolana, que todo lo desnaturaliza y estropea.

·        SI NO SE REVIERTE EL CAOS ECONÓMICO que golpea y golpea a la población, el gobierno puede rodar mucho antes de lo imaginable. El 2 de febrero de 1989, al calor de la juramentación festiva del presidente Carlos Andrés Pérez, nadie imaginaba que 25 días después, el 27-F, estallaría aquella revuelta popular que nos ha traído hasta hoy. Corrupción e injusticia social son una mezcla que los venezolanos y venezolanas no estamos dispuestos a soportar por mucho más tiempo. ¡La vaina es seria, Presidente!

@manuelisidroXXI

manuelisidro21@gmail.com

 * Ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela 

* Licenciado en Comunicación Social - Universidad Central de Venezuela 

* Especialista en Ciencia Política - Universidad Simón Bolívar 

* Columnista del semanario LA RAZÓN  

* Asesor en análisis de entorno político y social

Venden niñas sirias refugiadas por 9.000 dólares en Arabia Saudita

Un anuncio de venta de niñas procedentes de Siria publicado en la capital de Arabia Saudita, Riad, ha levantado una ola de fuertes críticas y ha llamado la atención de activistas de derechos humanos sobre el problema del maltrato de mujeres sirias.

Todo sobre este tema

• 

  Guerra en Siria

  • Exjefe de la CIA 'predice' la victoria de Al Assad en Siria
  • ONU: En Siria se usaron armas químicas en cinco ocasiones
  • Washington y Londres suspenden la ayuda a rebeldes en Siria

Según publicó el portal Press TV, que cita informes del canal iraní en árabe Al Alam, algunos activistas en las redes sociales ya calificaron la publicidad de una forma de comercio que se aprovecha de la crisis en Siria y las necesidades básicas de los refugiados del país árabe. 

 

De acuerdo con el anuncio, el precio de cada niña es de 10.000 riales sauditas (casi 9.000 dólares). 

 

Tras el aumento de la violencia en Siria, muchos sirios se han visto obligados a huir a países vecinos en busca de seguridad y protección. Casi un tercio de la población siria, siete millones de personas, ha sido desplazada por el conflicto en el país, según los datos de los que dispone la ONU. De ellos, cinco millones siguen viviendo en Siria, mientras que alrededor de dos millones han huido a los países vecinos, la mayoría al Líbano, Jordania, Turquía, Irán y Egipto.  

 

Ya a principios del año, la cadena Al Alam informó de casos de violación y abuso sexual cometidos por hombres sauditas en el campamento de refugiados sirios de Zaatari en Jordania.

El pasado 27 de noviembre, la organización internacional Human Rights Watch expresó su preocupación por la seguridad de las mujeres refugiadas que huyen de la guerra civil en Siria. La organización indicó que se habían producido abusos también en el Líbano. 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113993-ninas-siria-venta-arabia-saudita

562 literatos destacados de 81 países condenan el espionaje cibernético

El espionaje cibernético de los datos personales de los ciudadanos por el Estado "es un robo", sostiene una petición abierta firmada por los escritores más famosos del mundo, cinco premios Nobel de Literatura incluidos.

Todo sobre este tema

• 

  Caso Edward Snowden

  • La NSA espió a miles de jugadores de 'World of Warcraft'
  • Gigantes de Internet se alían contra el espionaje de EE.UU.
  • Asesora de Snowden: "El ataque a los informantes es injusto"

"Estos datos no son una propiedad pública, nos pertenecen a nosotros. Cuando los usan para predecir nuestro comportamiento, nos privan de una voluntad libre, un principio crucial para una libertad democrática. (…) La vigilancia hace transparente al individuo, mientras que el Estado y las corporaciones operan en secreto", destaca el documento titulado 'A favor de la democracia en la era digital' y publicado este 10 de diciembre, Día internacional de los Derechos Humanos, en change.org. 

Por el momento la petición lleva la firma de 562 personalidades destacadas de la literatura contemporánea de 81 países, incluidos los Nobel Orhan Pamuk, John Maxwell Coetzee, Elfriede Jelinek, Günter Grass y Tomas Tranströmer. Entre otros han firmado también Umberto Eco, Margaret Atwood, Don DeLillo, Nawal al Sadawi, David Grossman, Javier Marías, Juan Goytisolo, João Ubaldo Ribeiro y la cantante islandesa Björk.

"Una sociedad vigilada ya no es una democracia", sostiene la petición presentada en respuesta a las filtraciones del excolaborador de la CIA Edward Snowden sobre la masiva vigilancia de diferentes servicios secretos a la gente común. "Demandamos el derecho de todos los ciudadanos democráticos de determinar hasta qué grado sus datos personales pueden recabarse, almacenarse y procesarse y por quién; de saber cómo se usan estos datos y de conseguir que sean eliminados en caso de haber sido recogidos ilegalmente", dice. La carta abierta pide a la ONU la creación de una Ley Internacional del Derecho Digital.

http://actualidad.rt.com/sociedad/view/113768-escritores-protesta-espionaje-nsa

MENSAJE ORIGINAL EN INGLÉS:

On International Human Rights Day, 562 authors, including 5 Nobel Prize laureates, from over 80 countries have joined together to launch an appeal in defense of civil liberties against surveillance by corporations and governments. 5 Nobel Prize Winners have signed: Orhan Pamuk, J.M. Coetzee, Elfriede Jelinek, Günter Grass and Tomas Tranströmer. Also among the signatories are Umberto Eco, Margaret Atwood, Don DeLillo, Daniel Kehlmann, Nawal El Saadawi, Arundhati Roy, Henning Mankell, Richard Ford, Javier Marias, Björk, David Grossman, Arnon Grünberg, Angeles Mastretta, Juan Goytisolo, Nuruddin Farah, João Ribeiro, Victor Erofeyev, Liao Yiwu and David Malouf.

This global pledge was organized by an independent international group of authors -  Juli Zeh, Ilija Trojanow, Eva Menasse, Janne Teller, Priya Basil, Isabel Cole, and Josef Haslinger. On Dec 10 it is published in 30 news papers all around the world:

In recent months, the extent of mass surveillance has become common knowledge. With a few clicks of the mouse the state can access your mobile device, your e-mail, your social networking and Internet searches. 

It can follow your political leanings and activities and, in partnership with Internet corporations, it collects and stores your data, and thus can predict your consumption and behaviour. 

The basic pillar of democracy is the inviolable integrity of the individual. Human integrity extends beyond the physical body. In their thoughts and in their personal environments and communications, all humans have the right to remain unobserved and unmolested. 

This fundamental human right has been rendered null and void through abuse of technological developments by states and corporations for mass surveillance purposes.

A person under surveillance is no longer free; a society under surveillance is no longer a democracy.

To maintain any validity, our democratic rights must apply in virtual as in real space.

* Surveillance violates the private sphere and compromises freedom of thought and opinion. 

* Mass surveillance treats every citizen as a potential suspect. It overturns one of our historical  triumphs, the presumption of innocence. 

* Surveillance makes the individual transparent, while the state and the corporation operate in secret. As we have seen, this power is being systemically abused.

* Surveillance is theft. This data is not public property: it belongs to us. When it is used to predict our behaviour, we are robbed of something else: the principle of free will crucial to democratic liberty.

WE DEMAND THE RIGHT for all people to determine, as democratic citizens, to what extent their personal data may be legally collected, stored and processed, and by whom; to obtain information on where their data is stored and how it is being used; to obtain the deletion of their data if it has been illegally collected and stored.

WE CALL ON ALL STATES AND CORPORATIONS to respect these rights.

WE CALL ON ALL CITIZENS to stand up and defend these rights.

WE CALL ON THE UNITED NATIONS to acknowledge the central importance of protecting civil rights in the digital age, and to create an International Bill of Digital Rights. 

WE CALL ON GOVERNMENTS to sign and adhere to such a convention.

Initiators:

Juli Zeh Germany

Ilija Trojanow Germany

Eva Menasse Germany

Janne Teller Denmark

Priya Basil UK

Isabel Fargo Cole USA

Josef Haslinger Austria

http://www.change.org/petitions/a-stand-for-democracy-in-the-digital-age-3#share

Dos ministros chavistas definen "chavismo" y contextualizan sus convicciones

El chavismo

por Elías Jaua Milano

Ministro de Relaciones Exteriores

Presidente de CorpoMiranda

Caracas, 08 Dic. AVN.- La corriente militar- popular bolivariana que comenzó a constituirse como una fuerza política, bajo el liderazgo del Comandante Hugo Chávez, tuvo su origen más inmediato en las rebeliones populares y militares de 1989 y 1992, respectivamente. No obstante, la arquitectura del Movimiento Bolivariano 200 (MBR 200) en la calle, comenzó a ejecutarse a partir del año 1994, cuando Hugo Chávez sale de la cárcel y comienza un peregrinar social y político por todo el país.

Entre 1994 y 1998, el Comandante Chávez logra sumar a estudiantes, profesionales, pequeños y medianos empresarios, campesinos, cultores, pescadores, mineros, indígenas, obreros, mujeres, jóvenes, militares, dirigentes locales y a la casi totalidad de la dirigencia de la izquierda venezolana, bajo las banderas del rescate del pensamiento bolivariano y de la convocatoria a una Asamblea Constituyente para refundar el Estado, recuperar la soberanía popular y nacional, así como transformar la estructura de exclusión social de las grandes mayorías. Incluso, de manera oportunista, importantes sectores de la burguesía brindan apoyo a la insurgente fuerza política bolivariana.

Es así como el 6 de diciembre de 1998, el Comandante Chávez es elegido Presidente, activándose el proceso constituyente que permitiría la elección de la Asamblea Nacional Constituyente y la posterior aprobación popular de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, hecho inédito en nuestra historia.

En el contexto del proceso constituyente, el presidente de la República, Hugo Chávez, comienza a dar pasos audaces tales como: empleo masivo de las Fuerzas Armadas para tareas de protección social y de desarrollo nacional; se lanza a la calle a contactarse con los sectores más humildes y excluidos; interpela a los dueños de los grandes medios de comunicación privados y le da un uso revolucionario a los medios de comunicación públicos; desarrolla un valiente política internacional al establecer puentes con Cuba, China, Irak, Irán e impulsa un proceso de recuperación del peso geopolítico de la OPEP, entre otros desafíos a los poderes establecidos. Todas estas medidas van configurando una nueva práctica política sustentada, en el ejercicio pleno de la soberanía nacional y de la Independencia del gobierno de la República de cualquier factor de poder interno o externo; la reivindicación del protagonismo político del pueblo; la inclusión social como derecho humano, así como la desmitificación de los poderes fácticos.

En el año 2000, después del proceso de refundación de los poderes públicos que ordenó la nueva Constitución, aprobada en 1999, el presidente Hugo Chávez solicita a la nueva Asamblea Nacional ser habilitado, mecanismo constitucional para legislar en materia social y económica.

Este proceso de elaboración y aprobación de leyes por parte del Ejecutivo, que buscaba cumplir el mandato constitucional de trasformar la institucionalidad, el régimen económico y el papel del Estado en la economía, sumada a una creciente tensión en lo internacional con Estados Unidos, Colombia y España, en defensa de nuestra soberanía y de la paz mundial, conllevarían una confrontación con las élites dominantes que desembocaría en los sucesos del año 2002.

Este recuento histórico sólo buscar contextualizar el momento en que aparece el término "chavista" para identificar a la corriente popular bolivariana que había insurgido a fínales de los 80 y principios de los 90 del siglo XX. Hasta el año 2001, las fuerzas políticas que liderizaba el Comandante Chávez nos identificábamos como "los bolivarianos y las bolivarianas", pocos compatriotas se definían como chavistas.

En el momento en que las élites dominantes decidieron poner fin al ensayo revolucionario, sacaron toda su artillería de odio social contra el pueblo pobre que seguía al Comandante Chávez. Es así, como a la larga e histórica lista de calificativos para criminalizar al pueblo (chusma, hordas, bandoleros, niches, tierruos, malandros, etcétera) se le sumaron nuevos epítetos: "chavista", en lo individual y en lo colectivo "hordas chavistas" o "círculos del terror".

En realidad, era un intento para despojarnos de nuestra identidad como bolivarianos, fue un último esfuerzo de la oligarquía para preservar el término bolivariano en los archivos enmohecidos de la Academia de Historia. Pero no sólo que no pudieron arrebatarnos el sentido nombre de hijos de Bolívar, sino que asumimos el de chavistas y lo re significamos con dignidad.

Recuerdo una marcha donde vi por primera vez la expresión escrita "Soy Chavista ¿y qué?", en un pedazo de cartón enarbolado por una mujer del pueblo. Fue entonces que nos hicimos chavistas, que en principio sólo significaba ser seguidores y defensores de Hugo Chávez. Y como bolivarianos y chavistas, conquistamos las victorias contra el golpe, los paros fascistas de 2002, las guarimbas de 2003 y ratificamos a nuestro Presidente en 2004.

Luego de consolidar las victorias populares de 2002, 2003 y 2004, reivindicamos nuestra identidad chavista. Recuerdo que en esos tiempos el Comandante comenzó a cuestionar el término, porque consideraba que daba pie a una corriente personalista contraria a los principios revolucionarios, pero más adelante se dio cuenta que ser chavista trascendía a su apellido.

Ser chavista implica una conexión amorosa con un líder político que no nos ha traicionado; significa la reivindicación como pueblo heredero de una pasado heroico que nos pertenece y que se ha hecho presente y futuro; es asumir que nadie es más que nadie, que todos tenemos derechos a todos los derechos; es sentir un amor profundo en el alma por nuestra Patria y sentirnos profundamente orgullosos de ser venezolanos, venezolanas, latinoamericanos y latinoamericanas.

Ser chavista es saber que el Poder nos pertenece como pueblo y no a los ricachones; es sentirnos respetados en nuestra diversidad cultural y social. Ser chavista, es ser consciente de que el ingreso nacional es para todos y todas; es tener la solidaridad humana como un valor supremo. Ser chavista es sentirnos parte de una fuerza ética para la vida, para la emancipación de los pueblos, para la unión Suramericana, para lo grande, para lo hermoso, como no los enseñó nuestro padre Simón Bolívar. Ser chavista es ser irreverente frente al poder de la dominación. Ser chavista es pensar y hacer desde la izquierda.

Es así como del bolivarianismo nació el chavismo, que es profundamente cristiano y que luego se hizo socialista, porque no hay otra manera de profesar, genuinamente, los más altos valores humanos.

Hoy, el chavismo es una de las fuerzas políticas y sociales de izquierda más grande y de mayor impacto en el mundo y se ha convertido en una referencia para "los pobres de esta tierra". Hoy, el chavismo es Hugo Chávez y Hugo Chávez es el chavismo.

Tan grande es el impacto de esta nueva cultura política, que la derecha venezolana y de otros países ha intentado apropiarse, sin éxito, de los códigos y valores del chavismo. Ellos no comprenden que no hay chavismo sin el pensar y la pasión de Chávez por el pueblo; que no hay chavismo sin pueblo libre, que no hay chavismo sin opción preferencial por los pobres, que no hay chavismo sin socialismo de veras.

Por eso y por muchas cosa más, somos orgullosamente chavistas, socialistas y bolivarianos. SOMOS EL CHAVISMO, UNA FUERZA ALEGRE Y REVOLUCIONARIA PARA LA LIBERACIÓN.

Feliz año nuevo 2013, año de grandes desafíos para Venezuela, año bicentenario de la proclamación como Libertador de Venezuela, de nuestro Padre Simón Bolívar. ¡Viviremos y Venceremos!

http://www.avn.info.ve/contenido/chavismo-0

El 8D fue derrotado el miedo a la Comuna

por Reinaldo Iturriza

Ministro para las Comunas y Movimiento Sociales

Caracas, 10 Dic. AVN.- La persona que todavía no alcance a entender lo que sucede en la Venezuela después de Chávez, debe comenzar por saber que las contiendas electorales dejaron de ser lo que lamentablemente siguen siendo en la mayoría de las democracias del mundo: un mero trámite que le permite a quienes ejercen el poder económico disputarse el control del poder político, ofertando variaciones de un mismo programa, que ni de chiste se plantea poner en entredicho el capitalismo.

Ya desde 1998, años antes de que Chávez hablara por primera vez de socialismo, son dos proyectos históricos los que antagonizan en cada contienda: el popular, bolivariano y revolucionario, y el que convoca a las fuerzas históricamente asociadas a la oligarquía, a los amos del valle, privilegios y prejuicios de raza y clase a cuestas. Chavismo y antichavismo, en resumidas cuentas.

Este 8D, ambos proyectos históricos volvieron a enfrentarse. Como es de esperarse, la oligarquía venezolana, y más concretamente la burguesía comercial importadora, que ahora mismo dirige a la clase política antichavista, ducha en estos menesteres, disimula con relativo éxito la verdadera naturaleza del conflicto, haciendo particular énfasis en la desideologización del debate público.

De un tiempo a esta parte, ha invertido la mayor parte de su devaluado capital político en la estrategia de desgaste, que busca colocar en el centro de la diatriba pública el tema de la ineficiencia gubernamental, sumado a llamados al diálogo y a la reconciliación, entre otras tácticas (entre las que se cuenta la apropiación y resignificación de ideas-fuerza del chavismo).

Durante los últimos meses, el antichavismo se animó a llevar esta estrategia de desgaste hasta sus últimas consecuencias: con un chavismo con la guardia baja por la convalecencia de su líder, y luego triste por su desaparición física, se fue a la guerra económica.

Tiene razón el presidente Maduro cuando afirma que el antichavismo no hizo campaña electoral, sino guerra. Y sabotaje. La primera para desmovilizar a la base social del chavismo, presa de la impotencia. El segundo (como el apagón eléctrico del lunes 2 de diciembre), para recordarle a su base social por qué hay que derrotar al chavismo "ineficiente".

Sólo en este contexto era posible concebir el 8D como un acontecimiento plebiscitario. Plebiscitario en el sentido de que el chavismo (y esto es expresión de la genialidad política de Chávez) es una fuerza que ha logrado prevalecer porque ha sido capaz de construir hegemonía popular y democrática, y la ha construido en buena medida porque tiene la vocación de someter permanentemente su proyecto histórico a la consulta de toda la sociedad.

Animado por los severos estragos que la guerra económica ha causado en la población, el antichavismo asumió el 8D como un plebiscito, pero en sentido notablemente distinto al anterior: igualmente entusiasmado por los resultados del 14A (tan solo 223 mil 599 votos de diferencia a favor de Maduro), se planteó superar al chavismo en votos totales. El cálculo era claro: debilitada la figura del presidente Maduro, en evidencia la dificultad del chavismo para construir un liderazgo político después de Chávez, la mesa estaba servida para decretar la acelerada descomposición del "régimen".

Ya sabemos que el antichavismo ha salido con las tablas en la cabeza: según el primer boletín del Consejo Nacional Electoral, el chavismo no sólo ha cuadruplicado al antichavismo en número de alcaldías, ganando en la mayoría de las capitales de estado, sino que le ha sacado una ventaja de casi 700 mil votos.

Es mucho lo que debe analizarse, por supuesto. Debe indagarse en las razones de la derrota de las fuerzas revolucionarias en ciudades claves. Debemos evaluar el papel desempeñado por el presidente Maduro durante estos ocho intensos meses: cómo ha venido convirtiéndose en el líder político de un movimiento que muchos, en muchas partes, ya daban por derrotado. Debemos releer detenidamente su discurso ante la Asamblea Nacional, el pasado 8 de octubre, y sacar las conclusiones a que hubiere lugar. Debemos analizar el impacto de la ofensiva económica, es decir, la apuesta por repolarizar en el campo económico, poniendo en el centro del debate público la necesidad de antagonizar con la burguesía. Igualmente, debemos ponderar el impacto que puede tener una política tan audaz como la Gran Misión Barrio Nuevo Barrio Tricolor, con todo lo que ella implica en cuanto a "concentración de fuego" en el territorio, al mejor estilo chavista.

Pero hay un aspecto adicional que, a mi juicio, debemos evitar que pase desapercibido. El 8D no sólo ha sido derrotada la idea antichavista de plebiscito. También ha sido derrotada la conseja según la cual el antichavismo debía salir a votar en masa para derrotar a la Comuna, una figura monstruosa, aberrante, contraria a la Constitución y las leyes, que pretendería sustituir a las alcaldías y, en último término, poner de rodillas a la mismísima democracia. Ha sido derrotado el miedo a la Comuna.

El argumento, falaz si es que puede llamarse argumento, apenas tomó vuelo durante la campaña (o la guerra), pero se asomó con insistencia durante los últimos días, en la Asamblea Nacional (a propósito de los debates para aprobar el Plan de la Patria como Ley de la República) y en algunos medios antichavistas.

Más curioso aún, la prensa antichavista la enfila hoy, 9 de diciembre, contra la Comuna. Quien no los conozca que los compre: si no supiéramos de los antecedentes de El Nacional, El Universal y El Mundo, podría pensarse que es pura casualidad esta singular lectura que hacen hoy del asunto. Basta con los títulos de las respectivas notas: "Comunas restarán Bs. 2,9 millardos del presupuesto de las alcaldías" (El Nacional, Economía y Negocios, 11); "Economía comunal minimizará las competencias de las alcaldías" (El Universal, Economía, 1-12); "Alcaldías obligadas a convivir con el poder comunal" (El Mundo, 4).

Si nos guiáramos por la línea editorial de la prensa antichavista, cualquier podría pensar que, victorioso el chavismo el 8D, las grandes perdedoras habrían sido las alcaldías. Porque, siempre según la prensa antichavista, las Comunas "restarán" o "minimizarán" el poder de las alcaldías o éstas se verán "obligadas" a coexistir con aquellas. Nótese cómo, al plantear el antichavismo este falso dilema entre Comunas y alcaldías, el pueblo organizado no aparece nunca. En el caso de El Universal, por ejemplo, no se trata de competencias que serán transferidas al pueblo organizado, sino de competencias que les serían arrebatadas a las alcaldías.

La realidad es otra: después del 8D, las Comunas son más fuertes porque hemos triunfado en la gran mayoría de los municipios. Tal es la manera correcta de plantear el asunto. De hecho, si hay alguna Comuna amenazada es porque allí gobiernan, desde antes o a partir del 8D, las fuerzas contrarias a la revolución.

En líneas generales, el panorama es alentador: antes de la Jornada Nacional de Registro de Comunas (24 de noviembre) existían 264 Comunas registradas, esparcidas en 106 municipios (31,6%). En la víspera del 8D, la cifra había ascendido a 473 Comunas registradas, en 168 municipios, el 50,15% del territorio nacional.

En el momento en que escribo, el Consejo Nacional Electoral ha oficializado los resultados en 158 de estos municipios. El cuadro es el siguiente: el chavismo ha triunfado en 127 municipios en donde existen Comunas, es decir, en un 80,4% de los casos. En esos 127 municipios están ubicadas 386 de las Comunas registradas, el 81,6%. Abrumadora mayoría.

Las 87 Comunas registradas restantes están asentadas en 31 municipios en los que el chavismo fue derrotado. Pero hay un dato muy interesante: 38 de esas Comunas (43,7%), casi la mitad, están ubicadas en parroquias donde triunfó la revolución. Así, por ejemplo, en Lara, todas las 16 Comunas en el municipio Iribarren están en parroquias donde venció el chavismo, incluyendo 6 de ellas en la parroquia Juan de Villegas, importante bastión popular. En Barinas, municipio Barinas, todas las 3 Comunas están en parroquias donde ganó el chavismo. En Carabobo, municipio Valencia, las únicas 2 Comunas están en parroquias donde venció la revolución. En Miranda, municipio Sucre, 3 Comunas están en parroquias de mayoría chavista. En Zulia, la única Comuna registrada en el municipio Maracaibo está en la parroquia Idelfonso Vásquez, donde ganó el chavismo.

Después del 8D, y contra todo pronóstico, soplan vientos a favor de las fuerzas revolucionarias. No es poca cosa, siendo éste el año que ha sido: el más difícil por el que ha atravesado la revolución bolivariana.

Que terminemos este año con perspectivas ciertas de ir fortaleciendo cada vez más el autogobierno popular, a través de las Comunas, y en plena ofensiva contra la burguesía parasitaria, es una buena manera de hacerle honor al comandante Chávez. Un hombre de carne y hueso que honró con su vida el compromiso con todo un pueblo.

http://www.avn.info.ve/contenido/8d-fue-derrotado-miedo-comuna